informatique et high-tech (les meilleures news) %) - Page 647

Ah oui, au moins 1000€ celui là, mais toute l'interface devient dorée

Après les imprimantes 3D de bureau, le scanner 3D de bureau.

mais pourquoi un nain de jardin

(Même réaction )

VP8 aussi libre que le H264

Google a contracté une licence d'utilisation pour VP8 (et pour son successeur VP9) auprès de MPEG-LA, afin de rendre son utilisation gratuite.

Tiens ? C'est bizarre, je pensais que VP8 n'utilisait aucun brevet détenu par MPEG-LA

flanker (./19386) :
VP8 aussi libre que le H264

Google a contracté une licence d'utilisation pour VP8 (et pour son successeur VP9) auprès de MPEG-LA, afin de rendre son utilisation gratuite.

C'est valable pour toutes les implémentations apparemment.


/me part implémenter le support de VP9 dans PedroM

VP8 n'enfreint aucun brevet de MPEG-LA, ce n'est qu'un accord pour arrêter le FUD. Google est content parce que MPEG-LA arrête de les racketer avec une menace fantôme, MPEG-LA est content parce qu'ils ont réussi à racketer de l'argent de Google… Ça montre bien à quel point le système de brevets est pourri!

Et la grande différence avec H.264 est qu'il n'existe pas de tel accord concernant H.264 (et les brevets le concernant sont malheureusement réels, du moins aux USA, donc les patent trolls ne cèdent pas aussi facilement leurs droits).

blaf, blau, blad

Kevin Kofler (./19390) :
VP8 n'enfreint aucun brevet de MPEG-LA, ce n'est qu'un accord pour arrêter le FUD. Google est content parce que MPEG-LA arrête de les racketer avec une menace fantôme, MPEG-LA est content parce qu'ils ont réussi à racketer de l'argent de Google… Ça montre bien à quel point le système de brevets est pourri!

Et la grande différence avec H.264 est qu'il n'existe pas de tel accord concernant H.264 (et les brevets le concernant sont malheureusement réels, du moins aux USA, donc les patent trolls ne cèdent pas aussi facilement leurs droits).

Donc Google accepterait de payer sans être concerné par les brevets ? C'est super crédible

Et faut croire qu'elle n'était pas si fantôme que ça, vu qu'ils ont payé.

mais non tu comprends pas, ils ont payé pour leur faire plaisir, mais ils leur devaient rien, en fait.

Sinon, http://www.lemonde.fr/sciences/article/2012/11/29/opus-un-format-audio-meilleur-que-le-mp3_1798065_1650684.html

flanker (./19392) :
Et faut croire qu'elle n'était pas si fantôme que ça, vu qu'ils ont payé.

Ils ont payé parce qu'ils n'ont pas envie de se payer des années de procès (et de dépenses légales) pendant lesquelles non seulement MPEG-LA, mais aussi Apple et tous les autres trolls pro-H.264 peuvent continuer à lancer leur FUD concernant le "danger de brevets" (imaginaire) autour de VP8 et l'utiliser comme excuse pour ne pas l'implémenter. Ou pire, le procès n'a pas lieu et le FUD continue, et Google ne peut rien faire pour l'arrêter (à part ce qu'ils ont fait, céder au racket).

squalyl (./19393) :
mais non tu comprends pas, ils ont payé pour leur faire plaisir, mais ils leur devaient rien, en fait.

Mais c'est bien ça!

Seul quelqu'un qui ne comprend strictement rien à comment fonctionnent (ou plutôt ne fonctionnent pas!) les brevets aux USA peut dire une phrase comme la tienne de manière ironique.

Le système est tel que tu as intérêt à payer les patent trolls même si leurs accusations sont totalement infondées!

Heu ouais, sauf quand tu t'appelles Google, Microsoft ou Apple et que tu as des armées d'avocats…

Même une armée d'avocats ne peut pas accélérer un procès, aussi frivuleux qu'il soit. Cf. le procès de SCO contre IBM pour une contrefaçon (atteinte aux droits d'auteur) totalement imaginaire, qui a duré des années.

Et au fait, ni l'article de linuxfr ni le communiqué original ne disent quoi que ce soit sur les termes de l'accord, donc on ne sait pas combien ni même si Google a payé pour arrêter le racket.

Zerosquare (./19383) :
Après les imprimantes 3D de bureau, le scanner 3D de bureau.

Ok, imprimante 3D + scanner 3D + internet = c'est bon, le piratage 3D est vraiment en marche.
Z'allez voir quand les fabricants de figurines qui vendent leur merde à prix d'or© vont venir gueuler contre les reproductions illicites de leur poule aux œufs d'or.
Bien sûr, ce ne sont pas les mêmes matériaux, mais les mp3 n'ont jamais eu de qualité CD ou les divx n'ont pas d'équivalent DVD.

(C'est pas vraiment nouveau, hein... J'ai un ami qui, il y a un peu plus de 15 ans, avait fait des moules depuis des figurines Warhammer et s'était fait une armée de squelettes à prix cassé )

./19399 > Ouais mais les fabriquants de figurine ne pourront rien faire parce que tout comme une photocopie, la photocopie 3D sera indétectable :]

./19393 : quand on regarde le graphique de comparaison, tous les formats (dont opus) sont équivalents à partir de 128 kbps. Donc ce nouveau format n'a pas vraiment d'intérêt pour le stockage, et pas beaucoup pour le streaming en général (128 kbps, ça n'est pas grand-chose sur les connexions Internet actuelles).

Ils pourront râler si des scans de leurs figurines sont postés sur le net, comme c'est déjà le cas pour les musiques et les vidéos.

N'est-il pas ? The Pirate Bay s'est amusé à être les premiers à s'annoncer dans le concept de piratage de modèles 3D pour impression.

c'est mignon "frivuleux"

http://www.tomsguide.fr/actualite/souris-calories,20487.html

Les joueurs de Diablo pourront désormais mettre en avant la perte de poids comme motivation.

squalyl (./19393) :
mais non tu comprends pas, ils ont payé pour leur faire plaisir, mais ils leur devaient rien, en fait.

Sinon, http://www.lemonde.fr/sciences/article/2012/11/29/opus-un-format-audio-meilleur-que-le-mp3_1798065_1650684.html

Ca pourrait presque aller dans les pire news ça. J'aime particulièrement :

"Ensemble, ces techniques diminuent aussi le temps de décodage, qui est d'environ 200 millisecondes pour un fichier MP3, contre 5 à 20 millisecondes dans le cas d'Opus."

Pourquoi les pire news? Je dirait au contraire que Opus est un format particulièrement prometteur

Pire news parle de la façon dont le sujet est traité, pas du font de l'article.

Bah pour un article dans un journal généraliste, je trouve que c'est plutôt mieux traité que la moyenne. Le Monde n'est pas un journal scientifique, il doit forcément simplifier. Je ne suis pas sur que "le temps de latence au décodage d'un flux" parle beaucoup au lecteur moyen du monde.