damnvoid (./2939) :
Bah non justement, l'article sur Bush, un sujet très controversé, aura tendance à être très surveillé. En général les articles sur des sujets délicats *et* importants sont d'assez bonne qualité.
résultat on a une bio de bonne qualité, et des faits bien établis mais très mous. Qui ne disent rien quoi. On évacue tout ce qui est trollesque. Ce genre d'article, ça en dit plus sur le l'esprit du peuple qui le rédige que sur la personne concernée
. Enfin comme dans les médias mainstream quoi. [ genre, je viens de regarder l'article sur G.W Bush, et en détail la partie "justice" de son mandat. Il n'y a que des détails insignifiants, et LE truc symbolique que les historiens retiendront, le patriot act, n'est pas cité. Une très timide phrase plus loin seulement évoque cela, dans une autre section ]D'ailleurs j'aimerais bien pouvoir comprendre la version arabe, turque, chinoise, hébraïque, ... On aura surement des faits tout aussi exacts mais dans une présentation et avec une sélection qui laisse une autre impression !
Mais c'est vrai que l'on ne trouve pas ou peu de trucs faux sur les articles aussi surveillés....

t'as essayé avec une "s"? 

)

(qui a dit « une fois de plus » ? )