Est-ce que vous croyez aux fantomes? - Page 1

[sondage=16085]

Personnellement j'y crois, par contre je trouve que la plus part des gens en France n'y croient pas.
Je crois que c'est culturel.

"Faites pas chier," et expliquez au moins pourquoi vous n'y croyez pas ^_^;

pourquoi pas ^^ (tiens, peut-être que si il y a des posts constructifs sur ce topic... !ajouter à mes sujets)

Je n'y crois pas, mais ça serait sympa s'il y en avait quand même (donc : "pas trop")

D'un point de vue scientifique, leur existence n'a ni été confirmée ni infirmée, donc le doute plane non ?

Pour ma part, j'en sais rien, s'il y en a, la réalité dépasse la fiction.

en tout cas les fantomes sur photos ca me parait absurde

Après une partie de condemned 2 faut encore que ça parle de fantômes...Vous voulez que qu'il m'arrive une crise cardiaque ?

Je n'y crois pas parce que ça ne tient pas debout.
Qu'est-ce qu'un fantôme ? L'âme d'une personne qui erre après sa mort ? Qu'est-ce qu'une âme ? C'est un objet purement inventé par les hommes.

ce que j'en pense? "lol"

je pense pas qu'il y ait de problème à croire à l'âme et pas aux fantômes par contre.

sasume> ce ne tient pas debout tout comme le fait que la terre soit ronde ne tenait pas debout il y a plusieurs siecles. Ne pas y croire est un raisonnement scientifique tout a fait valide, certes.

Non, car auparavant l'idée que la terre était ronde était certes bouleversante, mais les hommes n'avaient pas vraiment en leurs mains les moyens de vérifier ou réfuter cette hypothèse.
Quant aux fantômes, il y a au contraire des indices dans nos connaissances qui discréditent le fait qu'ils puissent exister.
- Impossible d'en voir/sentir ;
- L'homme est capable de penser à quelqu'un d'autre. Par ailleurs l'homme s'attache à ses semblables (vivez tous les jours avec quelqu'un, vous verrez que si vous en le voyez plus pendant une semaine vous aurez envie d'avoir de ses nouvelles). L'homme est fragile, il vit mal la disparition d'un proche auquel il est attaché, il continue alors de le faire vivre à travers ses souvenirs, ses pensées, son imaginaire. C'est souvent difficile d'admettre que quelqu'un est mort, parfois on ne peut s'empêcher de continuer de croire qu'une partie de la personne est toujours "là", son âme. Parfois on veut tellement y croire qu'on se méprend et qu'on interprète la réalité autrement pour lui faire dire ce qu'on veut entendre, pour qu'elle affiche des traces de ces âmes. Tous ces artifices ne sont là que pour réconforter les hommes fragiles.
- Nous sommes des organismes biologiques, issus de l'évolution, similaires à ceux des milliards d'autres êtres vivants qui peuplent cette terre. Serions-nous les seuls à bénéficier d'âmes, et de fantômes ?
- Nous savons qu'un être vivant n'est qu'un "tas" de matière, un tas ordonné dirons-nous, avec certaines molécules particulières dont les propriétés physico-chimiques permettent de construire une cellule, avec des organites, de l'adn, un système de réplication, etc. Que cette cellule a besoin de substrats énergétiques, sinon son activité cesse, tout simplement. Où est l'âme là-dedans ?
- Nous savons construire des "êtres" capables de se répliquer (dans les labo de biologie). En fait je ne peux pas parler d'êtres. Disons que les chercheurs qui s'intéressent à l'origine de la vie ont trouvé des réactions chimiques qui font émerger un ensemble de molécules qui disposent d'une capacité de réplication. C'est certainement le commencement de la vie, là d'où tout a commencé pour donner lieu à des hommes plusieurs millions d'années plus tard. Pourtant à aucun moment les scientifique n'ont utilisé comme ingrédient une âme.

Mais ne ferais-tu pas du Dawkins en affirmant qu'on ne peut démontrer qu'une âme existe parce que ça n'existe pas, de même qu'il dit que Dieu n'existe pas, donc on ne peut pas prouver qu'il pourrait exister ?


ITT Sciencefags VS Psyfags

liquid (./12) :
sasume> ce ne tient pas debout tout comme le fait que la terre soit ronde ne tenait pas debout il y a plusieurs siecles.

ou comme le fait que personne au moyen-âge ne doutait du fait que la terre était ronde C'est hallucinant à quel point même ici les gens sont persuadés du contraire ^^ (enfin remarque ça va bien avec l'anticléricalisme de bas étage)


Sasume> [edit : non rien]

Tu trouves que je ne peux pas me permettre cette approche réductionniste ?

Bien sûr que ça existe les fantômes. La vraie question est plutôt:
[sondage=16086]

Sasume> hmm je sais pas si c'est ton edit ou simplement que j'avais lu trop en diagonale, mais en fait ton post ne me choque pas :]

Dans mon edit j'ai seulement rajouté le dernier paragraphe.

(lol les résultats du sondage à manwë )

Rusty Frozbite (./5) :
donc le doute plane non ?

Non, c'est les fantômes qui planent

Sasume (./10) :
Qu'est-ce qu'une âme ? C'est un objet purement inventé par les hommes

Pour serait-ce "inventé" !? L'amour a aussi été "inventé" par les hommes, pourtant, ça existe... Ca ne se touche pas, pourtant, il est là...
Comment peux-tu être aussi catégorique sur le fait que ce soit une pure invention ? Parce que les scientifiques n'ont toujours pas trouvé d'explications ?

Sasume (./13) :
Serions-nous les seuls à bénéficier d'âmes, et de fantômes ?

Personne n'a dit que les fantômes n'étaient qu'humains...

Mais alors c'est quoi des fantômes ?
Il y a tous les jours de millions d'êtres vivants qui meurent, où sont leurs fantômes ? Que font-ils ? À quoi servent-ils si on n'en voit jamais aucune manifestation ?

CoppeR (./21) :
Parce que les scientifiques n'ont toujours pas trouvé d'explications ?

C'est comme pour l'homéopathie : la science elle part de faits, il n'y a tout simplement rien à expliquer s'il n'y a pas ces faits indubitables et/ou répétables.

Sasume (./13) :
Pourtant à aucun moment les scientifique n'ont utilisé comme ingrédient une âme

Personne n'a jamais dit que l'âme était nécessaire pour être vivant !!
Lorsque l'on vend sont âme au diable, on ne meurt pas de suite !?

Et si tu veux un truc plus consistant, plus scientifique, qui te dit que dans le tas de molécules qu'ils ont cloné, il n'y avait pas de molécules d'âme...

./24 On peut aussi imaginer que lorsque les molécules finissent par créer un être vivant, l'ensemble génère une âme.

Pollux (./23) :

CoppeR (./21) :
Parce que les scientifiques n'ont toujours pas trouvé d'explications ?

C'est comme pour l'homéopathie : la science elle part de faits, il n'y a tout simplement rien à expliquer s'il n'y a pas ces faits indubitables et/ou répétables.

La science ne part pas de fait ! Elle part de ce que tous les "plus grands" scientifiques pensent !!
Si tu as une idée différente de la leur, elle est forcément fausse !

CoppeR (./26) :

Pollux (./23) :

CoppeR (./21) :
Parce que les scientifiques n'ont toujours pas trouvé d'explications ?

C'est comme pour l'homéopathie : la science elle part de faits, il n'y a tout simplement rien à expliquer s'il n'y a pas ces faits indubitables et/ou répétables.

La science ne part pas de fait ! Elle part de ce que tous les "plus grands" scientifiques pensent !!
Si tu as une idée différente de la leur, elle est forcément fausse !

Y a quand même des fois (nombreuses) où pour établir un raisonnement on part de faits, après que les conclusions présentées deviennent dogmatiques c'est un autre débat.

./25 Oui, on peut imaginer/inventer tout ce qu'on veut pour expliquer les choses comme on en a envie. Mais d'un point de vue moral, une idée ne vaut pas d'être diffusée si elle ne correspond par à la réalité.

Tu n'as pas répondu à toutes mes questions ? Et qu'est-ce qu'une molécule d'âme ?

(j'oubliais
./26 Non non et non. C'est impressionnant l'idée que les gens se font de la science. Tu n'es pas la première personne avec qui j'ai ce genre de débat. Rassure-toi, la science se base toujours sur des faits/expériences mesurables, reproductibles (sauf peut-être dans les sciences humaines que je ne connais pas). Je t'invite à lire des publications scientifiques pour t'en apercevoir par toi-même.

CoppeR (./26) :
La science ne part pas de fait ! Elle part de ce que tous les "plus grands" scientifiques pensent !!
Si tu as une idée différente de la leur, elle est forcément fausse !

La science c'est simplement le fruit de la méthode scientifique, ce que pensent les "plus grands" scientifiques n'a pas vraiment d'importance -- si on fait habituellement confiance à leurs résultats c'est simplement parce qu'on leur fait confiance pour appliquer cette méthode à notre place, et c'est bien pratique puisqu'on a pas le temps de redémontrer toute la science en une vie entière.

Mais tu as forcément une idée derrière la tête, qu'est-ce qui te fait dire ça ?