1

bonjour à tous,

voila je vous expose mon problème :

je travaille en ce moment pour faire mon premier commentaire de texte de philosophie et très sincèrement les pistes a explorer sont flous pour moi...

voici le texte:


Qui dit esprit dit, avant tout, conscience. Mais, qu'est-ce que la conscience ? Vous pensez bien que je ne vais pas définir une chose aussi concrète, aussi constamment présente à l'expérience de chacun de nous. Mais sans donner de la conscience une définition qui serait moins claire qu'elle, je puis la caractériser par son trait le plus apparent : conscience signifie d'abord mémoire. La mémoire peut manquer d'ampleur ; elle peut n'embrasser qu'une faible partie du passé ; elle peut ne retenir que ce qui vient d'arriver ; mais la mémoire est là, ou bien alors la conscience n'y est pas. Une conscience qui ne conserverait rien de son passé, qui s'oublierait sans cesse elle-même, périrait et renaîtrait à chaque instant : comment définir autrement l'inconscience ? Toute conscience est donc mémoire -conservation et accumulation du passé dans le présent.

si vous pouviez m'aider ce serait vraiment gentil car je suis perdue car nous ne l'avons pa vu en cours.
-quelles pistes ?
-idée du plan ?je pensais a I) la conscience II) la mémoire mais je ne sais pas pour les sous parties)
-comment faire un commentaire? comme en français ?intro dev conclu: quelles informations a y mettre) ?


j'apprécierais beaucoup votre aide !!

a bientot

2

Wow.

Peu de choses à dire, juste des pistes à te donner, mais je ne sais pas si ça pourra t'aider.
Déjà, essaye d'étudier la façon dont Bergson aborde le sujet ; comment son style, sa construction littéraire sert son propos (ce qui signifie que tu dois avoir déjà réussi à circonscrire le propos, ce qui n'est pas gagné).
En particulier, sur le fait qu'il ne définit pas la conscience et sur ses justifications relatives à cette décision.
L'autre chose à étudier (à mon sens) est la progression conscience - mémoire - oubli - inconscience. En fait, il ne définit pas la conscience pour mieux définir l'inconscience.
avatar

3

J'ajouterais deux choses :
Il faut bien insister que la conscience n'est pas que mémoire, qu'en effet le style utilisé apporte un autre message.
Aborder l'exercice comme un sujet 3 de français est en effet une bonne approche.
avatar
Webmaster du site Ti-FRv3 (et aussi de DevLynx)
Si moins de monde enculait le système, alors celui ci aurait plus de mal à nous sortir de si grosses merdes !
"L'erreur humaine est humaine"©Nil (2006) // topics/6238-moved-jamais-jaurais-pense-faire-ca

4

vince (./3) :
Il faut bien insister que la conscience n'est pas que mémoire, qu'en effet le style utilisé apporte un autre message.

vince (./3) :
Aborder l'exercice comme un sujet 3 de français est en effet une bonne approche.



Il faut quand même faire attention au fait que le commentaire de philo
- n'est pas un commentaire de français (même si l'étude de la façon d'argumenter fait partie intégrante de l'analyse des arguments puisque, en expression, la forme a parfois autant d'importance que la forme)
- est vraiment une étude du texte et non une dissertation sur les problématiques soulevées par le texte. Disons que ça reste une dissertation, mais sur le texte et non directement sur les notions. En fait, il faut étudier dans le texte ce que pense l'auteur et la façon dont il le défend, sans pour autant faire une simple reformulation.

Deux liens intéressant pour comprendre comment préparer un commentaire du philo (chose pas forcément simple, vu que les profs de philo ne sont pas forcément de bons pédagogues au niveau de la méthode) :
http://www.ac-grenoble.fr/PhiloSophie/articles.php?lng=fr&pg=35

-- bon, je ne trouve pas l'autre lien que je trouvais vraiment plus clair, je l'ai chez moi, j'essaye de le poster ce soir si j'y pense.
avatar