Problème de mise à jour via apt - Page 1

yop,

J'ai ceci :

Reading Package Lists... Error!
E: Error occured while processing flac (CollectFileProvides)
E: Problem with MergeFileProvides /var/lib/apt/lists/download.fedora.redhat.com_pub_fedora_linux_development_i386_os_repodata_ecea23159545952324fcf84b0064313cb1325c31-primary.sqlite
E: The package lists or status file could not be parsed or opened.
[root@mars ~]# 

Est-ce le fichier envoyé par le repo qui est corrompu ? Ou est-ce un problème de ma configuration que je peux corriger ? Je n'ai rien touché à la main de ce côté-là, donc je n'ose le faire dans le doute...

Merci d'avance.

Malheureusement j'ai l'impression que apt-rpm soit en état de putréfaction avancée. Tu devras probablement te résigner à utiliser yum, à moins que tu n'aies envie d'apprendre le C++ et d'aider Panu à maintenir apt-rpm. Synaptic ne marche plus du tout sous Fedora 9. Et apt en ligne de commande a aussi ses problèmes comme tu viens de le remarquer.

Folco (./1) :
yop,

J'ai ceci :

Reading Package Lists... Error!
E: Error occured while processing flac (CollectFileProvides)
E: Problem with MergeFileProvides /var/lib/apt/lists/download.fedora.redhat.com_pub_fedora_linux_development_i386_os_repodata_ecea23159545952324fcf84b0064313cb1325c31-primary.sqlite
E: The package lists or status file could not be parsed or opened.
[root@mars ~]# 

Est-ce le fichier envoyé par le repo qui est corrompu ? Ou est-ce un problème de ma configuration que je peux corriger ? Je n'ai rien touché à la main de ce côté-là, donc je n'ose le faire dans le doute...

Merci d'avance.

Le logiciel (Fedora) est libre, pas l'utilisateur : tu ne dois pas avoir le choix de l'outil de mise à jour. Afin de favoriser yum, apt a été déclaré obsolète et sa maintenance est brisée pour t'«inciter» à l'utiliser plutôt que Synaptic ou toute autre alternative console...

Arrête de raconter n'importe quoi, ce n'est pas fait exprès que apt-rpm ne fonctionne pas, c'est que le mainteneur n'a pas le temps de travailler là-dessus (il travaille pour Red Hat sur la maintenance de RPM maintenant et il a une vie privée aussi) et qu'il est tout seul à maintenir le projet upstream. Si ça marche sur d'autres distributions, c'est qu'elles utilisent une version de RPM moins récente. (RPM a beaucoup évolué récemment.)

bon, pour moi c'est définitivement fini avec Fedora si apt a été écarté.

"C'est bien Fedora ? " "oui, il y a apt"

Kevin -> oui, j'ai remarqué que ça allait de mal en pis :'(

Folco: fais pas le là

mais je déteste yum.

As-tu essayé une version plus récente? Parce que ça sux beaucoup moins de nos jours:
* c'est devenu beaucoup plus rapide qu'à une époque (comparable avec apt en vitesse),
* il y a un switch --skip-broken pour ne mettre à jour que ce qui passe sans problèmes de dépendances (donc c'est utilisable même pour Rawhide - et s'il y a un problème temporaire avec les dépôts, ça se contourne vite),
* il commence à y avoir des interfaces utilisateur convenables (KPackageKit, PackageKit-gnome, Yumex, ...),
* ça, ça va vous faire passer à yum très rapidement (mises à jour avec beaucoup moins à télécharger, en utilisant les DeltaRPMs),
* un autre avantage est que si un miroir a un problème quelconque, yum passe automatiquement au prochain miroir dans la liste, alors que apt va te renvoyer une erreur et tu dois reconfigurer ton sources.list manuellement.

Je détestais yum à une époque, mais ça s'est amélioré beaucoup. Ça marche très bien là avec Fedora 9 (contrairement à Synaptic qui bogue à fond, le rendant entièrement inutilisable ).

vous l'avez rendu inutilisable avec rpm de F9, d'après le bugzilla. Il marchait très bien avant.

ça me rappelle trop un certain VTI.

Synaptic n'a pas volontairement été rendu inutilisable, c'est un bogue! Le problème est que personne n'a l'air d'être en mesure de le corriger, es-tu volontaire? (D'ailleurs, apt-rpm en ligne de commande marche toujours, plus ou moins, parfois plus "moins" que "plus", cf. ce topic, mais ça ne foire pas systématiquement comme Synaptic. Mais ça sera pire avec Fedora 10 parce que RPM a évolué beaucoup et apt-rpm n'a pas été mis à jour pour suivre, notamment ils embarquent des versions différentes de Lua, ce qui crée des problèmes.)

quel est le rapport avec lua?

RPM et apt-rpm utilisent tous les deux Lua, normalement une version embarquée, pas la version système partagée.

intéressant.

bon, rien à voir, mais je vais tester une debian récente sur une partition vide, moi.
je pense être capable de me débrouiller sans souci en fait.
au moins j'aurai un vrai apt supporté.

vous me conseillez quoi, testing ou unstable, ou c'est pareil?

Je te conseille de laisser tomber. Et tu es hors sujet.

En meme temps si il est dans le sujet, le topic parle de apt, et que je sache apt est a la base un outil....

Debian

http://www.pcauthority.com.au/News/128513,qa-richard-stallman-founder-of-the-gnu-project-and-the-free-software-foundation.aspx

RMS a dit: Free software means software that respects users' freedom. More specifically it means you as a user have these four essential freedoms:

1) To run the program as you wish.
2) To study the source code and change it, and thus make the program
do what you wish.
3) To redistribute exact copies when you wish – this is the freedom
to help your neighbour. 4) To distribute copies of your modified versions when you wish – this is the freedom to contribute to your community.

en fait, l'avis de stallmann me choque pas trop, par contre celui de Kevin... ça n'a rien à voir en fait.

squalyl (./13) :
intéressant.

bon, rien à voir, mais je vais tester une debian récente sur une partition vide, moi.
je pense être capable de me débrouiller sans souci en fait.
au moins j'aurai un vrai apt supporté.

vous me conseillez quoi, testing ou unstable, ou c'est pareil?

La testing, elle est à peu près aussi stable que la stable, il me semble

ok, je note.

C'est ce que j'ai toujours utilisé, et jamais eu un seul souci de stabilité avec Debian (et ça te permet d'être un peu plus à jour qu'avec la stable... faudrait demander à Spectras ou Fabetal_, ils ont l'habitude de Debian)

Flanker (./18) :

squalyl (./13) :
intéressant.

bon, rien à voir, mais je vais tester une debian récente sur une partition vide, moi.
je pense être capable de me débrouiller sans souci en fait.
au moins j'aurai un vrai apt supporté.

vous me conseillez quoi, testing ou unstable, ou c'est pareil?

La testing, elle est à peu près aussi stable que la stable, il me semble

c'est bien cela, c'est du niveau des "release candidate" qui ne sont jamais bien loin de la version "stable" vu le process de dev adopté par debian

Debian testing = prochaine version stable, en développement. C'est plus proche de unstable que de stable, mais les paquetages doivent avoir passé un peu de temps dans unstable pour se retrouver dans testing.

Comparés à Fedora, unstable et a fortiori testing sont souvent moins à jour que les releases stables de Fedora et presque toujours moins à jour que Rawhide. Par exemple, les nouvelles versions de la glibc se retrouvent en général dans des releases stables de Fedora avant même Debian experimental! Par exemple, la version actuelle de la glibc est glibc 2.9, préparée le 11 novembre, importée dans Fedora 10 le 13 novembre et officialisée aujourd'hui (le 19 novembre). Elle va sortir dans Fedora 10 la semaine prochaine. Debian experimental en est encore à la 2.8 (ils ont pris un snapshot de la branche 2.8, étant donné qu'il n'y a plus de releases bugfix de la glibc, après la 2.8 vient la 2.9 - Rawhide, lui, reçoit les snapshots de MAIN, pas d'une branche, et les dates des releases de la glibc sont telles que la version finale tombe pile au moment où une release de Fedora est finalisée). La version 2.8, elle, est sortie le 11 avril de cette année, une Fedora stable avec cette version (Fedora 9) est sortie le 13 mai, Debian l'a importée dans experimental seulement le 25 octobre! Et unstable et testing en sont encore à la 2.7, donc Lenny va sans doûte sortir avec une glibc déjà dépassée de 2 versions.

non mais on sait que Debian sapu Fedora rox, t'étais pas obligé de nous le rappeler hein

et tu sais la libc qu'elle soit dépassée ou pas j'en ai rien à foutre, j'utiliserai jamais les nouvelles features qui lui ont été ajoutées entre temps, et puis pour la sécurité je m'en tape aussi, je monte pas un serveur pour la NSA, c'est juste pour mon pc personnel derrière un nat.

par contre, apt marche encore, et y'a plein de paquets disponibles.