mac-users - Page 3

et qui n'ont pas de firewire -> poubelle

Heu le firewire, y'a vraiment beaucoup de gens qui s'en servent?

Boah c'est super et tout le firewire, mais déjà j'en ai sur ma machine de bureau, et puis en 4 ans, sur mon iBook, je m'en suis servi uniquement parce que mon iPod Mini supportait le firewire à l'époque et que ça me libérait un port USB, une fois ou deux pour ripper depuis une caméra vidéo, une fois en target mode pour le sauver du SAV suite à une suppression de fichiers un peu brutale.

Enfin ce que je veux dire, c'est que c'est loin d'être un point décisif pour moi, à la limite si c'était ma seule machine, mais encore…

./60

Lol? j'aimerais bien voir les 5 heures en attendant parmis tous les mac-users que je cottoie, et moi je suis plus près des 4 heures de toutes façons si je fais pas n'importe quoi avec mon laptop.

Pour ce qui est du poids, Ah oui, 2,49 kg contre 2,77, j'avoue, c'est énorme. Tant que le truc pèse pas 5 kg, ça me va, si je veux vraiment un truc léger, je prend de tt façon pas ça, et pour l'épaisseur, comme j'en ai rien à faire, c'est l'argument le plus pourrit que j'ai jamais vu, comme pour le macbook air quoi, pareil, tant que c'est pas un bloc immonde et énorme, ça me va, surtout que la différence n'est pas énorme quand même...

Tu dis que je suis de mauvais foi, seul l'argument du poids tient dans ce que tu dis (en encore, comme je disais, 270g, on va dire que ça ne me choque pas trop), parce que l'épaisseur, j'ai jamais vu, mais vraiment jamais vu quelqu'un remarquer comme un PC était plus gros qu'un mac. Et pour la batterie, même si l'autonomie est un peu plus grande (parce que 5 heures je demande à voir), ya pas de quoi casser 3 pattes à un canard comme on dit (et j'ai jamais eu besoin de laisser mon ordi plus de 3 heures sans alim ^^).

Enfin si vous trouvez normal de payer 600 à 700 Euros de plus à machine équivalente pour gagner 270g et un petit peu d'épaisseur, pas de problèmes

(Et sérieusement, c'est vraiment quelque chose que je regarde jamais le poids et la taille, sauf si ça me parait excessif)

edit: et on vient de me dire qu'il n'y a même pas de lecteur carte SD sur les mac...
Et puis il n'y a que 2 ports USB (j'utilise très souvent les 4 à disposition, et pas de firewire sur le Dell (et ya quand même le mini^^), pas grave, j'ai jamais eu besoin), pas de sortie vga, hdmi, normal que ce soit moins lourd

Normal, les cartes ça n'existe pas dans le monde Apple... on préfère te vendre un deuxième iPod/iPhone avec plus de mémoire

Arvi89 (./64) :
pour l'épaisseur, comme j'en ai rien à faire, c'est l'argument le plus pourrit que j'ai jamais vu

Arvi89 (./64) :
c'est vraiment quelque chose que je regarde jamais le poids et la taille

Ca dépend clairement de l'utilisation que t'en fais ... Perso, je me trimballe tous les jours mon ordinateur en cours, c'est mon outil de travail, et je suis bien content qu'il rentre dans mon sac à dos, entre mes bouquins, et qu'il soit pas lourd (et avec une autonomie élevée ce qui m'évite d'être en galère quand il y a pas de prises dans l'amphi).

Ah mais je le trimballe aussi tous les jours dans mon sac à dos eastpak, et à mois d'avoir un monstre, je vois mal comment ça ne pourrait pas rentrer ^^
(et j'ai tellement porté de trucs au collège/lycée, que pour 270g, ça ne me dérange pas plus que ça )

Arvi89 (./67) :
je vois mal comment ça ne pourrait pas rentrer

En ayant un sac déjà rempli par des bouquins/dossiers/etc par exemple. (Ce qui ne m'arrive pas tous les jours, bien sûr, mais ça arrive).

Perso j'oserais pas coincer un Mac contre des bouquins... :/
Par contre l'autonomie c'est clair que c'est plutôt rare les PCs qui tiennent autant.

Pourtant ils le supportent tres bien

Brunni (./69) :
Perso j'oserais pas coincer un Mac contre des bouquins... :/

J'ai une housse ^^

Je pense bien qu'ils le supportent, mais au prix du truc je préfère pas c'est tout.
Si je le fais avec le mien (mon sac a un emplacement fait pour, qui vient juste derrière mon dos) c'est uniquement parce que j'ai une assurance casse, parce que sinon je pense qu'un joli coup sur le dos de l'écran ça lui ferait pas de bien du tout... que la coque soit en magnésium ou en aluminium.
On en voit beaucoup des ordis qui ont ces fameuses tâches blanches sur l'écran comme s'ils avaient reçu un coup de poing, et perso ça me ferait royal chier

Uther (./53) :
Je pense que Kevin le reproche aussi a Apple. C'est juste que là on était en train de parler de Dell.

C'est clair, Apple en est tout aussi coupable. C'est juste un racketiciel différent, mais ça ne change rien à la donne.

pour ainsi dire tous les portables sont imposés avec un OS, quel qu'il soit... (incluant les linux&co soit disant libres mais dont l'uninstall peut anéantir la garantie comme si c'était macos ou windows)

Oui et heureusement que le soft est un minimum optimisé pour le matériel, parce que ça n'a pas que des avantages ces OS génériques (et je parle pas spécifiquement des PCs).
D'ailleurs les routeurs maintenant ils ont des configs de plus en plus faibles depuis qu'ils n'utilisent plus Linux mais des OS faits exprès pour.

Kevin Kofler (./51) :

Flanker (./50) :
Tu veux dire qu'un OS qui est incompatible avec UNIX (rien qu'echo n'a pas exactement le même comportement) est plus proche qu'un véritable UNIX ? tu en as encore d'autres du genre ?

OS X n'est pas un véritable Unix, ce n'est pas dérivé de System V. Ça a été certifié compatible et a donc le droit d'utiliser la marque déposée, mais c'est tout, historiquement c'est un logiciel totalement différent.

Linux est encore moins dérivé de System V ^^

Et le echo de GNU/Linux est compatible à 99,9% avec la version POSIX. Il y a des extensions, c'est tout. Il faut faire exprès pour écrire du code qui fonctionne avec la version POSIX et pas avec la version GNU. Il y a beaucoup plus de scripts qui dépendent des extensions GNU, donc c'est plus utile en pratique de gérer ces extensions que d'être conforme à POSIX à 100%.

On sait bien que pour toi, il ne faut respecter les standards que quand ça t'arrange...

Juste ce qui va autour du kernel (la pile TCP, entre autres). Bref, ça représente même pas 5% du code d'OS X... Et ce qui fait l'intérêt d'OS X n'est absolument pas dans le noyau, mais dans ce qui va autour et qui est 100% Apple, justement

Il y a bien plus de 5% du code de OS X qui est constitué de logiciels libres parasités. Samba, c'est 100% Apple? Les libs comme zlib, c'est 100% Apple? CUPS n'est Apple que depuis qu'ils l'ont racheté. Etc.

Tu as comparé la taille du code avant de dire ça ?

Mach = XNU (développé par les mêmes gens qui ont développé OS X) + quelques trucs de BSD (la pile TCP, par exemple) + un modèle de driver 100% Apple + quelques trucs...

Mach est un micronoyau libre qu'ils ont parasité, c'est utilisé aussi dans GNU Hurd par exemple.

Non, XNU a été développé par les mêmes développeurs qui ont fait OS X... Calendar Server a aussi parasité par Apple ?

De facto ? Un standard de facto qui est utilisé par 1% des machines dans le monde ?

Standard de facto dans le monde de Unix (les vrais, c'est-à-dire ceux dérivés de System V), *BSD et GNU/Linux.

OS X a plus de parts de marché que le reste des Unix et Linux, donc le standard de facto, c'est soit le serveur graphique de Windows, soit celui de Mac OS X...
Ou alors tu parles uniquement des machines qui ont X11 ?

Et puis il y a des estimations des utilisateurs de GNU/Linux qui dépassent de loin les 1%, et tu oublies de compter Solaris, les nombreux systèmes OS X qui ont X11 installé et Cygwin/X, XMing, Exceed etc.

Oui, mais dans tous les cas, OS X a plus de parts de marché

Flanker (./76) :
OS X a plus de parts de marché que le reste des Unix et Linux, donc le standard de facto, c'est soit le serveur graphique de Windows, soit celui de Mac OS X...
Ou alors tu parles uniquement des machines qui ont X11 ?

Certes actuellement OS X à plus de part de marché, mais il faut reconnaitre qu'avant son arrivée X était le standard de l'interface graphique dans le monde unix. S'ils avaient pu s'appuyer dessus ça aurait simplifié pas mal de chose.

Uther (./77) :

Flanker (./76) :
OS X a plus de parts de marché que le reste des Unix et Linux, donc le standard de facto, c'est soit le serveur graphique de Windows, soit celui de Mac OS X...
Ou alors tu parles uniquement des machines qui ont X11 ?

Certes actuellement OS X à plus de part de marché, mais il faut reconnaitre qu'avant son arrivée X était le standard de l'interface graphique dans le monde unix. S'ils avaient pu s'appuyer dessus ça aurait simplifié pas mal de chose.

Mais tu as X11 dans OS X ()

Ceci dit, vu le temps qu'X11 a mis avant de supporter correctement rien qu'un banal écran (en 2007, ce n'était toujours pas le cas), je comprends qu'ils aient voulu passer à autre chose... (sans compter que NeXT était probablement pas basé sur X11...)
Mais en l'occurrence, il n'en reste pas moins qu'X11 n'est le standard de facto que des OS qui ont déjà X11, c'est ... super intéressant

Flanker (./78) :
Mais tu as X11 dans OS X ( )

Je connais pas très bien Mac mais il me semble que c'est séparé. Un peu comme utiliser XMing sous windows si j'ai bien compris? Je pense que ca aurait été plus pratique de faire evoluer X pour gérer ce qui lui manquait, comme ils ont fait évoluer Khtml en Webkit.

Oué mais quand tu vois ce que X est actuellement (et pire encore à l'époque) t'as juste envie de te tirer une balle, et en tous cas pas de gaspiller ton temps dessus...

Flanker (./78) :
Ceci dit, vu le temps qu'X11 a mis avant de supporter correctement rien qu'un banal écran (en 2007, ce n'était toujours pas le cas), je comprends qu'ils aient voulu passer à autre chose... (sans compter que NeXT était probablement pas basé sur X11...)

En fait X supporte les écrans depuis quelque temps déjà. Mais un seul à la fois. Il faut le redémarrer pour faire prendre en compte presque tout changement. Il n'est vraiment pas fait pour des OS basés sur une interface graphique, puisque le redémarrer est à peu près équivalent à un reboot (tu perds tout ce qu'il a lancé, c'est-à-dire à peu près tout sauf certains démons).
Et chez moi quand un bête PrintScreen peut le faire planter (== BSOD pour un Windowsien, à juste titre vu ce que j'avais de lancé...) ben merci l'ambiance

Facile à dire, t'étaye comment ?

Ok, j'ai édité pour etayer un peu ^^

Uther (./79) :
Je pense que ca aurait été plus pratique de faire evoluer X pour gérer ce qui lui manquait, comme ils ont fait évoluer Khtml en Webkit.

Bah c'est loin d'être sûr, ça ^^

Et puis, X est lourd et complexe en partie parce qu'il a été conçu autour de la séparation client/serveur, alors qu'aujourd'hui on s'en sert quasiment pas. Quand il faut, y'a VNC et consorts, mais c'est l'exception plutôt que la règle.

Nan mais Apple est parti sur une philosophie assez différente de celle de X (notamment du fait d'être compatible PDF), donc c'était mieux de tout refaire à mon avis, plutôt que se trimballer de vieux bouts de code qu'on voudra forcément réécrire un jour. Et c'est pas Microsoft qui dira le contraire
[Edit] Cross
[Re-edit] Je viens de relire les config en ./60 et je suis assez impressionné de voir qu'ils ont des disques 5400 rpm sur les MBP normalement toutes les machines un minimum haut de gamme / professionnelles ont des 7200. Sinon je suis pas sûr qu'on puisse comparer la HD 3450 avec la GeForce 9600, non? L'écran du MBP est meilleur (enfin ceux des Dell récents sont très bons aussi en principe, mais en 1920x1200 y'a pas de miracle, elles sont toujours plus "granuleuses" que celles du MBP, la faute à la protection anti-reflets). Sinon ils font pas mieux que les autres, c'est 2x1 Go de RAM, histoire que tu sois dans la merde pour changer

BiHi (./60) :
T'oublies juste de comparer l'autonomie (3h30 vs. 5h, en lecture de DVD 2h10 vs. 3h, ça fait 50% de plus quand même)

La batterie de la configuration choisie fait 9 cellules quand même... C'est ce que j'ai sur mon Inspiron et avec ma connexion Wifi activée et le mode Usage normal de Windows Vista, j'ai 4 h 30 d'autonomie. Mon portable a un an et demi, la batterie tenait probablement plus au début. Je n'ai jamais eu de problème pour utiliser mon portable sans alimentation pendant une demi-journée de cours.

Remarque l'argument de l'autonomie en faveur des Mac était valable jusqu'à il y a encore pas trop longtemps.
Y a quelques années d'un côté t'avais l'iBook et de l'autre les portables avec Pentium 4. Et on ne se gênait pas pour te vendre ces mastodontes qu'il fallait mettre sur un dictionnaire ou autres stylos pour ne pas qu'ils surchauffent trop vite.
J'en ai un qui traîne là, il a une batterie de 100 Wh (!!!), plus que mon PC, et pourtant il tient 2h sans écran (alors que le mien est à 6h avec wifi, écran, carte graphique dédiée et tout).
(je parle bien sûr des autonomies d'origine, le mien est à peine au-dessus des 2h now cause 67% de capacité perdue )

vince (./74) :
pour ainsi dire tous les portables sont imposés avec un OS, quel qu'il soit... (incluant les linux&co soit disant libres mais dont l'uninstall peut anéantir la garantie comme si c'était macos ou windows)

Non. J'ai eu le mien avec un disque dur totalement vide, et vraiment moins cher que si je l'avais pris avec Vista (ou XP, qu'ils proposent toujours d'ailleurs). http://www.ditech.at/. (Pas la peine de vous ruer tous dessus, ils ne livrent qu'en Autriche et le modèle que j'ai n'est plus disponible. Cela dit, ils en ont de nouveaux, tous avec OS optionnel.) Ça devrait être comme ça partout!

Flanker (./76) :
Linux est encore moins dérivé de System V ^^

Mais il n'a jamais prétendu l'être et il est plus compatible avec System V que OS X. Il n'y a qu'à voir launchd qui est totalement incompatible avec les initscripts System V.

On sait bien que pour toi, il ne faut respecter les standards que quand ça t'arrange...

s/t'arrange/arrange les utilisateurs/
C'est idiot de respecter un standard juste pour respecter le standard, l'intérêt des standards est une compatibilité avec les programmes des utilisateurs, or si on peut avoir plus de compatibilité en proposant la LSB ou même une interface totalement non standardisée qu'en proposant POSIX pur et dur, ben quel est l'intérêt de proposer POSIX pur et dur? La compatibilité POSIX à 99,9% de GNU/Linux est largement suffisante. (Les programmes qui veulent afficher -e à l'écran avec echo, ça ne se trouve pas tous les jours.)

Tu as comparé la taille du code avant de dire ça ?

Je ne peux pas, le code des composants 100% Apple n'est pas disponible.

Non, XNU a été développé par les mêmes développeurs qui ont fait OS X...

Mais pas Mach sur lequel ils se sont basés et qui a été développé à la Carnegie Mellon University. XNU n'est qu'un mélange de Mach et de BSD.

OS X a plus de parts de marché que le reste des Unix et Linux, donc le standard de facto, c'est soit le serveur graphique de Windows, soit celui de Mac OS X... Ou alors tu parles uniquement des machines qui ont X11 ?

Je parle du monde de Unix au moment où Apple a décidé de faire devenir son Mac OS un "Unix". Et même Apple a reconnu que X11 est essentiel, sinon ils ne le livreraient pas avec OS X. Mais du coup OS X se retrouve avec un mélange hétérogène de 2 interfaces graphiques assez différentes.

Oui, mais dans tous les cas, OS X a plus de parts de marché

Non. Déjà il n'est même pas clair que OS X ait plus de parts de marché que GNU/Linux, sans même compter toutes les autres installations de X11.

Brunni (./80) :
En fait X supporte les écrans depuis quelque temps déjà. Mais un seul à la fois.

Faux.

Il faut le redémarrer pour faire prendre en compte presque tout changement.

Faux, cf. XRandR, tu n'es pas à jour.

Il n'est vraiment pas fait pour des OS basés sur une interface graphique,

Il est fait pour quoi alors?

Zerosquare (./84) :
Et puis, X est lourd et complexe en partie parce qu'il a été conçu autour de la séparation client/serveur

s/lourd et complexe/flexible et puissant/
L'absence de cette fonctionnalité est justement la grande lacune de toutes les alternatives proposées.

alors qu'aujourd'hui on s'en sert quasiment pas.

Si, au contraire, les connexions Internet modernes sont enfin suffisamment rapides pour pouvoir utiliser le X11 forwarding à travers Internet.

Quand il faut, y'a VNC et consorts

Ce n'est pas comparable, un système confiné à une fenêtre sux.

mais c'est l'exception plutôt que la règle.

Ben non, c'est la meilleure manière d'être mobiles, on fait tourner son PC chez soi avec sshd ouvert et partout où on se trouve on a accès à tous ses logiciels à travers ssh -X.

Oui, mais dans tous les cas, OS X a plus de parts de marché

Non. Déjà il n'est même pas clair que OS X ait plus de parts de marché que GNU/Linux, sans même compter toutes les autres installations de X11.

Ca dépend de la plate-forme...
Sur les ordinateurs classiques des particuliers (Mac / PC), il n'y a pas l'ombre d'un doute: MacOS X est un ordre de grandeur plus installé que GNU/Linux (aux alentours de 10% contre 1. Sur les ventes récentes, MacOS X est au-delà de 10%, et Linux au-delà de 1%.

Kevin Kofler (./88) :
Si, au contraire, les connexions Internet modernes sont enfin suffisamment rapides pour pouvoir utiliser le X11 forwarding à travers Internet.

Clairement pas non. X11 pour marcher correctement il faut un reseau en 100Mbits, et encore ce n'est pas suffisant pour toutes les utilisations. Une application graphic-hungry est vraimetn pas alors vraiment pas adapté a du X11/X11Networked

Kevin Kofler (./88) :
Je ne peux pas, le code des composants 100% Apple n'est pas disponible.   

Tout Darwin est "source opened" cad au moins 90% de l'OS (l'interface graphique n'étant qu'une interface, et ne fait pas la moitié de l'OS, loin de la)

Et beaucoup du code est 100% Made in apple oui c'est certain, enfin plutot "Made in NeXT"

Ce que j'adore quand meme, c'est que ça aurait été NeXT qui aurais fait ce qu'est actuellement OS X, je suis pas sur qu'autant gueulerais dessus

(D'ailleurs l'IHM/Interface de Mac OS X (pas Mac OS classic) a ses racines qui remontent au alentours de 1987, date du premier NeXT Step, et oui déjà a cette epoque NeXT avait écarté X11 Apple avec le rachat de NeXT n'avais que faire évoluer cette interface pour passer de Display PostScript à Display PDF (pour simplifier un peu le process) A ce propose Display PostScript avait été porté a l'époque sur Solaris, Windows et d'autres interfaces )

Pour rappel, X11 est sortit officiellement en septembre 1987, + ou - annoncé en 1984, NeXT Step 1.0 n'est sortit qu'en 1989, mais des démo/preview (et en fait la premiere version public fu la 0.8 et non la 1.0) furent faites en 1986