Le moral face à la crise - Page 5

Ouais enfin je trouve very plutôt objectivisto-compatible, parce qu'il semble parfois sous-entendre que la poursuite universelle de bénéfices et de profits poussera les gens à instinctivement faire les meilleurs choix pour la communauté si les gouvernements ne s'en mêlent pas...

Oui j'ai une analyse des conflits d'intérêts assez marxiste, au sens où je reconnais qu'il y a différentes catégories qui ont différents intérêts, souvent antagonistes. ça peut être modéré par des valeurs, par des pratiques culturelles, par une culture, mais ça reste là malgrès tout, en plus ou moins violent et caché.

Mais bon ensuite, les limites du marxisme c'est d'une part la conscience de l'intérêt de classe (qui demande une identification collective, des valeurs qui rassemblent, etc. Et ça, c'est complètement en décomposition... ) et surtout, surtout, la possibilité "anthropologique" de la solution proposée. ( en plus du fait que ça soit moralement souhaitable ou non, mais c'est une question de croyance, de convictions, ça... )

Je dis souvent que Marx était un bon sociologue mais un mauvais prophète...

Sinon, pour le fun:

arnsy (./120) :
Un marxiste n'attend pas que les actionnaires/patrons changent de manies, et sait très bien qu'ils agiront par intérêt. En vannant les autres en disant que les patrons vont pas agir par méchanceté/gentillesse mais juste par intérêt, tu es un vrai marxiste ^p

Les libéraux aussi disent ça.¹ Par contre ils ont une tendance excessive à tout ramener à des questions de philosophie personnelle, qui tournent toujours autour de la liberté de l'individu, et oublient d'analyser la société objectivement, c'est à dire cyniquement. C'est pour cela qu'ils arrivent à une très belle solution pour chacun mais inapplicable à une société. Les marxistes ont le problème symétrique: ils ramènent tout à des questions de "philosophie de classe", qui tournent toujours autour du bien-être matériel des prolétaires, et oublient par conséquent d'analyser l'homme objectivement, c'est à dire cyniquement. Ils arrivent donc à une très belle solution collective, mais absolument inapplicable à des humains.


¹: sauf qu'eux ne disent pas que c'est mal et donc à combattre, mais que c'est bien et donc à encourager...

The_CUrE (./121) :
Ouais enfin je trouve very plutôt objectivisto-compatible, parce qu'il semble parfois sous-entendre que la poursuite universelle de bénéfices et de profits poussera les gens à instinctivement faire les meilleurs choix pour la communauté si les gouvernements ne s'en mêlent pas...

Non. ( enfin, ça dépend du sens de "bénéfice", ça pourrait se discuter si c'est pas entièrement financier. Mais ça amènerait à une bien longue discution... )
Mais surtout, s'il te plaît, il y a d'autres mouvements de pensée autrement plus présentables qui disent ça. (par exemple: le libéralisme au sens originel. )

Pour ce qui est des "prophéties" de Marx, faut mettre ça dans le contexte de l'époque où l'optimisme révolutionnaire était quelque chose de très répandu.

Enfin, personnellement, je crois qu'une bonne partie des marxistes (ie les militants du PCF pas les trotskistes) est d'accord avec la majorité de ce que t'as dit sur la page précédente.

Ie que le capitalisme est parfaitement stable, que ya aucun rapport entre "juste" et "stable". Une entreprise qui vise le profit ne se "pète pas la gueule", au contraire.
Croire au mythe selon lequel une entreprise qui se gère "seulement pour les dividendes" serait condamnée à exploser, c'est le contraire d'être marxiste : c'est être une bonne poire qui croit à une sorte de morale divine qui ferait que ce qui mââââl est condamné à périr. C'est croire que "juste" et "stable" sont des notions liées. C'est croire au bon capitalisme.
Ya que les sarkozistes et les gauchistes pour avoir un tel positivisme (les sarkoziste pour leur vision du capitalisme "moral" et les gauchistes parce qu'ils sont constamment à dire que le capitalisme se pête la gueule).

heu sur le stable à moyen et long terme, je suis beaucoup plus modéré. Enfin, il gagne toujours si on le laisse faire, mais d'une part avec un chemin assez tumultueux – en gros, les entreprises ça ressemble à un système évolutionniste. Donc avec ses hauts, ses bas, ses crises, ses renversements, ses extremums locaux dans lequel il se piège. Et puis cette modification sociétale permanente dont le capitalisme a besoin et qu'il provoque... (que Marx décrivait déjà si bien... )
D'autre part je n'exclue pas du tout que le destin du capitalisme soit de finir par se tuer lui-même. (pas pour des raisons économiques théoriques, disons plutôt comme conséquence à ses modifications sociétales, parce qu'il aurait fait exploser la société.... )

Mais par contre y'a clairement aucun lien entre l'entreprise qui "marche" et celle qui est "bonne" ou "morale". La même entreprise peut esclavager des gosses de 12 ans à l'autre bout de la Terre et promouvoir la "diversité", "la parité", "le renouvelable", etc. – enfin toutes les obsessions sociétales gauchistes – ici, elle sera perçu comme bien bonne et morale...
Là-dessus en effet, on est bien d'accord. Bien d'accord aussi sur les pauvres vierges qui pour se rassurer s'efforcent de croire qu'il existe un 'bon' capitalisme moral ( et par dessus que c'est celui-là qui est efficace économiquement... ). C'est touchant de naïveté volontaire, quand même.

Sinon très bon ton rapprochement gauchiste/néocon ( même vision transcendante du Bien et de la justice divine... bon ça pose un problème de qualifier sarko comme ça, vu qu'idéologiquement il est rien d'un minimum cohérent, mais dans l'esprit c'est ce qui lui va le mieux )

Je pose juste une tite intervention de Sapir, lundi (comme yen a qui l'avaient trouvé intéressant l'autre fois..)
http://www.radiofrance.fr/chaines/france-culture2/emissions/economie/

Étrangement, je n'ai toujours pas l'impression d'être réellement touché par cette crise... Je suis curieux de voir ce que ça va donner

Moi si

moi je la contresens, j'ai trouvé un super boulot que j'adore.

Flanker (./127) :
Étrangement, je n'ai toujours pas l'impression d'être réellement touché par cette crise... Je suis curieux de voir ce que ça va donner

c'Est parce que ton salaire n'a pas encore ete diminue.

Pour confirmer que ma boîte subit la crise à fond (puisque multinationale), tous les employés de la maison-mère aux US vont voir les cotisations santé de la société disparaître à la prochaine année fiscale.
Soit ils ont une mutuelle à eux à côté, soit à la première maladie ils l'ont dans le baba.

Sans compter que c'est bien parti pour sucrer les primes/bonus/augmentations difficilement négociées aussi...

On peut pas décemment compter sur les plans medicare et medicaid...

Lordon est toujours intéressant aussi :
http://blog.mondediplo.net/2009-02-25-Le-paradoxe-de-la-part-salariale
(N.B. : cet article ne parle pas de la crise, enfin pas directement ^^)

Qui dit crise, dit antisémitisme (normal l'histoire se répète) et que voit on ?!
Un gentil juif sans défense séquestré au salon du livre:
[flash]http://www.dailymotion.com/swf/x8rilm[/flash]
A voir surtout à partir de 9 minutes 30, le reste c'est relou.

Edit: la nouvelle vient de tomber --> 80 000 chômeurs supplémentaires en France en février. Gardez le moral face à la crise surtout... à ce rythme de croisière il y a de l'espoir.
Le chômage entrainant inévitablement des dépréciation d'actif sur les créances des ménages devenus insolvables... la spirale en fait que de commencer.
Sans oublier les subprimes de l'Europe de l'Est à causes des monnaies de ces pays qui se dévaluent alors que les prêts ont été contractés en Franc Suisse ou en Euro.

Et désolé je ne résiste pas :
Pas de gouvernance mondiale
sans troubles civils
Selon nous, les mesures prises au futur G20 doivent
précéder la réforme monétaire que nous anticipons
toujours pour 2011. Voici une confidence qui nous fut
faite par un initié, proche de ce cartel. « Il faut
maintenant contraindre les gouvernements à faire le
sale boulot ! » Interrogé sur le sens de cette explication,
il nous fit la réponse que voici : « Bush a fait le sale
boulot en préparant plus de 600 camps de
concentration. Obama va maintenant utiliser son
charisme pour justifier la loi martiale que veut imposer
le complexe militaro-industriel. […] Pour l’Europe, ils
ont besoin de mouvements sociaux contrôlés pour
mater les politiciens… Quitte à se servir plus tard de
ces derniers comme bouc-émissaires si cela tournait
vraiment mal… »
Il semble évident que ce groupe oligarchique veut
éviter, du moins pour le moment, une guerre civile
européenne. Par contre, il entend obtenir du désordre
social « contrôlé », une caution pour introduire des
mesures gouvernementales totalitaires.

Il s’ensuit que le vrai secret de la Francmaçonnerie
est le suicide... de la Franc-maçonnerie
en tant qu’organisation, et le suicide physique de
tous les maçons importants. Vous pouvez bien
comprendre qu’une telle fin, que chaque maçon
contribue à préparer, exige le secret absolu, avec le
décorum et toute une série d’autres secrets qui visent à
masquer celui-là, le vrai secret. Si un jour il vous
arrive d’assister à une future révolution, ne
manquez pas l’occasion d’observer les
manifestations de surprise et l’expression de
stupidité qui paraît sur la figure de certains
francs-maçons lorsqu’ils réalisent soudain qu’ils
doivent mourir des mains des révolutionnaires.
Comme ils hurlent alors et veulent que l’on reconnaisse
les services qu’ils ont rendus à la Révolution ! »
Cela se produira lors de la prochaine guerre civile
européenne. La génération actuelle a de fortes
probabilités de voir les francs-maçons qui ne sont pas
au-dessus du 33e grade, périr des mains de la
Révolution. Souvenez-vous de ce qui est arrivé au
franc-maçon ROBESPIERRE. Après avoir servi les
Illuminés de Bavière, dont les familles de l’époque
dirigent aujourd’hui le cartel bancaire, le JURISTE
Robespierre, déiste, fut liquidé. Or, que sont la
plupart des politiciens républicains
favorables au Nouvel Ordre Mondial
aujourd’hui ? Ils sont pour l’immense
majorité de « petits » francs-maçons et
JURISTES également…


Non ne me remerciez pas surtout c'est cadeau.

Toujours aussi rouge-brun...

(pas trop compris ce qu'il avait de rouge, mais enfin...)

En tous cas niveau embauches je vois pas mal de coins où ça prend une sale tournure...

pas dans mon topic, merci

Bon ben moi le moral j'aurais bientôt intérêt à l'avoir, vu que je suis au chomdu à partir d'avril /o\ \o/ (oui, ça me donne des sentiments contradictoires)

argh

des chances de trouver un remplacement?

pas vraiment, on verra bien

T'étais dans quoi ? Dev web/webdesign ?

il bossait dans une boutique d'info non ? (enfin je le laisse répondre )

de télécom je crois

edit: rien en fait

(c'était long à lire pourtant )

tech info dans une boite de vente/maintenance