Linux? - Page 141

Justement que les fichiers personnels ne soient même pas proposés à l'enlèvement sont un gros problème. Par exemple SpiderOak est souvent buggé à mort, et la première manipulation à faire, c'est de réinstaller le programme... Et virer les fichiers personnels cachés.

Dans "exécutables", j'entends tous les dossiers (présentés comme fichiers) qui se trouvent dans Applications. Antidote, par exemple, pèse 220 Mio, Acrobat, plus de 1Gio, LibreOffice, 602 Mio, etc. Il y en a une centaine, incluant les petits utilitaires.

Sur Linux ce n'est pas rare que le gestionnaire de package ne suffise pas à la tâche, notamment quand il faut compiler des petits utilitaires qui ne sont pas dans les dépôts, comme osmocombb. Après, gérer les dépendances devient un cauchemar. Je suis d'accord que question OS X, les "guidelines" de Apple devraient obliger les éditeurs à fournir un désinstalleur, mais ça finirait rapidement comme sur Windows: des désinstalleurs qui ne font pas leur job. Hélas, je vois mal comment on peut adapter des applications propriétaires, livrées avec ses propres librairies, s'adapter à un système d'installation par paquetages, centralisé. Que les applications Mac soient propriétaires dans beaucoup de cas n'enlève rien au fait qu'il reste le seul système à être "standards friendly" sans renoncer à des applications qui sont encore, hélas, non pas des standards, mais sans concurrence.

Fedora, en machine virtuelle, ça sux bien grave. Dès qu'il y a plus d'un accès intense au DD en même temps, elle timeout à longueur de temps. Pas pratique pour les MAJ.

Réinstaller un logiciel est rarement utile sous GNU/Linux (seulement si c'est le logiciel lui-même qui est corrompu; dans tous les autres cas, donc dans presque tous les cas, ça ne change rien du tout!), c'est un mauvais réflexe venant d'autres systèmes d'exploitation. Il faut supprimer les fichiers de configuration du logiciel si on veut réinitialiser la configuration. (Et sinon, éviter d'utiliser des logiciels bogués, ça aide aussi. )

Nil (./4200) :

flanker (./4195) :
Ça n'a rien à voir avec les dépendances, ça. Tu peux le faire aussi bien sur iPhone que sur OS X.

Bah sous OS X ou Android, ça n'est pas vrai pour toutes les applications (dès qu'il y a un store ou équivalent, ça facilite les choses, mais vu qu'on peut installer des applications, même lourdes, sans passer par le store [sauf pour iPhone, si je ne m'abuse], ça n'est pas possible). C'est aussi le cas pour Linux, cela dit, je le reconnais. Mais je trouve dommage que les éditeurs d'OS ne soient pas arrivés à mettre en place un protocole de flux (type RSS) qui permettrait à l'OS de se renseigner automatiquement sur la sortie d'une nouvelle version des applis installées.

Je dis simplement que ton histoire de mise à jour centralisée est tellement orthogonale à la gestion des dépendances ^^

Orthogonale peut-être, mais sécante en un point

[ftp83plus] (./4201) :
Sur Linux ce n'est pas rare que le gestionnaire de package ne suffise pas à la tâche, notamment quand il faut compiler des petits utilitaires qui ne sont pas dans les dépôts, comme osmocombb.

Il suffit d'utiliser une distribution moderne qui gère les compilations comme des paquets (osmocombb est dans AUR, du coup je peux le compiler, puis interagir sur lui comme s'il s'agissait d'un paquet classique).

./4201 : tu comptes bien plus que les exécutables, ça n'était toujours pas ma question

Kevin Kofler (./4202) :
Réinstaller un logiciel est rarement utile sous GNU/Linux (seulement si c'est le logiciel lui-même qui est corrompu; dans tous les autres cas, donc dans presque tous les cas, ça ne change rien du tout!), c'est un mauvais réflexe venant d'autres systèmes d'exploitation. Il faut supprimer les fichiers de configuration du logiciel si on veut réinitialiser la configuration. (Et sinon, éviter d'utiliser des logiciels bogués, ça aide aussi. )

Tu sais c'est valable pour n'importe quel OS ça.

Plus ou moins. Ca c'est amélioré avec les dernières version, mais avec Windows, il est assez courrant que les applications mélangent joyeusement, les données, les profils et les fichiers de l'application elle même.

C:\Program Files\MonApp\data\Mes Documents
La bonne vieille époque ^^

Godzil (./4207) :
Tu sais c'est valable pour n'importe quel OS ça.

Cette phrase n'a pas vraiment de sens pour les systèmes ne disposant pas d'une gestion centralisée des installations, vu que dans ce cas ce sont les installers qui gèrent ce comportement (et le comportement diffère donc d'un logiciel à l'autre selon l'installer utilisé).

Brunni (./4209) :
C:\Program Files\MonApp\data\Mes DocumentsLa bonne vieille époque ^^

Et encore, ça, c'étaient les applications bien codées! En général, c'était plutôt C:\Program Files\MonApp\QZWSFPXT.000.

Tu devrais réinstaller un Windows de temps en temps...

Il a raison, t'en vois encore beaucoup des apps comme ça ?

Elles ne tourneraient même pas de toute façon depuis Vista ^^

Folco (./4213) :
Il a raison, t'en vois encore beaucoup des apps comme ça ?

Je n'en ai jamais vu personellement, enfin avec des dossiers aussi mktemp-ique

(jolie expression )

D'ailleurs la pluspart des applications a fait ça sont/on été les jeux a utiliser des dossier c:\Program Files\Jeux\Save

Depuis on a des trucs a la

%AppData%\LocalSettings\CurrentConfig\Wahtever\Blabla\AAAAAA.AA
(avec %AppData% étant déja un chemin a la con..)

C:\Users\Username\AppData.

Ah bon.

Yoshi Noir (./4212) :
Tu devrais réinstaller un Windows de temps en temps...

Folco (./4213) :
Il a raison, t'en vois encore beaucoup des apps comme ça ?

Heu... je veux pas médire, mais il a quand même utilisé l'imparfait et pas le présent, non ?

Yep, mais s'il réinstalle Windows, ce qu'à RMS ne plaise, il verra bien les apps du moment, qui ne tournent plus de la manière évoquée.

Yoshi Noir (./4212) :
Tu devrais réinstaller un Windows de temps en temps...

Lis le contexte de mon message! Ça parle de "la bonne vieille époque" (dixit Brunni – AMHA elle n'était pas si bonne que ça ), donc ce qui se passe maintenant est totalement hors contexte ⇒ tu réponds à côté de la plaque.

De toutes façons, réinstaller son OS c'est bien un concept de Microsoft.
J'ai jamais vu ça que ce soit sous GNU/Linux, sous Unix (HP, AIX, Solaris confondus) ou Mac OS.

Encore à côté de la plaque… On parle de réinstaller une application pour résoudre un problème, pas le système entier, et le "Tu devrais réinstaller un Windows de temps en temps..." de Yoshi Noir fait référence au fait que je ne l'ai pas installé du tout, donc "réinstaller" au sens de "installer de nouveau, après ne pas l'avoir utilisé depuis longtemps", pas au sens de "réinstaller parce que la copie installée a un problème".

Ça aide de lire les messages précédents, pas seulement le dernier.

spectras> Oui enfin si ta distribution fait bien son boulot (perso dans le passé j'ai déjà eu à réinstaller parce que des màj avaient pété le système). Mais j'ai déjà vu des Linux qui tournaient depuis 5 ans et se portaient toujours bien (bon ils étaient toujours inférieurs à une distrib fraichement installée en termes de fonctionnalités, je pense que l'admin était préventive justement pour éviter les soucis que j'ai eus).
Windows le problème c'est que chaque mise à jour bordellise un peu ton registre et tes dossiers système, sans parler des mises à jour majeures qui sont rarement indiquées. Vraiment il y a beau y avoir 7 ans qui se sont passés, je persiste, ils faudraient déjà qu'ils arrêtent avec leur "winsxs" qui garde absolument tous les composants installés de façon préventive, même une fois obsolètes ou désinstallés.

winsxs, c'est ce qui est appelé "sauvegarde de la configuration", et qui se produit quand on installe un driver, par exemple ?

Non, ce sont les side-by-side assemblies. (Au lieu de recompiler les logiciels pour les nouvelles DLLs ou garder la compatibilité binaire des DLLs, on met toutes les anciennes versions possibles et imaginables avec leurs bogues de sécurité qui ne seront jamais corrigés côte à côte et on crée un énorme DLL Hell invisible pour l'utilisateur, à part le fait que ça consomme toute la place sur son disque dur. Bref, une "solution" typique du monde propriétaire.)

Par définition tu ne devrais pas avoir à recompiler les logiciels pour les nouvelles DLL (c'est tout l'avantage de cette solution par rapport au libre). Mais pour le reste oui tu as raison, sauf en parlant de DLL hell, ça n'a rien à voir.

solution: imposer -static -Bstatic

et on fait du vrai _nostub sur PC.

-B ?

du vrai nostub sur PC ? Pas d'abstraction matérielle, pas d'accès au filesystem ni quoi que ce soit d'autre ?