Linux? - Page 160

Folco (./4762) :
Un schéma expliquant le système de son serait le bienvenu

matériel ← ALSA ← PulseAudio ← tout le reste

./4767 ah ouais ça a l'air cool comme ça ...

Zerosquare (./4768) :
Ah, je constate que PpHd commence à voir la lumière et à critiquer Linux

Et ! J'ai le droit de critiquer un système que j'utilise tous les jours !

Kevin Kofler (./4770) :
KWin garde les décorations du côté WM même avec Wayland.

Contre l'avis des auteurs de Wayland. Et quid de lancer une application gnome (avec affichage titre coté client) dans kwin : va-t-on avoir deux barres de titres ?
Et le contraire ? N'aura-t-on aucune barre de titre ?
Bref un beau bordel en perspective... (Enfin perso, je suis pour que l'affichage des titres soit par le windows manager - pour des raisons de design - ca ne dépend pas du client mais ca s'intégre dans l'environnement (et on n'a pas qu'un seul toolkit)-, de robustesse - comment fermer l'appli si le client ne répond plus ? -, et de diversité - quid de tous les WM qui ont tout plein de features ?

Kevin Kofler (./4770) :
sous Wayland, ils n'ont pas trouvé mieux pour l'instant que d'utiliser directement les réglages GSettings de GNOME, ce qui est totalement foireux pour le reste du monde.

C'est dans la logique des développeurs Gnome. Les applications Gnome tendent à être inutilisable en dehors de l’environnement Gnome-shell (cf. http://linuxfr.org/news/gnome-3-10-chantier-public ) et même le toolkit GTK dans sa version 3 commence à être profondément dépendant de Gnome (ce qui pose problème aux applications non Gnome utilisant Gtk).

PpHd (./4774) :
Et quid de lancer une application gnome (avec affichage titre coté client) dans kwin : va-t-on avoir deux barres de titres ?Et le contraire ? N'aura-t-on aucune barre de titre ?

Meuh non y'aura un flag booléen de compatibilité IsHaveTitleBarUnsupported(ctxt)

Je commence à me demander s'il s'agit vraiment de PpHd. Non seulement il critique Linux, mais en plus le post est trop long et il utilise des phrases complètes.

Non.

PpHd (./4773) :
Contre l'avis des auteurs de Wayland. Et quid de lancer une application gnome (avec affichage titre coté client) dans kwin : va-t-on avoir deux barres de titres ?
Et le contraire ? N'aura-t-on aucune barre de titre ?Bref un beau bordel en perspective...

Aucune idée, ça risque effectivement d'être le bordel.

Enfin perso, je suis pour que l'affichage des titres soit par le windows manager - pour des raisons de design - ca ne dépend pas du client mais ca s'intégre dans l'environnement (et on n'a pas qu'un seul toolkit)-, de robustesse - comment fermer l'appli si le client ne répond plus ? -, et de diversité - quid de tous les WM qui ont tout plein de features ?

C'est exactement ce que disent les développeurs de KWin. C'est GNOME qui fume grave, comme d'habitude.

C'est dans la logique des développeurs Gnome. Les applications Gnome tendent à être inutilisable en dehors de l'environnement Gnome-shell (cf. http://linuxfr.org/news/gnome-3-10-chantier-public ) et même le toolkit GTK dans sa version 3 commence à être profondément dépendant de Gnome (ce qui pose problème aux applications non Gnome utilisant Gtk).

Cette tendance est là depuis longtemps: Le travail pour que les applications Qt/KDE s'intègrent à GNOME est fait par les développeurs de KDE, le travail pour que les applications GTK+/GNOME s'intègrent à KDE Plasma est fait aussi par les développeurs de KDE. Ceux de GNOME n'en ont rien à fichtre. Et résultat, ça devient de pire en pire.

uééé

https://www.linuxliteos.com/

C'est moi ou l'autre nom de cette distro est Ligne blanche sur fond noir ?

Sinon, je deviens une super star de bash ! Il m'a fallu moins de dix minutes pour élaborer et déboguer ce programme from scratch : echo " dc.b \""$(cat version.txt)"\"" > version.h #trifier# !!!!

Sinon, j'étais parti avec des `' à la base, mais j'ai pas réussi, j'ai du employer un $ à l'odeur péachpique.

Il faut ` des 2 côtés tout simplement. (Et tu utilises un assembleur 68k obsolète.)

C'est pas plus mal. Personnellement je trouve le $(...) bien plus logique et lisible que le `...`

Au fait, je comprends pas ce que j'ai fais.
Quel est l'effet de () autour de cat version.txt
Quel est l'effet de $ devant le tout ?

Merci bien

$() exécute son contenu? et retourne soit l'état du process, soit son stdout? (là chais pas)

(me semble que c'est toujours le stdout mais je peux me tromper ^^)

oui, parce que le code de retour va dans $? il me semble.

Folco (./4780) :

https://www.linuxliteos.com/
C'est moi ou l'autre nom de cette distro est Ligne blanche sur fond noir ?

Tiens, c'est rigolo, en utilisant la tabulation, on peut se déplacer sur les liens et seule la première page merde... c'est peut être un hermétisme pour filtrer les utilisateurs par niveau ? ^^

Folco (./4785) :
Au fait, je comprends pas ce que j'ai fais.
Quel est l'effet de () autour de cat version.txt
Quel est l'effet de $ devant le tout ?

$() exécute son contenu dans un sous-shell, puis renvoie le stdout.

Par exemple :
$ FOO=$(uptime)
$ echo $FOO
21:35:52 up 950 days, 23:12, 1 user, load average: 0.23, 0.12, 0.07
$

À noter que ton exemple exécute la commande cat alors que ce n'est absolument pas utile. Tu peux écrire simplement :
echo " dc.b \""$(< version.txt)"\"" > version.h

Comme ça, c'est directement ton shell qui va lire le fichier.

Ok, merci à tous.

ah tiens je connaissais pas $(<file)

Nil (./4789) :

Folco (./4780) :

https://www.linuxliteos.com/
C'est moi ou l'autre nom de cette distro est Ligne blanche sur fond noir ?

Tiens, c'est rigolo, en utilisant la tabulation, on peut se déplacer sur les liens et seule la première page merde... c'est peut être un hermétisme pour filtrer les utilisateurs par niveau ? ^^

Quel est le problème ?

Tiens, là il n'y en a aucun... mais tout à l'heure, la page était restée noire avec le trait blanc, sans passer à la suite.

Tiens, j'ai essayé un paquet de distros linux, c'est pas un secret. Mais quelque part, j'ai fait une bonne partie du tour. Partout, on voit les mêmes bureaux mainstream, les mêmes bureaux light, les différences vont se faire sur le système de repo ou de build, sur les options de compilation, ou encore sur la skin du bouton "poweroff" dans chaque distro. En fait, elles sont toutes pareilles. Ah si, certaines appellent "stable" les aplha pour faire croire qu'elles sont à la pointe (fedora), d'autres attendent d'avoir résisté à une guerre nucléaire pour passer en testing (debian).

Au final, comment faites-vous vos choix de distro ?
Qu'est-ce qui fait que __cette__ distro est pour vous indispensable, tellement c'est la seule à proposer __cette__ killer feature que nulle autre distro ne possède ?

Que ce soit dans le cadre de votre serveur ovh ou votre installation maison, multi-boot ou non.


Réponses très sérieuses bienvenues, réponses un peu moins aussi, trolls purs pro-apple ou pro-win s'abstenir.

Ça va dépendre. Pour du serveur, plutôt du Debian, et pour du bureau, plutôt de l'Ubuntu. Question d'habitude, je connais bien apt et j'ai la flemme d'en changer.

Pour de la bureautique, je préfère avoir des logiciels assez récents, alors que sur un serveur, je préfère la renommée de Debian (mais sur le fond, je pourrais sûrement mettre du Ubuntu Server).

Folco (./4795) :
Au final, comment faites-vous vos choix de distro ?

Déjà, le premier critère de choix, c'est "quelle base" pour la distrib.
Par là, j'entends distrib inspirée de / basée "redhat", "debian", ou autres.
De ce point dépend notamment tout le système de packaging (rpm vs .deb par exemple), mais aussi certaines "logiques" de paramétrages.
J'utilise du debian-based depuis très longtemps ; j'ai des habitudes qui correspondent à du debian-based ; donc j'ai tendance à prendre une distrib debian-based.

Après, pour du serveur, j'aime bien avoir un truc plutôt stable, qui ait des correctifs réguliers et ne se tape pas des mises à jour "big bang" tous les six mois.
Donc, du debian-stable ça va fort bien. Quitte à utiliser des repos spécifiques (mais sélectionnés pour être réputés stables) pour les quelques softs que je veux en version plus récente.

Pour du desktop, je privilégie des softs relativement à jour, et du support pour des trucs "récents" genre drivers carte wifi correct ; du (K)Ubuntu a tendance à faire l'affaire, donc : la MAJ big-bang tous les six mois me dérange pas tant que ça, et c'est raisonnablement à jour.
Mais en même temps, je ne suis pas fermé à essayer autre chose (sur autre chose qu'un serveur, c'est pas "grave" si je fous le truc en l'air, je peux réinstaller relativement facilement) ; mon laptop est sur une Mint, par exemple -- en version "debian-based", et pas "ubuntu-based", donc avec mises à jour régulières (et pas big-bang).

En soit, tant que tu restes dans la même logique redhat/debian, une distrib ou l'autre, ça change pas grand chose ; hormis des paquets plus ou moins à jour, plus ou moins stables, et des paramétrages par défaut qui peuvent bouger un peu... c'est les même softs.

Même chose que les deux posteurs qui me précèdent
Je suis également habitué à des bases Debian, pour un usage personnel comme professionnel, sur x86 ("i386"), x86_64 ("amd64") et ARM ("armhf", les armel soft-float tendant à disparaître), pour des usages desktop / dev x86_64 (en général avec sid et si nécessaire quelques packages d'experimental, avec de petites pauses lors des grosses transitions dans sid), serveur x86 / x86_64 (stable en général) et board de développement ARM (stable ou sid, selon les tests qu'on veut faire et le moment par rapport au cycle de release de Debian).
Mes collègues de l'équipe utilisent des Mint Debian Edition, et leurs mises à jour sont moins big bang qu'avec Ubuntu / Mint Ubuntu, mais un peu quand même.

Au sujet des killer features: quand j'ai commencé à utiliser Linux sur ma machine principale, ce qui a fait que j'ai utilisé SimplyMEPIS pendant longtemps était le fait que pendant plus d'un an, c'était quasiment la seule distro à être foutue de gérer l'écran avec la bonne résolution, plutôt qu'un vilain machin stretché horizontalement dont il manquait 20-30% des pixels à droite. A part ça, les killer features se font de plus en plus rares sur les distros.
A la limite, je verrais plutôt la question dans l'autre sens, sous forme de "killer antifeature" et de la possibilité et facilité de se passer des antifeatures. Par exemple, possibilité de désactiver facilement PulseAudio pour avoir une sortie audio fiable, possibilité de ne pas utiliser systemd, etc.

Bon ben je ressens les choses comme vous...

Suite à un petit passage chez Debian, puis Ubuntu, puis Mint, avec un retour par Debian sans oublier une digression antiX, je me rends compte que je suis hyper-debian-based.

Mais comme je regarde DistroWatch tous les jours, c'est pas la première fois que j'entends parler de Mageia. Pour une fois, je me penche dessus, et je vois que c'est une distro rpm-based, et qui serait régie par une association fr basée à Paris, loi 1901. Distro fr ? Mon sang ne fait qu'un tour, pourquoi pas tenter ? Mais ça fait longtemps que j'ai pas utilisé rpm, alors qu'avant je ne connaissait que ça.
Je vais l'installer en tant que distro "alternative", en espérant qu'elle supporte de s'installer sans grub, et sur de l'ext3.

Mais au final, j'ai peur que ça fasse comme toutes les autres distros que j'utilise : une fois installée, skinnée et configurée à mon goût, je ne verrai plus la différence avec ma debian(-like) favorite. Snif
Pourquoi autant de distros, pourquoi autant d'uniformité ? Quel est le but des fondeurs de distro de nos jours ?

Mageia, c'est le successeur de Mandriva / Mandrake ^^