Linux? - Page 166

ohohoh

Je viens d'essayer une Ubuntu normale par défaut (13.10). Il y a une chose que je me demande par contre : j'ai lu beaucoup de mal sur Unity (apparemment la surcouche de bureau au-dessus de ce qui semble être un Gnome 2) mais au risque de troller je ne vois pas ce qu'il y a de spécial ça ressemble pas mal à Windows 7, et puis c'est tout...

Unity n'est pas si mauvais. Il y a mieux, mais ce n'est pas le pire.
L'un des plus gros problèmes qui a causé cette réputation est que Canonical est passé de Gnome 2 à Unity d'une MAJ à l'autre, changeant fortement les habitudes de ses utilisateurs. Unity n'était pas une option ni un simple bureau, c'est une part majeur d'Ubuntu dans son ensemble.
Par ex, je suis retourné sur Unity en reculant parce que mon système accusait de sérieux ralentissements avec d'autres bureaux, parfois de vilains blocages, comme si j'avais appliqué un patch sale.

J'ai moi aussi beaucoup de mal a comprendre pour quoi unity a été tant rejeté. c'est clairement très proche de MacOS X et Windows seven qui ne posent pas de problèmes a grand monde. Je pense que le problème vient du fait que sa change les habitudes et surtout qu'au moment ou Canonical l'a intégré, c'était loin d'être totalement au point. Le côté imposé aussi n'a pas plu.

De plus, tout dépend de son utilisation. Unity par exemple est un bon choix pour les ultraportables par son gain de place, et les écrans tactiles peuvent y gagner à avoir de grosses icônes plutôt que circuler dans un menu de démarrage.
En revanche, si la recherche d'une application est très rapide en tapant son nom, pour peu qu'on l'ait oublié c'est un énorme bordel d'aller fouiller pour la retrouver, même en utilisant les filtres. Sans compter que Canonical en a rajouté dans la polémique lors de l'intégration par défaut de la recherche Amazon dans Unity, transformant la machine en un gros spyware commercial.

Il a aussi été reproché à canonical de faire son boulot dans son coin, alors que GNOME 3 n'est pas tant éloigné, et aurait eu besoin de ce manpower.

OK merci ^^ donc ce sont plutôt des reproches réthoriques que réellement des soucis (ou du moins c'en est plus tellement désormais quoi).

Ben réthorique, dans la mesure ou canonical a releasée une merde buguée et très mal foutue, pas tant que ça, le côté pratique des reproches était très présent.

Par ailleurs Unity était si mal foutu qu'il est à l'origine du déplacement massif d'utilisateurs d'Ubuntu vers Mint. Ce qui n'est pas un mal d'ailleurs, Cinnamon et MATE ont pris une bonne relève à Gnome2.

OK je vois ^^ mais je suis étonné que les gens s'attachent tant à GNOME 2 plutôt qu'au 3 ou même KDE ou autres. De ce que j'en ai vu sur Ubuntu 13.10, GNOME 2 semble accuser un peu son âge quand même (dire que j'utilisais déjà ça en 2003). Je n'ai pas réessayé GNOME 3 récemment, mais il me semble que les vraies évolutions et la modernité font partie de cette branche-là.

Bon j'ai testé tout ça et ça me fait mal de donner raison à Zerosquare mais je suis devenu un vieux con. Je ne suis pas vraiment satisfait de mon Windows 7 (enfin encore que), pourtant je ne vois pas vers quoi migrer.
Ca semble difficile de passer sous Linux car il me manque pas mal d'applis et les essais que je fais de ces desktops alternatifs se soldent par des bugs assez graves, qui me rappellent de mauvais souvenirs. Mais Windows pue quand même bien du slip pour une partie de ce que je fais (web, dév). Je ne peux pas vraiment migrer vers Windows 8 parce que les émulateurs de vieilles machines sur lesquelles je veux occasionnellement développer n'y fonctionnent plus. Et puis au fond il ne fixe pas les vrais soucis que j'ai avec Windows. Je ne peux pas non plus passer sous OS X, j'arrive pas à le faire fonctionner comme hackintosh.
Quand j'y pense, aujourd'hui les deux "distributions Linux" les plus populaires, au fond ce sont Android et Chrome OS, difficile d'imaginer que les distributions "classiques" vont monter à l'avenir. J'ai un peu l'impression qu'on se situe à une impasse de l'informatique classique, celle où tu fais ce que tu veux de ta machine et tu te sers d'un luxueux couple clavier/souris. Du coup il n'y a pas de "bonne solution" sinon continuer de faire au mieux avec Windows tant qu'il n'y aura pas un nouveau truc mieux qui s'impose pour les dévs

Pour du dev web, je suis sous Linux depuis plusieurs années (y compris au boulot -- "ne pas subir windows" fait partie de mes critères à l'embauche) ; c'est tout à fait approprié vu que j'ai tendance à bosser sur des applis en milieu LAMP et/ou proche.

Brunni (./4960) :
Du coup il n'y a pas de "bonne solution" sinon continuer de faire au mieux avec Windows tant qu'il n'y aura pas un nouveau truc mieux qui s'impose pour les dévs

Je sais pas exactement sur quoi tu bosses, mais entendre que Windows c'est "le mieux" pour des devs... heu ? on doit pas faire le même genre de développement
(oué, ok, y'a des trucs pour lesquels windows est plus adapté, bien sûr )

Pour ce qui est de gnome/unity/kde/autres, je suis en train petit à petit de me demander si je vais pas basculer sur XFCE, plus "simple" -- considérant que je n'ai jamais vraiment utilisé les "trucs nouveaux" genre 3D/exposé, et que les applis que j'utilise ne sont pas tellement liées à l'un ou l'autre des environnements.
J'ai basculé de KDE vers XFCE sur mon portable perso il y a quelques jours, pour voir "pendant les vacances" ce que ça donnait... Résultat, je crois que je vais faire la même bascule sur le PC du bureau prochainement.

Brunni (./4960) :
OK je vois ^^ mais je suis étonné que les gens s'attachent tant à GNOME 2 plutôt qu'au 3

Gnome 3 a énormément changé et déstabilisé les gens, en imposant sa manière de penser et de procéder, complètement nouvelle. A partir de Gnome 3.8, on peut utiliser une interface classique, qui ressemble en tout point à Gnome 2, avec les bénéfices de Gnome 3, mais sans sa nouvelle manière d'utiliser un bureau, chose qui ne plait évidemment pas à tout le monde.

Brunni (./4961) :
ça me fait mal de donner raison à Zerosquare mais je suis devenu un vieux con.

Mais j'ai jamais dit que t'étais un vieux con, moi

(ou alors c'est le fait d'être d'accord avec moi qui te fait mal, mais ça c'est pas gentil )

squale92> J'imagine que j'essaie de trop couvrir de use cases mais pour ce que je fais il n'y a pas toujours de bon équivalent sous Linux malheureusement. Bon ce n'est pas le vrai souci, il y a Wine pour ça aussi.
Pour faire du dév web c'est effectivement mieux Linux en général, mais tout dépend des softs que tu utilises à côté pour le design (typiquement bye bye Adobe). Même chose pour la 3D : bye bye *un peu tout*, bonjour Blender (que j'aime bien mais bon j'ai aussi envie d'essayer autre chose). Ponctuellement, Linux conviendrait mieux, mais pour d'autres choses le passage par des couches virtuelles ferait globalement perdre plus de temps et de confort, sachant que sous Windows la seule couche virtuelle nécessaire en réalité c'est le shell.

Folco> Donc pourquoi continuer sur le codebase GNOME 2 si le 3 propose un moyen de revenir à l'interface que les gens plébiscitent ? Ca ne rendrait pas tout le monde content, ou il y a quelque chose que je ne comprends pas ?
Un autre truc aussi que je ne comprends pas, dans Ubuntu 13.10, où sont passé les options ??? Il n'y a juste rien du tout. Un iPod est un ordinateur d'avion à côté de ce panneau de préférences...

Zerosquare> Ben comme toi désormais j'utilise un OS largement outdaté et je ne peux pas migrer

J'utilise XFCE au boulot depuis bien 3-4 ans (au moins), et ça me suffit largement pour tout ce que je fais. Mais, au boulot, il y a plein de choses que je ne fais pas mais qui sont récurrentes chez moi (à commencer, par exemple, par avoir besoin de pouvoir faire n'importe quelle opération faisable depuis mon gestionnaire de fichier, mais dans une fenêtre ouvrir ou enregistrer sous, ce que ne permet pas Thunar, la partie gestionnaire de fichier de XFCE).
Du coup, on peut vite regretter certains petits trucs, surtout quand on est habitué de la puissance de l'explorateur windows (même s'il y a des régressions de comportement depuis Vista au niveau navigation au clavier, par exemple).
Pour tout le reste, XFCE est vraiment bon : léger, fait ce qu'on veut qu'il fasse, sans fioritures inutiles (on est vite lassé des trucs tape-à-l'oeil).

Brunni (./4964) :
mais tout dépend des softs que tu utilises à côté pour le design (typiquement bye bye Adobe).

ah, je fais pas tellement de design ^^
(pas du tout en fait ; rien que mettre des couleurs dans une CSS, ça finit par un truc moche à peu près à chaque fois )

Brunni (./4964) :
Même chose pour la 3D : bye bye *un peu tout*

J'en fais pas non plus ^^

Brunni (./4964) :
mais pour d'autres choses le passage par des couches virtuelles ferait globalement perdre plus de temps et de confort, sachant que sous Windows la seule couche virtuelle dont j'ai besoin c'est le shell.

Quand j'étais sous windows, j'avais tout mon environnement d'exécution qui était virtualisé (une VM avec un LAMP dedans, en gros + autres softs qui tournaient pas sous windows), et je n'avais en gros que l'IDE qui était sous windows (alors que mon IDE fonctionne très bien sous linux -- juste pas trop dans une VM).
Donc ça ramait comme pas permis, entre la synchro / le partage de fichiers entre poste physique et VM, environnement d'exécution virtualisé, ...
(la magie des services "info" qui voulaient pas qu'on ait du linux sur nos postes... )

(cross)

Nil (./4965) :
à commencer, par exemple, par avoir besoin de pouvoir faire n'importe quelle opération faisable depuis mon gestionnaire de fichier, mais dans une fenêtre ouvrir ou enregistrer sous, ce que ne permet pas Thunar, la partie gestionnaire de fichier de XFCE

Ah, ça risque de me manquer, ça.
Enfin, je m'en passerai sans trop de mal, en même temps, je suppose.

Nil (./4965) :
on est vite lassé des trucs tape-à-l'oeil

grave. le genre de trucs que tu mettais deux jours à faire fonctionner, et au bout d'une demi-heure tu les désactivais ^^

Brunni (./4964) :
Folco> Donc pourquoi continuer sur le codebase GNOME 2 si le 3 propose un moyen de revenir à l'interface que les gens plébiscitent ? Ca ne rendrait pas tout le monde content, ou il y a quelque chose que je ne comprends pas ?

Ah mais je sais pas si je comprends plus que toi le pourquoi du comment, mais je suis parfaitement d'accord.

Aujourd'hui, on a GNOME 3 qui joue à GNOME 3 + GNOME 2. On a MATE qui joue à GNOME 2. On a Cinnamon qui joue à GNOME 3. C'est n'importe quoi, mais GNOME 3 en est responsable en partie, parce qu'ils ont cassé toute l'interface tout d'un coup, c'est ça qui a lancé les forks. D'ailleurs, ils ont fait retour arrière avec GNOME 3.8

Contexte mis à part, je pense que les fioritures ne sont pas nécessairement inutiles. Si elles sont faites de manière à aider à la navigation ou à rendre service... Ce qui gêne ce sont les effets de kéké, qui n'apportent rien, et j'imagine que c'est ce qui vous dérange dans GNOME 3 ?

Mais sinon XFCE pour avoir testé, ça ne correspond pas à ce que je cherche ni en pratique ni dans la philosophie. Il est simple et minimaliste, finalement plus que le shell de Windows 7 que je trouve insuffisamment pourvu. Je ne souhaite pas non plus une gestion des tâches classique (pré-Win7), j'aime la possibilité d'activer des applications en fonction de leur ordre (figé) dans la barre, typiquement avec les raccourcis Win+[1-9], ce qui élimine d'office tout environnement "classique"/"oldschool" comme XFCE.

Brunni (./4965) :
désormais j'utilise un OS largement outdaté

Faut pas exagérer, Windows 7 est loin d'être "largement outdaté", premièrement parce qu'il est supporté jusqu'en 2020, deuxièmement parce qu'il y a pas mal de monde qui n'aime pas Windows 8.

(énorme cross)

Folco> OK. Bon j'imagine que vu qu'ils ont forké ils ne peuvent pas switcher sur le codebase GNOME 3 comme ça, je pense que c'est la raison.

squale92> Tu as vraiment un environnement idéal pour te faire haïr Windows. Au boulot on a chacun un MacBook Pro Retina avec les droits d'admin et la possibilité d'installer l'OS qu'on veut (juste l'anti-virus et les policies IT sont nécessaires, mais elles sont disponibles sur les 3 environnements). Quoi qu'il en soit OS X convient à la majorité parce qu'il ne nécessite pas de bidouille pour faire tourner un MAMP, ni Python/Ruby, java et cie, les IDE tels que NetBeans sont même mieux travaillés car les les dévs sont sous Mac (Windows étant alors le parent pauvre), le système est performant et en parallèle il permet quand même d'utiliser les Office, Adobe, Spotify, Skype dans sa meilleure version, etc. c'est quand même nettement mieux si tu veux des dévs efficaces que leur filer un merdier inadapté et lent comme ce que tu décris. :/

Mais sinon pour revenir à ce que je disais, j'ai quand même l'impression qu'on est à la mauvaise époque. D'un côté l'UI des PCs classique n'évolue plus trop car elle n'est plus dans le spotlight (MS qui fait de la merde, Linux dont la pdm ne décolle pas et qui se forke de tous les côtés) alors qu'il y aurait largement de quoi faire mieux ! De l'autre on a les "nouvelles UIs" qui veulent petit à petit remplacer le PC classique mais ne peuvent pas vraiment s'imposer pour le développement. Et heureusement parce que même s'il est possible de développer sous Android actuellement ça représente un retour de plusieurs dizaines d'années en arrière, et aucune amélioration ne me semble prévisible car l'UI n'est juste pas efficace. Il semble malheureusement que se profile devant nous une pénible transition pour les développeurs : on devra se contenter soit de vieilles machines que plus personne n'utilise et dont l'ergonomie poussiéreuse accusera d'un déphasage certain, ou utiliser les nouveaux-et-shiny-mais-inefficaces petits appareils :/

Brunni (./4971) :
squale92> Tu as vraiment un environnement idéal pour te faire haïr Windows.

"hair" peut-être pas ; mais disons que c'était carrément pas le mieux pour bosser sur le type de projets sur lesquels je bossais (et bosse encore).
En fait, être sous windows, ça servait que quand fallait manipuler des documents office, ce qui était pas tellement mon job, en théorie.

Brunni (./4971) :
c'est quand même nettement mieux si tu veux des dévs efficaces que leur filer un merdier inadapté et lent comme ce que tu décris. :/

n'est-ce pas ^^
c'est pas pour rien que pour les boulots que j'ai eu après celui-là, j'ai parlé de PC et d'environnement de travail dès le premier entretien d'embauche ^^

Mon précédent boulot, on était tous (les "techniciens" du moins) sous Linux (Ubuntu pour certains, Mandriva pour d'autres).
Mon boulot actuel, certains sont sous Mac, d'autres sous Linux, au choix.
Et y'a pas à dire, tu es quand même vachement plus productif quand tu as un environnement de travail adapté aux projets sur lesquels tu bosse ^^

Brunni (./4971) :
Résultat il semble que se profile devant nous une pénible transition pour les développeurs :/

On se dirige peut-être vers une situation où tu auras des "consommateurs" d'un côté, sur des machines faites pour "consommer" uniquement (ça se voit avec les trucs comme les tablettes, qui sont un outil de consommation, mais absolument pas de production ; un peu dans la logique des TV d'il y a 10 ans, en fait ?), et seuls les "producteurs", une minorité, continueront à bosser sur des "vrais" PC.

C'est vrai que pour du dev web avec PHP, ça doit être dur sous Windows. J'imagine ça assez mal sans une console (mais bon, il faut reconnaître que je ne maîtrise pas trop les outils modernes pour PHP).

Par contre, je me dis qu'avec Python+Pycharm, ça devrait être faisable sous Windows, vu je n'utilise quasiment plus la console, tout étant proposé dans l'IDE (environnements virtuels, installation de paquets, une console Python, …).
Ça m'a demandé un peu de travail pour apprendre à utiliser l'IDE correctement, j'ai encore souvent tendance à appuyer sur F1 pour dégainer une console, mais au final, je devrais m'en sortir de façon efficace

flanker (./4973) :
C'est vrai que pour du dev web avec PHP, ça doit être dur sous Windows.

Avec PhpStorm, c'est pas le côté IDE qui est génant.
C'est plus l'environnement d'exécution : des projets PHP qui sont en production sous Windows, c'est assez rare (je sais que ça existe, et que les choses se sont améliorées ces dernières années ; mais je n'en ai encore jamais bossé sur un projet déployé en prod sous windows)... et c'est quand même plus intéressant de développer sur un système pas trop différent de ta production.
Sans compter que le fait que PHP soit tellement plus utilisé sous Linux/mac que sous windows fait que pas mal de trucs ont tendance à être pensés "linux/mac" plutôt que windows -- rien que les utilitaires en shell, ou certaines extensions qui n'existent pas sous windows.

squale> pour mes besoins l'environnement d'exécution Windows me suffit (ou Mac au boulot). Mais je fais des choses moins avancées sur mon Windows. Je n'y ferais pas confiance pour de gros projets.

Sinon ça parle à quelqu'un ça ? Je trouve que c'est une bonne idée et ils pourraient potentiellement prendre un marché important.
http://www.ubuntu.com/phone/ubuntu-for-android
Malheureusement il faut que ça soit inclus dans la ROM de l'OEM. Pourtant avec les custom ROMs on devrait pouvoir tester…

Ça fait longtemps qu'on en parle en effet, et ce n'est pas le premier du concept. Ils ont bien tenté de faire cavalier seul mais se sont méchamment planté à mettre la barre trop haut.

./4974 > C'est exactement ce qui m'a poussé à migrer sous Linux quand j'ai changé de boulot. À Lyon, j'étais dans la même situation que toi (sauf que ça ne m'était pas vraiment imposé, c'est plus que je manquais de recul pour décider de vraiment migrer). Quand j'ai pris mon nouveau poste, je me suis juste dit "plus jamais ça, c'est complètement débile de développer sous Windows (avec un IDE pourri, en plus), et d'envoyer directement les fichiers sur un serveur de test sous Linux, alors que je pourrais tout avoir sur la même machine (surtout que j'étais dans la même conformation là-bas et ici, à savoir que j'étais le seul dev à travailler sur les projets que j'avais en charge, donc aucune contraite liée au versionning).
Du coup, je me vois vraiment mal revenir en arrière ; j'ai juste une VM qui me permet de tester mon rendu sous IE8 et d'avoir MS Office (on a le suivi des congés avec un fichier Excel bourré de macros, et on m'appelle régulièrement pour des questions de formules sous Excel, donc j'ai quand même besoin de ça).
Par contre, à la maison, passer sous Linux est juste impossible : mon HW audio semi-pro dispose de drivers plus que moyens sous Linux, et mes softs n'y ont pas d'équivalent vraiment sérieux (surtout que ça m'empècherait de récupérer l'existant). Pour le reste, comme je joue quasi jamais, ça n'est pas vraiment un problème (et 90% des applis que j'utilise sont libres et dispos sous Win comme sous Linux).

Nil (./4977) :
j'ai juste une VM qui me permet de tester mon rendu sous IE8

oué, pareil de temps en temps ; et encore, vraiment "de temps en temps", vu que les IE récent sont quand même mieux que celui d'il y a 10 ans.

Ouais mais on a encore beaucoup de Windows XP :/

oh yeah