C'est du FUD:
La GNU GPL comporte des stipulations problématiques au regard du droit français :
C'est bien pour ça que la GPL précise (comme toute licence qui se respecte) que s'il y a des clauses qui ne sont pas applicables dans le droit local, seules ces clauses sont à rayer et le reste de la licence à appliquer.
De plus, la GNU GPL, en faisant le choix de ne pas citer le droit auquel elle se réfère, introduit un élément important d'insécurité juridique.
C'est au contraire le choix apportant le moins d'insécurité juridique. Le choix de jurisdiction est illégal dans beaucoup de jurisdictions dans le monde. (Ça a d'ailleurs été le cas jusqu'à récemment en Europe, mais maintenant, il me semble que les nouvelles régulations UE le permettent si la jurisdiction choisie est celle d'un membre de l'UE.)
Et en plus, avec leur compatibilité GPL tordue (permettant la conversion du code vers la GPL si et seulement si on le combine avec du code sous GPL), ils héritent de toutes les insécurités de la GPL et en rajoutent d'autres, notamment
cette contradiction. (De plus, il n'est pas clair si le code GPL doit être d'autrui ou si je peux écrire une ligne, la mettre sous GPL, puis la combiner avec le code CeCILL pour le mettre sous GPL. Ou sinon, suffit-il de copier une ligne de GNU Hello?)
De nombreux projets français utilisent sans problèmes la GPL, la CeCILL ne sert à rien.