Questions de n00b mac - Page 9

Sally (./237) :
Le truc c'est que sous linux les problèmes que je pouvais avoir avec l'interface étaient typiquement dus à des bugs. Alors bon c'est chiant mais au moins tu te dis que c'est pas exprès. Là j'ai sans doute pas plus de problèmes mais à chaque fois j'ai l'impression que ça a été fait comme ça volontairement, ce qui d'une certaine façon est plus frustrant ^^

Ben c'est juste qu'un bug il sera corrigé dans la prochaine release (hopefully), mais une logique bizarroïde certainement pas ^^

Brunni (./241) :
Ben c'est juste qu'un bug il sera corrigé dans la prochaine release (hopefully), mais une logique bizarroïde certainement pas ^^

Boah, on a bien évolué depuis la FAT 8.3 et depuis les 640ko de RAM, hein, et pourtant il s'agissait à chaque fois d'une logique bizarroïde et non de bugs

Brunni : quand la logique bizarroide concerne uniquement le choix des couleurs, pourquoi pas

On peux pas dire que les couleurs soit bizzaroides, du moins avant Aqua:

Systeme 6 et Inf :



System 7.x :



Mac OS 8 et 9 :

Bah déjà, sous 8 et 9, les couleurs sont très proches (voire même identiques ?). Le motif seul permet la distinction.

Nil (./242) :
Boah, on a bien évolué depuis la FAT 8.3 et depuis les 640ko de RAM, hein, et pourtant il s'agissait à chaque fois d'une logique bizarroïde et non de bugs

Oué, sauf que c'était transparent ça, pour le problème évoqué, il est quand même question de 2 ou 3 utilisateurs dans le monde (#bonne_foi#), donc c'est difficilement comparable quand même

Souane (./243) :
Brunni : quand la logique bizarroide concerne uniquement le choix des couleurs, pourquoi pas

Comprends pas? (enfin pour moi la logique bizarroïde d'OS X n'est pas du tout dans son choix des couleurs si ça peut te rassurer)
Godzil> Pour ton screenshot d'OS 8 j'étais déjà tombé dessus et c'est quand même assez étonnant qu'on ait pu sortir un truc d'un tel mauvais goût, même à cause de limitations techniques. Je me demande quel était l'esprit à l'époque, qu'est-ce qu'on se disait en voyant ça Heureusement qu'ils se sont rattrapés depuis
[Edit] Enfin ptet pas en arrière plan en fait, celui de Snow Leopard on fait quand même difficilement plus gay et il n'a rien de spécial hormis le fait qu'il est en true color.

Sally (./234) :
Ouais j'exagère en parlant de 2%, mais quoi qu'il en soit, gris et gris c'est la même couleur ; quant à la barre de défilement, quand tu as ouvert un pdf de 15 pages, c'est comme les petits boutons en haut à gauche : un détail dans un coin ^^

Je ne dis pas que j'ai du mal à savoir quelle est la fenêtre active si je me pose la question, hein. Le problème, c'est que je ne me pose pas la question ; mais quand la barre de titre des fenêtres inactives est d'une autre couleur (par exemple blanc vs. bleu) je *remarque* que la fenêtre qui m'intéresse est inactive, parce que ça me saute aux yeux. Là c'est pas le cas, je fais pas gaffe.

Zerosquare >

Marrant, ça ne m'a jamais posé de problème Je dois avoir pris le réflexe de regarder les boutons et les ascenseurs

(mais ça ne m'empêche pas d'être d'accord avec toi, ni de constater qu'OS X perd de plus en plus en ergonomie depuis quelques années pour être soit-disant plus joli)

Brunni (./236) :
(donc probablement mal conçu au final, puisqu'un truc bien conçu devrait être intuitif si possible).

Je ne la trouve pas spécialement moins intuitive que Windows Mais effectivement si être différent de Windows, c'est ne pas être intuitif...

Flanker (./248) :
Marrant, ça ne m'a jamais posé de problème Je dois avoir pris le réflexe de regarder les boutons et les ascenseurs

Perso la couleur des fenêtres m'a toujours suffi. J'avais même pas particulièrement remarqué le truc des boutons avant que Sally en parle. (Pas consciement en tant qu'identificateur de fenêtre active, quoi)
Je pense que ça doit dépendre de l'utilisation. Personnellement, je peux pas blairer les petites fenêtres qui sortent de partout, donc je fonctionne en plein écran. Sauf évènement particulier (et dans ce cas je vais voir la fenêtre changer de « couleur ») la seule fenêtre visible est toujours la fenêtre active, et quand il y a plusieurs fenêtres le contraste entre la fenêtre visible et le reste m'a toujours semble suffisant (pas au sens de « une fenêtre claire » et « une fenêtre foncée », mais au sens de « une fenêtre qui ressort plus que les autres »)

Brunni (./236) :
(donc probablement mal conçu au final, puisqu'un truc bien conçu devrait être intuitif si possible).

Je ne la trouve pas spécialement moins intuitive que Windows Mais effectivement si être différent de Windows, c'est ne pas être intuitif...

Mac OSX mélange des trucs totalement intuitifs que tu aimerais trouver sous Windows, tels que le bouton du milieu et la molette qui fonctionnent sur la fenêtre + le controle survolé, et d'autre trucs nettement moins intuitifs qui varient entre le truc super utile que tu n'avais jamais remarqué (y'en a sous Windows, mais c'est quand même plus des trucs de « power user » inutiles) et le truc dont l'absence totale de logique te fait bugger à chaque fois que tu le vois. (Par exemple la fenêtre active a beau être en plein écran sur l'écran 2, la barre de menu associée est toujours sur l'écran 1…)

Flanker (./248) :

Brunni (./236) :
(donc probablement mal conçu au final, puisqu'un truc bien conçu devrait être intuitif si possible).

Je ne la trouve pas spécialement moins intuitive que Windows Mais effectivement si être différent de Windows, c'est ne pas être intuitif...

C'est trop facile de décrédibiliser ses adversaires en insinuant qu'ils sont bornés
Et non, ses défauts on en a déjà assez parlé (tout un tas de trucs bizarres qui ne s'expliquent que par la continuité d'OS9 ou découlent d'une autre bizarrerie) et je ne pense pas que ce soit la différence de Windows qui l'explique. Il n'y a qu'à voir KDE 4, j'apprécie pourtant ce n'est pas vraiment typé Windows quand on y regarde de plus près (il a une barre des tâches et des widgets sur le bureau mais ça ne fait pas tout). Il ne devrait pas y avoir besoin de comparer à un autre OS pour juger si un système est bien foutu, il suffit juste remarquer qu'il n'y a pas de comportement difficile à s'expliquer.

Bon pour le coup de la fenêtre active il faut bien voir aussi que j'ai un grand écran en 16/9 donc j'ai tendance à avoir des fenêtres qui ne se chevauchent pas (sinon ça serait facile) et sont même parfois relativement loin les unes des autres ; alors quand en plus l'active est tout à droite et l'inactive juste en-dessous des menus... ^^
sur l'écran interne du portable je crois pas avoir tellement ce problème (parce qu'il n'y a pas tellement la place de mettre beaucoup de fenêtres sans qu'elles se chevauchent, surtout pas des fenêtres de la même appli

(tiens sinon je ne dois plus assez utiliser windows, mais maintenant qu'on en parle je me souviens vaguement de cette histoire de molette qui ne scrolle pas la bonne fenêtre... cependant il me semble que ça se *configurait* (<-- en fait voilà un résumé des défauts d'OS X, il ne se configure pas (assez)), plus exactement tu peux utiliser le focus automatique (la fenêtre qui a le focus est celle sous le pointeur) sous windows, sauf que dans le temps c'était parfois source de bugs à la con (certaines applis manifestement codées sans connaître cette feature avaient la sale manie de se remonter d'autorité au premier plan dès qu'elles avaient le focus donc, dans ce cas, dès que la souris passait dessus... ce qui en gros te donnait le choix entre ne pas utiliser l'appli et ne pas utiliser la feature). Mais ça s'est sans doute amélioré depuis ? enfin en tous cas c'était buggué mais au moins ils y avaient pensé ^^)

Sous Windows l'appli qui a le focus prend l'action de la molette, pas celle sur laquelle est la souris. Il était possible de le configurer, maintenant je ne saurais plus comment faire.
Perso je ne pense pas que ça cause de problème (noter que c'est pareil pour l'appui des touches du clavier). C'est juste plus utile de scroller ce qui est en-dessous du curseur, car dans un environnement où les fenêtres se chevauchent beaucoup on peut souvent vouloir éditer un fichier source tout en scrollant une page web servant de documentation en-dessous.
A l'inverse il faut contrôler que la souris est bien sur la fenêtre que tu consultes avant de lancer un défilement. Perso je préfère la solution du scroll de la fenêtre sous le curseur, mais c'est aussi plus "élite".

Ouioui c'est l'appli qui a le focus qui prend l'action de la molette (honnêtement je trouve ça beaucoup plus logique, pourquoi le clavier et la molette agiraient-ils différemment ? bon ok ça permet de faire des trucs bizarres genre scroller simultanément une fenêtre avec la molette et une autre avec pgup/pgdown, mais est-ce vraiment utile ? le focus unique est quand même plus intuitif je trouve) mais ce qu'on pouvait configurer sous windows (mais qui ne marchait pas toujours bien) était de faire en sorte que la fenêtre qui a le focus soit par définition celle sur laquelle est la souris. Sous window maker par contre ça marche tout à fait parfaitement.

Brunni (./252) :
A l'inverse il faut contrôler que la souris est bien sur la fenêtre que tu consultes avant de lancer un défilement.

Mais dans le cas où la fenêtre qui est sous le pointeur reçoit les actions de la molette aussi bien que du clavier, autrement dit est la fenêtre active, tu n'as même pas besoin de chercher où est le pointeur, il suffit de jeter un œil à la BARRE DE TITRE pour savoir où est le focus, et ça, c'est simple et intuitif

Mouaip, mais c'est particulier (putain le lissage des polices sous Mac est tellement caca avec Tahoma de cette taille que j'arrivais pas à être sûr que j'avais fait une faute d'orthographe avant de réécrire le mot), si tu lâches le trackpad ou la souris pour le clavier, il y a une possibilité que le curseur bouge sans que tu le veuilles. A ce moment tu vas taper dans la mauvaise fenêtre, alors que si tu l'as activée une fois volontairement, au moins tu es sûr

Sinon je me doute que le fait de donner le focus à la fenêtre sous le curseur ne fonctionne pas parfaitement sous Windows NT à cause de la Focus Stealing Prevention, mais ça se réduit/désactive aussi (j'avais vu passer ça à l'époque) à tes risques et périls.

Hum question, qu'est-ce qu'il y a comme logiciel pour éditer des images par défaut sous macos ? l'autre fois j'avais installé gimp mais ça s'intègre pas très bien et ça serait un peu enfoncer un clou avec un marteau-pilon (je veux juste passer l'image en noir et blanc (ie deux couleurs) en fait ^^)

edit : bon en fait j'ai trouvé une solution qui me convient dans aperçu (save as GIF )

Pixelmator fiat bien son boulot, mais il n'est pas Free..

Ben sous OSX, y'a aucun logiciel de dessin léger et gratuit, c'est sans doute le plus gros défaut de l'offre logicielle de base, si on compare à Windows par exemple. Sans compter que sur Windows tu as également Paint.NET en gratuit.
Enfin le pire dans tout ça c'est que coder un logiciel de dessin à deux balles c'est pas si compliqué que ça, et je ne pense pas que ça demande un temps fou (Enfin un peu quand même mais bon, nous tairons discrètement cet aspect ^^)
Je vais ajouter ça sur ma TODO list.

J'ai failli installer imagemagick en fait, mais après j'ai trouvé le coup du gif, puis un truc qui convenait mieux (mais en fait pas si bien que ça), mon but était de faire un pdf pas trop lourd avec des gros png, et je me suis aperçu que dans aperçu si on fait « imprimer en pdf » on n'a droit à aucune option mais si par contre on fait enregistrer sous et qu'on choisit le format pdf il nous propose des « filtres quartz » dont un permet de passer en monochrome !
MAIS ce que je n'ai vu qu'après avoir tout fini c'est que les pdf qu'il génère de cette façon ne sont *pas au format A4* contrairement à ceux générés en passant par imprimer...

En fait avec aperçu tu as le choix entre deux manières différentes de générer un pdf, une où tu ne peux pas choisir le format de la feuille et une où tu ne peux pas utiliser les filtres (bon certes tu peux faire l'un des deux puis rouvrir le fichier généré avec aperçu et faire l'autre, mais bon... )

seashore ou livequartz ?

Le coup des filtres Quartz est assez génial, en fait : tu peux définir des enchaînements de plusieurs filtres complexes (il y a un éditeur graphique avec XCode) et les réutiliser dans pas mal d'applications comme Livequartz ou Automator (dommage qu'il soit autant buggué )

Mais pourquoi il (aperçu) ne propose l'option d'appliquer un filtre *que* quand on fait enregistrer sous et qu'on choisit pdf

Tu doit l'avoir il me semble pourtant en imprimant vers un PDF

ben en tous cas si je fais imprimer puis "enregistrer au format pdf" dans le menu pdf en bas à gauche, la seule option que je vois c'est les paramètres de sécurité (après il y a peut-être d'autres façons d'imprimer vers un PDF ?)

Ca vous est déjà arrivé que Safari plante systématiquement sur du flash? Depuis mon update en 10.6.5 c'est le cas et ça m'embête (il me convenait pour mon usage, pas besoin/envie d'autre chose).
En attendant j'ai installé Chrome qui lui fonctionne correctement, mais merde quoi
Quelqu'un connaîtrait un moyen de ravoir Safari?

Ha non, même Chrome plante parfois avec le flash
Je sais pas trop quoi faire là... des conseils? C'est possible de "réinstaller" flash sous OS X?

Je ne sais pas pour OS X, mais sous WinXP, c'est une pure merde en ce moment avec Fx+Flash voire TB+Flash (et si ça ne faisait que crasher le programme, ça serait bien...)

Bref, chez Adobe, ils sont toujours aussi doués...

Je n'ai pas mis à jour Flash sous Windows, et sous Linux je suis en 10,2,161,23, et rien à signaler. Sous Linux c'est même plutôt impressionnant parce qu'on a une vitesse carrément correcte et pas de plantage, ce qui était difficile à s'imaginer il y a encore pas si longtemps
Quoi qu'il en soit, sous OS X ça ne va vraiment pas, et c'est sûrement "ma faute" (même si je n'ai absolument pas bidouillé) parce que CHAQUE animation flash (enfin il me semble) fait planter Safari. Pour Chrome bcp moins, donc c'est peut être plus "normal" mais c'est quand même chiant

Arrête de te faire du mal... chez Adobe, ils n'ont jamais su faire de softs bien codés, c'est tout. Pendant plusieurs années le plugin Acrobat Reader freezait aléatoirement le navigateur (peut-être que c'est encore le cas, mais ça fait tellement longtemps que je le désactive systématiquement), leur lecteur de PDF ramait beaucoup plus que nécessaire, Flash a eu droit à sa flopée de memory leaks, failles de sécurité et des perfs à la ramasse, Premiere avait un bug grave qui corrompait les projets qui n'a pas été corrigé, Photoshop plantait régulièrement de l'aveu même des graphistes, et il me semble qu'ils ont même réussi à saboter Audition (ex-Cool Edit, qu'ils ont racheté) d'après certains, etc.

Brunni: Hackintosh ? cherche pas plus loin

Oué mais bon ça me fait chier de pas avoir de flash moi
Genre j'ai grooveshark qui a tourné presque toute la journée sous Linux, ça ne merde pas et ça me rend un joli service