Thunderbolt aka Light Peak - Page 1

Je n'ai pas l'impression qu'il y ait vraiment eu de discussion à ce sujet alors je crée un topic.
Après l'annonce du Thunderbolt par Intel (et puis Apple ) et des nouveaux MacBook, qui m'ont toutes deux semblé avoir fait assez peu de bruit contrairement à ce que les sites de news aiment prétendre, j'étais assez dubitatif. En fait j'attendais Light Peak avec une certaine impatience, car le concept était prometteur, donc l'annonce du Thunderbolt sur Mini DisplayPort m'a agréablement surpris et déçu en même temps.

Si l'on en croit la plupart des « sources », Thunderbolt offre une bande passante de 10 Gb/s sur un seul port, c'est génial magnifique, fantastique, etc \o/
Mais sérieusement, 10 Gb/s c'est vraiment tout pourri si il faut brancher un écran et deux ou trois disques dur sur le même port… Il faut choisir entre la vidéo et le reste c'est ça ?
C'est pour essayer de répondre à cette question que j'ai un peu épluché les diverses sources à ce sujet, les plus intéressantes étant bien entendu les pages de Apple (celles-ci restant malgré tout trop simpliste pour s'adapter à la compréhension de tous, bien que la plupart des gens n'aient probablement pas eu vent de la nouveauté…), et de Intel (surtout le PDF explicatif).

➔ La documentation de Intel indique que Thunderbolt multiplexe un signal DisplayPort 1.1a et deux canaux PCI-Express 2x… Mais c'est bien l'un en plus de l'autre n'est-ce pas ?
De même, en suivant ce document, les deux canaux PCI-X 2x correspondent à 20 Gb/s au total, non ? (Je suppose qu'il y a en moyenne deux bits par octet pour la correction d'erreur ?) Et est-ce qu'un périphérique peut s'attribuer la totalité des deux canaux, ou est-il limité à un ? Ça l'avenir nous le dira je suppose…
Enfin bref, la documentation intel à mes yeux sous-entend clairement qu'il y a un débit de 10.8 Gb/s plus un débit de 10 Gb/s plus un débit de 10 Gb/s, soit 30.8 Gb/s au total…

J'ai un peu l'impression que tout le monde sous-estime le potentiel que peut avoir un tel connecteur, et en même temps pour le coup ça me semble tellement bon que je me demande si j'ai pas vraiment mal compris et que c'est pas vraiment tout pourri… Car même AMD semble dire que Thunderbolt va « piquer » du débit à la vidéo… (Enfin c'est plutôt logique venant du concurrent d'intel mais bon )

Qu'en pensez-vous ? J'ai tout compris de travers, et en fait ça pue complètement des pieds, ou bien en fait je peux m'acheter un nouveau macbook sans trop de regrets ? (Oui j'y pense mais ce n'est pas pour ça que j'ai créé le topic )

De ce que j'en ai compris Thunderbolt est un sous-Light peak, il est castré dans ses débits du a l'utilisation de câbles en cuivre plutôt que de la fibre optique.
Le débit est de 10Gb/s en entrée comme en sortie, pas plus, si tu met en chaine plusieurs périphériques, ils se partagent la bande passante disponible. Donc effectivement si tu branche un moniteur, il reste plus grand chose en soi, mais n'est-ce pas déjà suffisant ? Ça dépends de ce que tu veux connecter d'autre sur le port, un simple DD ou une carte graphique externe par ex...
Light Peak devrais lui permettre des débits de l'ordre de 100Gb/s maximum lorsque ça sortira

ezeckiel (./2) :
De ce que j'en ai compris Thunderbolt est un sous-Light peak, il est castré dans ses débits du a l'utilisation de câbles en cuivre plutôt que de la fibre optique.

Non tu te trompes là dessus, fibre optique ou pas, Light Peak était prévu au départ pour supporter une bande passante de 10 Gb/s… Les évolutions vers 100 Gb/s étaient prévues pour la suite (et ça sera sans doute le cas si la techno actuelle décolle bien ^^) et nécessiteront très certainement la fibre optique pour le coup.
Pour le reste… C'est pour ça que j'ai créé ce topic. Presque tous les sites prétendent une bande passante totale de « seulement » 10 Gb/s mais c'est inférieur au DisplayPort 1.1a (10.8 Gb/s) que Thunderbolt est sensé supporter à 100%…

Thunderbolt est bien le nom commercial de Lightpeak, il n'y a aucun doute là-dessus. En revanche, c'est vrai que c'est un peu dur d'avoir une bonne doc dessus Va falloir attendre un peu pour être fixé, je pense.

Par contre, l'idée me semble bien prometteuse, on peut envisager des portables super légers avec un écran qui apporte disque dur, carte graphique et connecteurs supplémentaires

En fait, thunderbolt c'est CuivrePeak c'est tout. Intel a filé la petite frappe à Popomme pour qu'ils arrêtent de pleurer, et il se gardera la version fibre pour plus tard

Flanker (./4) :
Thunderbolt est bien le nom commercial de Lightpeak, il n'y a aucun doute là-dessus. En revanche, c'est vrai que c'est un peu dur d'avoir une bonne doc dessus Va falloir attendre un peu pour être fixé, je pense.

Par contre, l'idée me semble bien prometteuse, on peut envisager des portables super légers avec un écran qui apporte disque dur, carte graphique et connecteurs supplémentaires

Sans les limitations techniques soulevées par GC c'est sur, mais pour le coup bof. Je pense que pour l'instant c'est juste un moyen de se diriger vers une nouvelle techno sans qu'il n'y ait de changement fonctionnel.
Le cas d'Apple est particulier par contre, puisqu'apparemment ils ont gardé leur prise mini-DP donc que la connexion de périphériques ne sera pas si simple qu'en USB. Il faut aussi voir qu'une grande qualité de l'USB c'est la simplicité (hop je branche mon périphérique), qui est réduite par le fait qu'il n'y a qu'un seul port et qu'il faut tout de suite aller chercher un multiplicateur de port même si on veut un bête écran + DD.
Je me demande par contre quel sera le futur de l'USB 3...

Quelles limitations techniques ? Ma question principale c'est justement de savoir si le débit est de 30Gb/s ou bien vraiment aussi pourri que les 10 Gb/s qu'annoncent 90% des sites de news qui se repompent les infos les uns sur les autres... (C'est pour ça que j'ai des doutes
Quand au choix du DisplayPort apparemment c'est un second choix pour Intel, mais en fait c'est bien mieux pour tout le monde car ca règle directement le problème de signal vidéo et l'ancien matériel vidéo fonctionnera toujours dessus.

Je plussoie, c'est difficile de trouver des infos sur le Lightpeak / Thunderbolt...

Brunni: l'USB est simple pour l'utilisateur, du moins
Les ports USB 3.0 se mettent à se répandre, sur portables et desktops.

Lionel Debroux (./8) :
Brunni: l'USB est simple pour l'utilisateur, du moins

(Oué mais c'est pas dit que Thunderbolt soit mieux pour les dévs hein )

Thunderbolt ne devrait rien changer pour les développeurs puisque ce n'est qu'un connecteur et non un protocole. Pour les constructeurs de matériel je ne dis pas, mais côté soft ça devrait être transparent.

Brunni (./6) :
Sans les limitations techniques soulevées par GC c'est sur, mais pour le coup bof. Je pense que pour l'instant c'est juste un moyen de se diriger vers une nouvelle techno sans qu'il n'y ait de changement fonctionnel.
Le cas d'Apple est particulier par contre, puisqu'apparemment ils ont gardé leur prise mini-DP donc que la connexion de périphériques ne sera pas si simple qu'en USB. Il faut aussi voir qu'une grande qualité de l'USB c'est la simplicité (hop je branche mon périphérique), qui est réduite par le fait qu'il n'y a qu'un seul port et qu'il faut tout de suite aller chercher un multiplicateur de port même si on veut un bête écran + DD.
Je me demande par contre quel sera le futur de l'USB 3...

Je ne suis pas d'accord, deja le "mini DP" est le standard de Thunderbolt, ce n'est pas une variante "spéciale" Apple, ensuite, je cois pas enquoi ça va etre plus complexe que l'USB pour l'utilisateur, une seule prise pour tout, et qui fait plus que l'USB, c'est pas ce qu'il y a de mieux ?

Ben justement le fait qu'il y ait une seule prise pour tout si tu veux brancher un écran + un periph' il faut du matériel supplémentaire, c'est moins simple que l'USB actuellement ^^
(ok pour le mini DP en standard, étonnant par contre)

C'est la faute d'apple qui n'a mis qu'un seul port, mais dans l'esprit d'intel, tous les ports USB, HDMI, DP & co devraient être remplacés par des connecteurs Thunderbolt. Il faut juste voir si le standard prendra.

Brunni (./12) :
Ben justement le fait qu'il y ait une seule prise pour tout si tu veux brancher un écran + un periph' il faut du matériel supplémentaire, c'est moins simple que l'USB actuellement ^^
(ok pour le mini DP en standard, étonnant par contre)

Le DP, a l'image du IEE1394 est chainable, donc tu branche ton device, il a deux ports apriori indistin, pas un spécialement IN et l'autre OUT, donc tu le branche sur un des deux, tu branche ton second device sur le second port etc...


Sinon heureusment qu'apple n'a pas mis que du Thunderbolt sur la machine, sinon ça aurais encore jazzé, et les gens n'aurais pas été content (a raison)

(non par contre profiter pour mettre un port USB de plus... je pense qu'on attendra éternellement, mais bref)

Bah perso j'ai trouvé ça un peu timide de la part d'Apple de nous filer qu'un seul port lightpeak au début... Mais en lisant un peu la documentation c'est devenu tout de suite plus clair. Sachant qu'un port peut déjà gérer jusque deux écran, et qu'un pc portable standard gère difficilement plus de deux (ou trois) écrans, ça voudrait dire que certains ports ne gèreraient pas de sortie video...
Même s'il doit être possible de faire des ports thunderbolt sans DisplayPort, sur un pc(/Mac...) ce serait complètement con... Ça voudrait dire qu'il faudrait de nouveau réfléchir a quel fil va sur que prise, ce qui est a priori ce que cherche à éviter le DisplayPort.

En fait c'est plus une limitation matérielle (technologique et independante de thunderbolt) qu'autre chose. Les versions futures devraient pouvoir remédier a cela. (d'ailleurs je m'interroge aussi sur le câblage dans un pc fixe)

(qu'est ce que tu entends par "câblage dans un pc fixe" ?)

Ben traditionnelement, la sortie video est sur la carte video avec un format propre a la carte video (un ou plusieurs parmi VGA, DVI, HDMI, DisplayPort)... Et ça ne fonctionnera pas forcement aussi simplement avec Thunderbolt. Je me demande donc quelle sera la solution choisie (pour l'instant j'en vois deux possibles)

GoldenCrystal (./16) :
Même s'il doit être possible de faire des ports thunderbolt sans DisplayPort, sur un pc(/Mac...) ce serait complètement con... Ça voudrait dire qu'il faudrait de nouveau réfléchir a quel fil va sur que prise, ce qui est a priori ce que cherche à éviter le DisplayPort.

Ben voilà, tu viens de donner une bonne raison que pour l'instant c'est pas encore au point. A terme on pourrait imaginer des ports multiples qui sont partagés par un même contrôleur, et le multiplexage se ferait à ce niveau (on pourrait donc brancher seulement 2 écrans sur les 3 ports dispo, mais ils pourraient être sur n'importe lequels de ces 3 ports)

Je gage que les IGP intégrés aux cores i3/5/7 seront compatibles display port et auront une sortie adaptée...

Perso, je pense qu'un duo Thunderbolt + USB 3 est vraiment le couple gagnant : l'USB3 pour les periphs externes avec driver (souris, clavier, ..) et le TB pour le reste (audio, vidéo, périphériques internes - disques, lecteurs).

Flanker (./21) :
Perso, je pense qu'un duo Thunderbolt + USB 3 est vraiment le couple gagnant : l'USB3 pour les periphs externes avec driver (souris, clavier, ..) et le TB pour le reste (audio, vidéo, périphériques internes - disques, lecteurs).

Bah un cable TB -> USB3 est techniquement entierement faisdable, donc pas besoin de port USB3

Si on pouvait éviter les adaptateurs, ça serait pas mal

GoldenCrystal (./1) :
La documentation de Intel indique que Thunderbolt multiplexe un signal DisplayPort 1.1a et deux canaux PCI-Express 2x… Mais c'est bien l'un en plus de l'autre n'est-ce pas ?
De même, en suivant ce document, les deux canaux PCI-X 2x correspondent à 20 Gb/s au total, non ? (Je suppose qu'il y a en moyenne deux bits par octet pour la correction d'erreur ?) Et est-ce qu'un périphérique peut s'attribuer la totalité des deux canaux, ou est-il limité à un ? Ça l'avenir nous le dira je suppose…Enfin bref, la documentation intel à mes yeux sous-entend clairement qu'il y a un débit de 10.8 Gb/s plus un débit de 10 Gb/s plus un débit de 10 Gb/s, soit 30.8 Gb/s au total…

On a un peu plus d'infos ici :

http://www.tidbits.com/article/11993 :
Despite what the tech spec pages say, Thunderbolt actually has up to 20 Gbps available in each direction (full duplex), not 10 Gbps. While the Thunderbolt specification talks about 10 Gbps to and from a host, there are actually two channels over the same cable: one dedicated to DisplayPort for video, and the other for PCI Express data. Apple and Intel are likely sticking with the 10 Gbps rating because if you measured the throughput to a hard drive, for example, it would never go over 10 Gbps thanks to using only the PCI Express channel.