Suffit de pas etre myope pour s'en rendre compte

PpHd a écrit :
>TI-Chess, TI-Mahjongg, Checkers68k, Patience
LOL. On voit bien tes aprioris. Et un bon Tetris ?
Et au fait, je ne plaisante pas. J'en connais qui ne regardent meme plus les jeux nostub tellement ils ont ete depites par les mauvais jeux qui trainent.
Ok, y'a parfois des trucs potables, mais faut chercher longtemps #sic#
Kernel= qualite
nEUrOne a écrit :
sBibi> on peut tout a fait faire ca en _nostub, mais c con, car ca revient a faire un pseudo-kernell![]()
Et on peut tout a fait faire un programme _nostub aussi compliqué qu'un programme kernel, il n'y a aucune différence !
pphd> il existe en effet un tetris en nostub (opensource de plus) qui s'appelle originalement Tetris![]()
PpHd a écrit :
Convertir Cf en nostub est proche de l'exploit technique![]()
Pkoi ? 80 K de code, avec une base incompressible de 50 K, plus des allocations suivant les besoins (Vive kernel::LibsBegin !) Et la version suivante sera totalement inbouffable en nostub (Sauf pour les pros de chez les pros), car elle va faire LibsBegin a tous les etages du developement pour reduire au minimum la taille du code.(PRevoir une petite vingtaine de librairies).
Kevin Kofler a écrit :
Ben, nous aussi, on aura DLL_Load, ... bientôt. Mais bon, pour l'utiliser en assembleur, ce n'est pas gagné.
squale92 a écrit :
faut pas considérer que kernek == bon ou que nostub == bon.
des bons progs, il y en a en mode kernel, ET en mode nostub.
mais il y a plus de mauvais progs en mode nostub. et cela car les newbies se mettent tous au mode nostub à présent.