Prototype DioXygene - Page 13

en effet y'aura déjà des exemplaires et srutout, pour rentrer dans l'asso, on te fait signer un papier comme quoi tu t'engages à ne pas divulguer les infos données...

Moi j'attends qu'il y ait des protos de fais et un OS pour la monter

vince
a écrit : en effet y'aura déjà des exemplaires et srutout, pour rentrer dans l'asso, on te fait signer un papier comme quoi tu t'engages à ne pas divulguer les infos données...

Vous n'êtes pas mieux que TI alors.

Kevin Kofler a écrit :
Vous n'êtes pas mieux que TI alors.

bah si en fait parceque :
1 on ne te fait pas payer le prix de l'étude
2 une fois que tu as adhéré à l'asso, tu as TOUS les plans et docs
3 l'os et les softs sont en open source
4 de toute manière les plans qu'on les laisse sur le net ou qu'on oblige à s'inscrire à l'asso ils sont gratos
5 enfin c vrai que c un peu beaucoup mais tout compte fait faut quand même protéger la création et ses créateurs au yeux de la loi non ? c la moindre des choses, quand on voit ceux que certains TI-istes peuvent faire à TIBE (un autre tiiste) on a peur de ce qui pourrait venir du club de briques vertes....

Personnellement, je ne vois aucune raison de ne pas mettre les plans du matériel en open-source eux aussi. Pourquoi faire signer un NDA pour un projet qui se veut un projet open-source? Les NDAs sont tout sauf de l'open-source!

Les NDA ??

le soft sera open source, le hard ne le sera pas et j'aimerais savoir en quoi ça te servirait d'avoir le plans d'un calto, parcequ'a part les notices de montage de maintenance et de tests les plans en soi, ça ne t'avancerait pas à grand chose ?...

ajoute à ça que le nombre de personnes ayant réellement développé le hard se compte sur le doigt d'un pouce (merci miles ) il est quand même un peu légitime qu'il veuille se garder des droits d'auteurs sur son travail... Si il fait du soft, il le fera open source lui aussi... Je vois pas ou est le PB...

MacIntoc
a écrit : Les NDA ??

"non-disclosure agreements"

vince a écrit :
le soft sera open source, le hard ne le sera pas et j'aimerais savoir en quoi ça te servirait d'avoir le plans d'un calto, parcequ'a part les notices de montage de maintenance et de tests les plans en soi, ça ne t'avancerait pas à grand chose ?...

ajoute à ça que le nombre de personnes ayant réellement développé le hard se compte sur le doigt d'un pouce (merci miles ) il est quand même un peu légitime qu'il veuille se garder des droits d'auteurs sur son travail... Si il fait du soft, il le fera open source lui aussi... Je vois pas ou est le PB...

Le problème, c'est que vous voulez être l'alternative ouverte à TI, mais que vous utilisez le même style de développement du matériel qu'eux.

on est pas l'alternative ouverte, on est plutôt la réunion des communautés TI et HP, c plus juste je pense et pour le hard, je peux rien te dire, faut voir avec miles si il est prèt à opener ses sources (moi je m'en fout, je les aurais mais c vrai que les deux points de vue se défendent) et là ou on diffère avec TI, c'est qu'on ouvre le débat sur les options dispo avant de commencer la calto, c maintenant qu'ils ont sorti la v200 qu'ils vont s'appercevoir que les gens préfèrent les touches de fonction sur le coté, ils n'avaient qu'à demander, et nous on l'a fait pour ce qui est du hard, c fermé, et le seul a avoir son mot à dire c miles, vu que c lui quifait les plans pour le reste tout est ouvert et on a écouté les futurs utilisateurs avant la création et ça TI ou HP, ils le font pas...

enfin moi, open HARD ou pas, on a déjà l'open source...

et si on veut faire des projets hards, on fait comment ss Open source du hard ?

tu uitilise le bus fournit, il sera documenté...

ah (dsl chui plus trop au courant ça fait lgtps que chui pas allé sur le forum de la Dio)

Fatal Error

Kevin, qu'est-ce que tu dirais si TI reprenait TI-GCC et mettais sont nom à votre place ?
Bien sur sa les interressente pas, parceque TI-GCC ne fait pas d'APPS, mais t'inquiètes pas qu'il le fairait s'il le voulait.

Gt pas la quand se thread a démaré, mais g 2-3 choses a dire

Deja qq reaction suite a un poste de macintoc :

Post #184:

>Ben... a même fréquence, le 68332 est quand même + de 330% plus performant
>que le 68000

Je croit que qq'un a répondu a cette abération avant moi
Si on va part la le 68060 est 60% plus puissant que le 68000 c sa ?
pourtant il m'avais sembler lire ya qq temps en arriere que lez 68060 etait aussi puissant que les première génération des PowerPC... Qui eux meme etait plus puissant que les Intels de l'époque humhum
Donc un 68332, j'te racconte po c de la mega balle atomique ton truc !!!

Pourtant plus sérieusement, un peu plus loin tu nous a dit que tu te reportait a la doc de texas, par rapport au nbr d'intruction par secondes. Ta pris la peine de vérifier que les proco etait a la meme vitesse ?? En plus si tu compare 2 proco a la meme vitesse, l'un faisant que des décalage a droit, l'autre que des multiplication par 9 (par ex) celui qui fait les multi donnera l'impression de faire moi d'i/s.
Le nombre d'i/s est tres subjectif, sa dépend du nombre de cycle d'horloge qu'il faut pour une instruction ! Ceci dit, il me semble en plus que le 68332 n'est qu'un simple microcontroloeur a base de

(tada !!!)




Quand au point de vu au niveau matériel, sa me fait penser a une sombre histoire de l'informatique.

On va réduire le monde informatique a deux fabricant (que je nommerait pas, mais ceux qui connaissent cette histoire comprendron)

Donc ya deux fabricant, l'un qui fait des machine de merde et qui sous traite tout, la fabrication des carte mere, carte vidéo, OS, etc... Se qui fait que il existe plusieur tpe de carte mere et plusieur type de carte vidéo et plusieurs type d'OS, mais le tout reste cohérent grace a une standadisation de tout sa, le gars qui fabrique sa carte vidéo, il la fait comme il veux, mais il respecte un standard, comme la connectique.

L'autre fabricant, lui, il fait tout, il fabrique ses carte mere, ses cartes vidéo et se concocte sons propre os, et ferme tout sa, en empechant tt le monde de pouvoir creer un OS sur ses machines. La seule chose qui laisse connaitre sont comment programmer pour celle-ci, et a la limite comment etendre la machine en ajoutant des cartes dedand. Malgres tout sa, ce constructeur fabrique surment les meilleur machine et les meilleurs OS.

Maintenant 17ans que ses deux constructeurs on commencer leurs "battaile", regardont qui a prix le dessus.
Et ben c'est le premier !

Pourquoi ?

Tout simplement pasqu'il a permit a tout ceux qui voulait bidouiller sa machine, pouvoir se faire son propre OS ou ses propres extention pouvait le faire


Moralité : Un système a bo etre génial, magnifique, etc... mais si il est totalement fermé, il risque de passer completement inapercu a cause de son non ouverture envert les autres.

Vous me direz que la c'est pas pareil, et je suis bien d'accord, l'OS est open source et que quand on a acheté la dio, on a les plans, mais bon, deja faire signer un NDA, rien ne prouve que les plan vont pas partir dans la nature a un moment ou un autre. Le pire c que si sa arrive, vous ne saurez meme pas qui a divulger les sources, et si vous compter que sur se NDA pour proteger les plans, j'croit que c po gagné...

Enfin j'souhaite qu se projet aboutisse (ya tellement de projet qui on été lancé et qui sortiron que en 2042 ou 2048 que je commence a douter de certain projet, car celui-ci est quand meme tres ambitieux

Aussi un autre truc, vous voulez pas ouvrir le hard, sa peut se comprendre, mais si le soft est ouvert, rien n'empechera a qq'un de creer une machine compatible, permettant d'utiliser le meme OS, voir meme sans recompilation !

Dernier truc, vince tu dit : "ajoute à ça que le nombre de personnes ayant réellement développé le hard se compte sur le doigt d'un pouce (merci miles )", je ne dénigre pas le boulot de miles (je sort d'un bac F2, je sais se que c que realiser des plans electronique) mais le hardware, je croit que c'est pas se qu'il y a de plus complexe entre nous dans un tel projet

Aussi j'oubliait, a un moment ya qq'un qui dit que si on arrive a recup la dio on peut pas refaire le montage, humhumhum, deja pour savoir a quoi correpond un cms, si c'est pas ecrit se que c dessus, ya tjrs des moyen de savoir se que c !! Et puis j'espere que les cartes mere vous les fournirait monté, pasque sinon j'croit qu'il va pas y avoir grand monde qui en achetera, souder du CMS, meme avec un fer tres fin, c'est pas a la porté de tt le monde, je dirait que c quasiment impossible sur qq chose d'aussi complexe que se projet surtout quand ya des composant en DIL ou carré a souder, et puis pas gd monde n'as l'equipement pour faire de la soudure a la vague, ou un four a cms.

J'vous conseille aussi de faire des proto avec des conposant discret, cad aucun CMS, sa sera quand meme largement plus simple, et pour répondre a une Q, les composant CMS, tel les proco des TI HW2, il existe des support de taille "normale" qui permettent de les mettre sur des cartes sans a avoir a souder de cms.

Quand au clavier, je ne peut que vous conseiller de le standardiser au niveau de la forme, pasque comme vous l'avez remarqué un moule pour faire le ptit truc en plastique mou qui se glisse sous les touches sa coute horriblement cher (et pis meme pour le boitier, je pense qu'il vaut mieux le standardiser, sinon sa risque de couter tres cher) De toutes facon, faire un moule, pour quelque chose qui sera pas produit en millier d'exemplaire, sa coute tjrs horriblement cher.

Et pis dernier avis perso : toutes les id de boitiers de MacIntoc, je trouve qu'elle sous tt plus nulles que les autres, et absolument pas ergonomique !! Ta réfléchie a l'ergonomie, en faisant ton premier plan ? Pour utiliser ta croix de direction que ta placé a gauche, ben tu va avoir du mal a la tenir ta dio !!


Voila

J'espere que se projet arrivera a nous produire quelque chose d'interessant et de fonctionnel

Déjas, je faisait pas référence à la doc de TI, mais de Motorola, ensuite, dans leur graph de comparais sont, je pense quand même qu'il garde la même fréquence, hors, 68000 était à environs 1M ips et le 68332 à + de 3M, donc ça fait bien 300%.
Ensuite, le P4 est basé sur un coeur P2, pourtant, le P4 est largement plus rapide qu'un P2 à fréquence égale, je vois donc pas pourquois ce serait pas le cas pour les 68K.
Ensuite, le 68060 est d'aprés ce que g compris, l'équivalent d'un pentium (voir un peu plus puissant) mais trés buggé. Et s'il à pour nom 68060, c parceque Motorola suivait un progression similair à Intel (68000<=>8086 ; 68020<=>80286; 68030<=>80386 ; 68040<=>80486) mais qu'il à été accuser de plagier Intel sur les nom, il l'a donc appeller 68060 au lieu de 68050.

Ensuite, Mac ne fait absolument pas de meilleur OS ou de meilleurs periph que du coté PC. Seulement, tu peut pas faire le con avec t'as config, donc forcément, ça merche tous le temps.
De plus, Mac ne fait pas tous lui même, puisque ATI, pour ne citer qu'elle, sort des carte graphique pour ces ordi, de même Linux existe sur Mac, donc renseignes toi un peu plus sur ce sujet.

"Tout simplement pasqu'il a permit a tout ceux qui voulait bidouiller sa machine, pouvoir se faire son propre OS ou ses propres extention pouvait le faire"
Si Win à mieux fonctionner que Mac, c surtout parceque c t moins chers. Aprés, les possibilités d'upgrade, on amplifier le mvt.

"Aussi un autre truc, vous voulez pas ouvrir le hard, sa peut se comprendre, mais si le soft est ouvert, rien n'empechera a qq'un de creer une machine compatible, permettant d'utiliser le meme OS, voir meme sans recompilation ! "
Donc d'aprés toi, ce serait possible de se fabriquer une TI si on a les sources sous les yeux ?
Comment se fait-il que personne ne s'en ait fabriquer ?
Et logiquement, cela devrait aussi s'appliquer au periph, en ayant les sources des pilotes, on pôurrait refaire le periph.

En ce qui concerne le design, je ne suis pas designer, donc je peut pas faire quelquechose de bien, et puis la V200 est pas plus ergonomique que le 1e model que g sortis. Mais bon, déjas, essayes de faire un model 3D, tu nous en diras tant aprés.
Au fait, c la position du pad que tu n'aimes pas, ou le simple fait qu'il soit à gauche ?

MacIntoc a écrit :
Déjas, je faisait pas référence à la doc de TI, mais de Motorola

Oui c moi j'me suis emmélé les pinceaux, j'pensait motorola et g ecrit TI, sa arrive

MacIntoc a écrit :
, ensuite, dans leur graph de comparais sont, je pense quand même qu'il garde la même fréquence, hors, 68000 était à environs 1M ips et le 68332 à + de 3M, donc ça fait bien 300%.

Hummmm que les graph de comparaison entre proco donne pas les meme valeurs, c normal, mais pour la vitesse, j'en suis pas sur du tout

MacIntoc a écrit :
Ensuite, le P4 est basé sur un coeur P2, pourtant, le P4 est largement plus rapide qu'un P2 à fréquence égale, je vois donc pas pourquois ce serait pas le cas pour les 68K.

Looooooooooooooooooooooooooooooooooooooool
Un P4 est ptet basé sur un P2 (et encore je parlerait plutot du PIII mais bon) et de toutes facon la base du P4 c'est un 8088 !!!
Et puis personnellement je n'ai jamais vu de P4 fonctionnant a la meme vitesse qu'un P2, donc se n'est pas comparable
La principale différence entre les 68K ne vient pas de la puissant, mais de se qu'il offrent autour, par exemple, le 68000 ne comporte que 24 fils d'addresse
il a existé une version de 68000 comprenant 32 fils, mais cette version est resté tres discrette.

Le 68010 etait venu pour apporter qq amélioration au 68000, déja 32 fils d'addresse, mais n'est pas resté longtemp sur la marché a cause de qq défaut majeurs

Ensuite le 68020 est arrivé avec une gestion partielle du MMU
Le 68030 lui est arrivé avec un MMU améliorer et certaine version possaidait un copro arithmétique

Le 68040 intégrait le copro arithmétique et le MMU en standard (sauf une version spéciale Apple, le 680LC40 qui ne comportait pas de copro..)

Bon les différence se limite pas a sa, mais c le principal qui a été apporté entre les version

MacIntoc a écrit :
Ensuite, le 68060 est d'aprés ce que g compris, l'équivalent d'un pentium (voir un peu plus puissant) mais trés buggé. Et s'il à pour nom 68060, c parceque Motorola suivait un progression similair à Intel (68000<=>8086 ; 68020<=>80286; 68030<=>80386 ; 68040<=>80486) mais qu'il à été accuser de plagier Intel sur les nom, il l'a donc appeller 68060 au lieu de 68050.

C'est vrai sans etre vrai
Deja le proco buggé comme tu dit qu'a sorti motorola ct le 68010, et si le 68060 n'as pas eu le succé escompté c'est a cause d'Apple qui est passé au PowerPC

Ensuite se n'est pas motorola qui a copé Intel, mais l'inverse !
Le 68040 est sorti largement avant le 486, et le 68050 a existé, mais uniquement sur le papier, car le 68060 est sorti juste plus tot que prévu.

A propos il y a pas mal d'amiga qui sont arrivé sur le marché avec des 68060, c'est bien que le proco etait au point

MacIntoc a écrit :
Ensuite, Mac ne fait absolument pas de meilleur OS ou de meilleurs periph que du coté PC. Seulement, tu peut pas faire le con avec t'as config, donc forcément, ça merche tous le temps.

Hum,
ta jamais utilisé de mac, l'OS d'apple a tjrs été supérieur au productions a microsoft, sauf a la limite dans les année noirs d'apple (en gros 3-4 ans avant la sortie d l'iMac)
Pendant 10 ans Apple avait 10 avant d'avance sur Windows, se qui c'est passé c que il n'on pas gardé leur avance a cause de pbm interne (pbm de direction)

Essaye MacOS X tu m'en dira des nouvelles, tu comprendra a quel point microsoft est loin loin loin en retard

Et puis surtout fait se test

prend 2 pc par identique et 2 mac (avant les version "newworld", cad avec les mac blanc et bleu) pas identiques non plus

Installe ton bo windows (pas XP) et tt se qu'il faut sur un des pc (cad tes appli préféré, drivers, etc....
Fait de meme avec un des macs

Maintenant prend le disque dur du pc que ta installé, et branche le sur le 2ème pc, et boot dessus, ton windows va geuller dans tout les sens pasqu'il connait pas la moitié des périfériques

Et puis fait pareil avec les mac, ton mac va démarer, a la limite il va pas reconnaitre un périfétique genre ton lecteur ZIP, pasqu'il a pas le driver, mais en tout cas, tu te retrouve pas en 640x480 avec 16 couleurs et tte tes appli fonctionneront sans pbm, je te met au défit de faire sa avec ton windows

MacIntoc a écrit :
De plus, Mac ne fait pas tous lui même, puisque ATI, pour ne citer qu'elle, sort des carte graphique pour ces ordi, de même Linux existe sur Mac, donc renseignes toi un peu plus sur ce sujet.

Ne parle surtout pas de se que tu ne sait pas !!!!!!

Mon petit récis (pasque oui je parle d'IBM et d'Apple) parle du Mac a ses début, cad jusqu'a il y a 3-4 ans en arriere, les cartes ATI ne sont mise de base sur les mac que depuis 2-3 ans !!! et puis quand les macs ne possedait pas de bus PCI, tu aurais eu du mal a mettre un perif PC dedans !!!!
Je n'ait absolument pas parlé une seule seconde de se que c'est actuellement !!
Je peut meme te dire que si Apple reussi si coup d'poker, il risque de bien remonter sur la scene informatique (Affaire a suivre comme dirait un autre constructeur)

MacIntoc a écrit :
"Tout simplement pasqu'il a permit a tout ceux qui voulait bidouiller sa machine, pouvoir se faire son propre OS ou ses propres extention pouvait le faire"
Si Win à mieux fonctionner que Mac, c surtout parceque c t moins chers. Aprés, les possibilités d'upgrade, on amplifier le mvt.

Non !! Si windows a autent monté en puissance, c pasqu'il est 'ouvert', facilement compiable, et surtout pasque l'architecture du pc (pas l'os) est facilement clonable !!! Se n'a jamais été le cas du mac !!

Si les machine a apple sont aussi cher, c simplement pasqu'il on du mal a vendre... c comme la dio, moins y'a d'acheteur, et plus faudra vendre cher..

MacIntoc a écrit :
"Aussi un autre truc, vous voulez pas ouvrir le hard, sa peut se comprendre, mais si le soft est ouvert, rien n'empechera a qq'un de creer une machine compatible, permettant d'utiliser le meme OS, voir meme sans recompilation ! "
Donc d'aprés toi, ce serait possible de se fabriquer une TI si on a les sources sous les yeux ?

Ben oui !

MacIntoc a écrit :
Comment se fait-il que personne ne s'en ait fabriquer ?

Ben pasque personne a pars TI n'as les sources completes !
Désasembler la ROM, c'est bien ! Mais sa te donne pas forcement tout le code sources, et puis comme la ROM a été programmé en C, désasembler en ASM n'a aucun sens, les optimisations des compilo dépassant souvent l'entendement logique d'un programmeur ASM, et puis comprendre un source ASM de plus de 2Mo, franchement, ta mal a la tete avant d'avoir compris les 100 premier Ko

Et puis, surtout, le point le plus important, achete tout les composants a la pièce qui forme ta TI, et monte la par toi meme, tu verra le prix de revient.
Perso je prefere acheter ma 89 que me la monter moi meme, sa revien moins cher.

C'est pareil pour ton PC ! T'a pa vu les PCs pas cher ou le prix du pc est 95% du proco si tu l'achetait seul ??

MacIntoc a écrit :
Et logiquement, cela devrait aussi s'appliquer au periph, en ayant les sources des pilotes, on pôurrait refaire le periph.

Ben oui !

Je t'explique, si tu a les sources du driver, tu sais comment attaquer le périf !

Genre faut envoyer la chaine de caractère "LIRE_OCTET 1" (c'est un exemple ! je ne connait aucun perif qui prenne se genre de commande)

Libre a toi dériere de creer un perif qui reconnaise ses commandes et qui y réponde comme le fait le périférique normal !
Libre a toi aussi de faire un périf qui fait la meme chose que l'original ou fait qq chose de différent, mais reste dans le meme domaine (par exemple l'original est un lecteur de bande, et ton truc est un lecteur de mémoire morte.)

MacIntoc a écrit :
En ce qui concerne le design, je ne suis pas designer, donc je peut pas faire quelquechose de bien, et puis la V200 est pas plus ergonomique que le 1e model que g sortis. Mais bon, déjas, essayes de faire un model 3D, tu nous en diras tant aprés. Au fait, c la position du pad que tu n'aimes pas, ou le simple fait qu'il soit à gauche ?

Pour se qui est du design, je ne dit pas que c du boulot !!
je dit juste que le pad de direction sur un un truc arrondi, c pas le top tu veux que je te face un dessis (je te préviens a la main j'suis nul en dessis lol )

En tout cas, je répéte se que g dit tte, j'espere que se projet aboutira, et qu'il apportera une alternative a TI, pasque actuellement a pars TI ya euu C.. eu non ya que TI lol

Allé courage !

Une remarque : le plan d'une archi proc ça peut paraitre simple à faire en effet.
Mais optimisé et stable, c tout des suite une autre paire de manche... Voilà pourquoi le taf de Miles est remarquable...

vince a écrit :
Une remarque : le plan d'une archi proc ça peut paraitre simple à faire en effet. Mais optimisé et stable, c tout des suite une autre paire de manche... Voilà pourquoi le taf de Miles est remarquable...

Ca je ne dit pas le le contraire ! mettre au points la base du HW d'un système est pas simple a finaliser, mais quand meme (un peu par expérience) le developpement d'un OS tel qu'il est prévu pour se projet prendra plus de temps que la mise en forme du HW

Y serait possible d'avoir un diagramme shématique du système ? J'aimerait bien voir se qu'il comporte ?

Hummmm que les graph de comparaison entre proco donne pas les meme valeurs, c normal, mais pour la vitesse, j'en suis pas sur du tout

Quel est l'interet de faire un tableau de comparaison si un processeur est tester à 2Mhz et l'autre à 30

Looooooooooooooooooooooooooooooooooooooool
Un P4 est ptet basé sur un P2 (et encore je parlerait plutot du PIII mais bon) et de toutes facon la base du P4 c'est un 8088 !!! Et puis personnellement je n'ai jamais vu de P4 fonctionnant a la meme vitesse qu'un P2, donc se n'est pas comparable

Et le P2 est basée sur le pentium pro, d'ailleur, donc le P4 idem.
Et la différence de fréquence s'explique par la finesse de gravure (quel est l'intéret de faire des pentium pro à 2Ghz alors que les P4 sont 50* plus puissant et rapide àcette même fréquence).

La principale différence entre les 68K ne vient pas de la puissant, mais de se qu'il offrent autour, par exemple, le 68000 ne comporte que 24 fils d'addresse
il a existé une version de 68000 comprenant 32 fils, mais cette version est resté tres discrette.

Le 68010 etait venu pour apporter qq amélioration au 68000, déja 32 fils d'addresse, mais n'est pas resté longtemp sur la marché a cause de qq défaut majeurs

Ensuite le 68020 est arrivé avec une gestion partielle du MMU

Le 68030 lui est arrivé avec un MMU améliorer et certaine version possaidait un copro arithmétique

Le 68040 intégrait le copro arithmétique et le MMU en standard (sauf une version spéciale Apple, le 680LC40 qui ne comportait pas de copro..)
Bon les différence se limite pas a sa, mais c le principal qui a été apporté entre les version

Ce ne sont pas les principales différence qu'indique le site de Motorola, il me semble.

Deja le proco buggé comme tu dit qu'a sorti motorola ct le 68010, et si le 68060 n'as pas eu le succé escompté c'est a cause d'Apple qui est passé au PowerPC

Pour le proco buggé, on a pas pris le 68060, parceque je c plus qui disait qu'il était trop buggé.

Ensuite se n'est pas motorola qui a copé Intel, mais l'inverse ! Le 68040 est sorti largement avant le 486, et le 68050 a existé, mais uniquement sur le papier, car le 68060 est sorti juste plus tot que prévu.

quel importance qui à plagier qui ?
Toujours est-il que que c une des raison pour les-quelles Motorola n'as pas sortis le 68050. Si le 6060 était en avance, il aurait tous de suite supprimer le 68050, le remplacant par le 68060 et se serait concentrer sur le 68070, comme n'importe quel concpteur le fairait.

A propos il y a pas mal d'amiga qui sont arrivé sur le marché avec des 68060, c'est bien que le proco etait au point

Amiga était déjas mort à l'époque

Hum,
ta jamais utilisé de mac, l'OS d'apple a tjrs été supérieur au productions a microsoft, sauf a la limite dans les année noirs d'apple (en gros 3-4 ans avant la sortie d l'iMac) Pendant 10 ans Apple avait 10 avant d'avance sur Windows, se qui c'est passé c que il n'on pas gardé leur avance a cause de pbm interne (pbm de direction)

J'ai 2-3 Mac, trés ancien, tous monochrome, dont 1 portable (enfin, celui-là, il est vendus).
Et je vois pas ce qu'il avait de révolutionnaire.

Essaye MacOS X tu m'en dira des nouvelles, tu comprendra a quel point microsoft est loin loin loin en retard

Tu crois que je v foutre 20000 boules dans une machine inutilisable

Et puis surtout fait se test

prend 2 pc par identique et 2 mac (avant les version "newworld", cad avec les mac blanc et bleu) pas identiques non plus

Installe ton bo windows (pas XP) et tt se qu'il faut sur un des pc (cad tes appli préféré, drivers, etc....
Fait de meme avec un des macs

Maintenant prend le disque dur du pc que ta installé, et branche le sur le 2ème pc, et boot dessus, ton windows va geuller dans tout les sens pasqu'il connait pas la moitié des périfériques

Et puis fait pareil avec les mac, ton mac va démarer, a la limite il va pas reconnaitre un périfétique genre ton lecteur ZIP, pasqu'il a pas le driver, mais en tout cas, tu te retrouve pas en 640x480 avec 16 couleurs et tte tes appli fonctionneront sans pbm, je te met au défit de faire sa avec ton windows

Bon déjas, g bien 2 PC, mais y en à un des deux qui est trop récent pour utiliser un autre win que XP.
Et de toute façon, je connais personne qui est des Mac.
Et pourquois faut pas qu'il y ait XP

Mon petit récis (pasque oui je parle d'IBM et d'Apple) parle du Mac a ses début, cad jusqu'a il y a 3-4 ans en arriere, les cartes ATI ne sont mise de base sur les mac que depuis 2-3 ans !!! et puis quand les macs ne possedait pas de bus PCI, tu aurais eu du mal a mettre un perif PC dedans !!!!
Je n'ait absolument pas parlé une seule seconde de se que c'est actuellement !! Je peut meme te dire que si Apple reussi si coup d'poker, il risque de bien remonter sur la scene informatique (Affaire a suivre comme dirait un autre constructeur)

Mouais, c sur que si tu reste à l'époque des dino...

Non !! Si windows a autent monté en puissance, c pasqu'il est 'ouvert', facilement compiable, et surtout pasque l'architecture du pc (pas l'os) est facilement clonable !!! Se n'a jamais été le cas du mac !!

Windows était pas le seul OS sur PC, pourtant c lui qui est monter. Et windows ouvert... c vite dis. C aussi ouvert qu'AMS
Et entre une machine à 10000 et la même à 20000, même si celle à 20000 est fonctionne mieux, c pas elle qui vas marcher.

Si les machine a apple sont aussi cher, c simplement pasqu'il on du mal a vendre... c comme la dio, moins y'a d'acheteur, et plus faudra vendre cher..

C pour ça qu'elle coute moins cher qu'une TI

Ben pasque personne a pars TI n'as les sources completes ! Désasembler la ROM, c'est bien ! Mais sa te donne pas forcement tout le code sources, et puis comme la ROM a été programmé en C, désasembler en ASM n'a aucun sens, les optimisations des compilo dépassant souvent l'entendement logique d'un programmeur ASM, et puis comprendre un source ASM de plus de 2Mo, franchement, ta mal a la tete avant d'avoir compris les 100 premier Ko

Y a un projet actuellement qui consiste à creér un nouvelle OS pour les TI-68K. Par conséquent, d'aprés ce que tu dis, comme les sources seront libre, il serat possible de fabriquer sa calc d'aprés ces sources ??
Faudrat que tu me montres ça, ça à l'air interressant.

[cite]Et puis, surtout, le point le plus important, achete tout les composants a la pièce qui forme ta TI, et monte la par toi meme, tu verra le prix de revient.
Perso je prefere acheter ma 89 que me la monter moi meme, sa revien moins cher.[/citer]
Ca revient cher au niveau du moulage, pour le reste, ça te couteras beaucoup moins cher.

C'est pareil pour ton PC ! T'a pa vu les PCs pas cher ou le prix du pc est 95% du proco si tu l'achetait seul ??

T un rigolo, toi.
Un PC que t'achètes 10000 boules en mag, tu l'achètes 8500 en prenant piece/piece, voir moins.
Aprés, si tu parles des PC qui étaient à moins de 4000-5000 balles y a quelques années, tu oublis les 5000 balles d'abonnement à internet qui allait avec.

Je t'explique, si tu a les sources du driver, tu sais comment attaquer le périf !

Genre faut envoyer la chaine de caractère "LIRE_OCTET 1" (c'est un exemple ! je ne connait aucun perif qui prenne se genre de commande)

Libre a toi dériere de creer un perif qui reconnaise ses commandes et qui y réponde comme le fait le périférique normal ! Libre a toi aussi de faire un périf qui fait la meme chose que l'original ou fait qq chose de différent, mais reste dans le meme domaine (par exemple l'original est un lecteur de bande, et ton truc est un lecteur de mémoire morte.)

Donc, si on te file les sources de Linux, tu serait capable de refaire un PC
On vas devenir ami, je crois

Pour se qui est du design, je ne dit pas que c du boulot !!
je dit juste que le pad de direction sur un un truc arrondi, c pas le top tu veux que je te face un dessis (je te préviens a la main j'suis nul en dessis lol )

J'ai reproduis le pad des TI qui me convient parfaitement.

En tout cas, je répéte se que g dit tte, j'espere que se projet aboutira, et qu'il apportera une alternative a TI, pasque actuellement a pars TI ya euu C.. eu non ya que TI lol

HP était bien meilleur que TI, et bien plus ouvert. Mais le HW av du mal à suivre.
Casio ne suis ni au niveau du soft, ni au niveau du hard.

godzil a écrit :

Vous me direz que la c'est pas pareil, et je suis bien d'accord, l'OS est open source et que quand on a acheté la dio, on a les plans, mais bon, deja faire signer un NDA, rien ne prouve que les plan vont pas partir dans la nature a un moment ou un autre. Le pire c que si sa arrive, vous ne saurez meme pas qui a divulger les sources, et si vous compter que sur se NDA pour proteger les plans, j'croit que c po gagné...

Quel importance que t'es les plans ou pas, puisque tu pourras te la fabriquer à partir des sources de l'OS

MacIntoc a écrit :
Quel est l'interet de faire un tableau de comparaison si un processeur est tester à 2Mhz et l'autre à 30

Quel intéré ?
Le 68000 est fait pour tourner à 10 Mhz (par ex, a ma connaissance il y en a des version qui peuvent aller plus vite) et le 68332 peut prendre une horloge de 25Mhz,
Le graphe est la pour te montrer que si tu utilise le 68332 a sa vitesse nominale tu est plus performant qu'un 68000 de base, c'est comme quand tu fait un bench de ton pc, tu le teste par rapport a d'autre machine de test, mais y en a aucune qui ai exactement meme la config

MacIntoc a écrit :
Et le P2 est basée sur le pentium pro, d'ailleur, donc le P4 idem.
Et la différence de fréquence s'explique par la finesse de gravure (quel est l'intéret de faire des pentium pro à 2Ghz alors que les P4 sont 50* plus puissant et rapide àcette même fréquence).

Hum
je repete, ne parle pas sans savoir,
le pentium pro na JAMAIS généré de pentium de type "normal" (par normal je veux dire P2, P3 ou P4) , et pi je vois pas le rapport avec la conversation, je n'ai jamais parlé du PPro
la finesse de gravure n'influence que indirectement la fréquence du proco, plus le proco est gravé fin, moins il chauffe, donc moins il chauffe plus on peu aller vite (et le faire chauffer), sa fait que ta un meme proco plus rapide, mais qui chauffe autem que un proco de meme type mais moins rapide et une gravure moins fine
Pour info aussi, le PPro, sa fait un baille qu'il est plus fabriqué, ni en vente !!!
Sinon a quoi servirait les P3 Xeon

Et pi un jour tu apprendra ptet que c pas la vitesse qui fait les performances...
(cf alpha, athlon etc...)

MacIntoc a écrit :
Ce ne sont pas les principales différence qu'indique le site de Motorola, il me semble.

hum, il me semble avoir dit que ct pas les seule différences, mais bon.

MacIntoc a écrit :
quel importance qui à plagier qui ?

Ben l'importance, c'est quetu a dit qq chose de faux, je corrige c tt

MacIntoc a écrit :
Toujours est-il que que c une des raison pour les-quelles Motorola n'as pas sortis le 68050. Si le 6060 était en avance, il aurait tous de suite supprimer le 68050, le remplacant par le 68060 et se serait concentrer sur le 68070, comme n'importe quel concpteur le fairait.

Hum, c pourtant simple a comprendre,
- l'industrie de l'embarqué utilisait (et utilise tjrs) le 68000 et ses dérivés (ColdFire, 68332, etc...) mais n'a pas besoin de proco aussi puissant
- Si motorola c dépéché de sortir le 68060 ct pour tenter que Apple l'utilise, mais comme un de ses principal utilisateur n'en voulait plus il on pas cherché plus loin, les 68k etant arrivé a un bon nivo de maturité

MacIntoc a écrit :
Amiga était déjas mort à l'époque

Hum, je ne suis pas d'accord, et c tjrs pareil aujourd'hui, va dire a un fan que l'amiga est mort, tu va voir !

MacIntoc a écrit :
J'ai 2-3 Mac, trés ancien, tous monochrome, dont 1 portable (enfin, celui-là, il est vendus).
Et je vois pas ce qu'il avait de révolutionnaire.

Ben ta jamais utilisé windows 3.1 ni le DOS intensivement
Le System 6,7 on tjrs été largement supérieur a 3.1 et DOS
La ou Apple a pris un coup c au lancement de Win95

MacIntoc a écrit :
Tu crois que je v foutre 20000 boules dans une machine inutilisable

Tu peut te rouler par terre autent que tu veux
MacOS X pour te tenir informer, est un système UNIX (tt tes applis Linux sont recompilable dessus) tres performant, alliant la robustesse d'un UNIX professionel, et la simplicité légendaire d'utilisation du Mac.

Si il y a bien qq chose de sur, c quee au niveau ergonomie, Apple garde une longeur d'avance sur microsoft

MacIntoc a écrit :
Bon déjas, g bien 2 PC, mais y en à un des deux qui est trop récent pour utiliser un autre win que XP.
Et de toute façon, je connais personne qui est des Mac.
Et pourquois faut pas qu'il y ait XP

Pq pas XP ?
pasque XP inclu bcp de driver de vieux matos (et encore ta po intéré de poséder des périf ISA, il les vos pas

Quand a ton pc "TROP RECENT" pour utiliser que XP, ben je te met au défit d'installer 98 dessus avec tt tes périf qui marche nickel, mais bon
Ya aucun pc qui ne peuvent faire tourner QUE XP en windows.

MacIntoc a écrit :
Mouais, c sur que si tu reste à l'époque des dino...

Lool
Je n'ai fait que raconter une histoire, si Apple est dans l'etat qu'il est actuellement, c'est pas a cause des choix fais actuellement, mais a cause des choix fait il y a 15 ans ! Et sa meme faillit leur être fatal...

MacIntoc a écrit :
Windows était pas le seul OS sur PC, pourtant c lui qui est monter. Et windows ouvert... c vite dis. C aussi ouvert qu'AMS

Quand je dit "ouvert" (deja c entre guillement), c'est que tt les apis (ou presque, ok) sont documenté, elle l'on tjrs été, ta pas besoin d'acheter un bouquin a 15000 balles pour pouvoir programmer dessus.

MacIntoc a écrit :
Et entre une machine à 10000 et la même à 20000, même si celle à 20000 est fonctionne mieux, c pas elle qui vas marcher.

Hum
non je parle pas des offres a netup, mais bien de PC a 6000balles avec du P IV 1.4Ghz dedans, et sa fait bien 6 mois que g vu sa

MacIntoc a écrit :
C pour ça qu'elle coute moins cher qu'une TI

La Dio ?
Alors la, sa reste a prouver, vince a dit un truc, "nous on vous fait pas payer l'étude", alors si tu enleve le prix de l'étude chez TI, ben tu peut bcp baisser le prix de ta TI !!!

MacIntoc a écrit :
Y a un projet actuellement qui consiste à creér un nouvelle OS pour les TI-68K. Par conséquent, d'aprés ce que tu dis, comme les sources seront libre, il serat possible de fabriquer sa calc d'aprés ces sources ??
Faudrat que tu me montres ça, ça à l'air interressant.

Ben oui je sais, j'suis dans l'coin depuis surement plus longtemps que toi, d'ailleut, si tu parle de LiteOS qu'avait lancé trollou ya au moins 1 ans 1/2 en arrière (d'ailleur au derniere nouvelle je croit que ce projet est mort...) cette id viens de moi, je fait partit des permiere a avoir lancé l'id de faire une ROM alternative pour les TIs (Mon projet étant GdOS)
Ensuite, ses projet se basent sur l'HW des tis qui est dorenavant plus ou moins connus.
A ton avis, comment VTI (ou les autres emu) on été ecrit ?
Bon ok ya surement un tite partie qui est basé sur le hw, et encore, les addresse mémoire de l'ecran, et des ports tu peut le trouver en regardant comment fonctionne la rom.
Creer un emulateur est un tres bon exemple de se que g dit.

MacIntoc a écrit :
T un rigolo, toi.
Un PC que t'achètes 10000 boules en mag, tu l'achètes 8500 en prenant piece/piece, voir moins.
Aprés, si tu parles des PC qui étaient à moins de 4000-5000 balles y a quelques années, tu oublis les 5000 balles d'abonnement à internet qui allait avec.

D'ailleur je te met au défit de trouver le meme portable que moi (P IV 1.6 Ghz 20Go de Dur, Combo Graveur 8/8 / DVD, 256 de RAM Ecran 14.1" Batterie ion/lithium, sortie SPDIF et port FireWire (IEEE1384) pour le prix que je l'ai payé ya bientot 3 mois)

MacIntoc a écrit :
Donc, si on te file les sources de Linux, tu serait capable de refaire un PC
On vas devenir ami, je crois

CF plus haut

MacIntoc a écrit :
J'ai reproduis le pad des TI qui me convient parfaitement.

G jamais dit le contraire, c pas sa que j'aime pas

MacIntoc a écrit :
HP était bien meilleur que TI, et bien plus ouvert. Mais le HW av du mal à suivre.
Casio ne suis ni au niveau du soft, ni au niveau du hard.

Je n'ai jamais dit le contraire

MacIntoc a écrit :
Quel importance que t'es les plans ou pas, puisque tu pourras te la fabriquer à partir des sources de l'OS

Bel exemple d'art de détourner les propos.


Enfin bon.
Juste un truc, tu la dit toi meme (je sais pas ou, mais c ecrit dans cette partie du forum) que tu n'est pas technicien, et que tu n'a pas participé a la mise en oeuvre du HW de se projet, alors stp, arrete d'essayer d'argumenter se que les autres peuvent faire, je n'ai a aucun moment tenter de dénigrer se projet, je n'ai fait que argumenter sur un point que je trouve dommage sur se projet, apres, libre à vous d'en prendre compte ou pas, comme je l'ai deja dit 2 fois plus haut, tt se que je peut esperer, c'est que se projet aboutisse

Et j'arrete la de répondre au citation, pasque a se rythme la, dans 15 jours on y est encore

Et j'arrete la de répondre au citation, pasque a se rythme la, dans 15 jours on y est encore

Je c, mais mais je peut pas m'en empécher

Quel intéré ?
Le 68000 est fait pour tourner à 10 Mhz (par ex, a ma connaissance il y en a des version qui peuvent aller plus vite) et le 68332 peut prendre une horloge de 25Mhz, Le graphe est la pour te montrer que si tu utilise le 68332 a sa vitesse nominale tu est plus performant qu'un 68000 de base, c'est comme quand tu fait un bench de ton pc, tu le teste par rapport a d'autre machine de test, mais y en a aucune qui ai exactement meme la config

Pourtant, tous les test actuel pour un periph précis sont basée sur des PC relativement identique et dans les même condition. Pourquois ce serait pas le cas pour ces procos ?
Au fait, ProgMan7Gray fait tourner sa TI à 27Mhz et Gandalf à 25Mhz.

Hum
je repete, ne parle pas sans savoir,
le pentium pro na JAMAIS généré de pentium de type "normal" (par normal je veux dire P2, P3 ou P4) , et pi je vois pas le rapport avec la conversation, je n'ai jamais parlé du PPro
la finesse de gravure n'influence que indirectement la fréquence du proco, plus le proco est gravé fin, moins il chauffe, donc moins il chauffe plus on peu aller vite (et le faire chauffer), sa fait que ta un meme proco plus rapide, mais qui chauffe autem que un proco de meme type mais moins rapide et une gravure moins fine
Pour info aussi, le PPro, sa fait un baille qu'il est plus fabriqué, ni en vente !!!
Sinon a quoi servirait les P3 Xeon

Le pentium pro sert de base pour les pentium que tu appelle normale. les Xeon n'ont que la mem cache qui tournes à la même fréquence que le processeur, au lieu de la moitier, c pour ça qu'il n'y a pas de P4 Xeon, puisque le P4 à de base le cache à la même fréquence.
Et c la même choses pour les 68K, je supposes, au niveau des évolution entre 2 génération, je veux dire.

Et pi un jour tu apprendra ptet que c pas la vitesse qui fait les performances... (cf alpha, athlon etc...)

Je suis au courant. C entre-autre pour ça que g un Athlon 1600+ et pas un P4 1.4Ghz Et ce n'est pas tous à fait comme tu l'as expliquer, mais bon, au final, ca reviens au même.

hum, il me semble avoir dit que ct pas les seule différences, mais bon.

hum, il me semble avoir dit que ct pas les principales différences, mais bon.

Ben l'importance, c'est quetu a dit qq chose de faux, je corrige c tt

Oui, mais bon, toujours est-il que l'un à copier sur l'autre, et que g dit Motorola comme j'aurais pus dire Intel, mais bon, c pas un point important.

Hum, c pourtant simple a comprendre,
- l'industrie de l'embarqué utilisait (et utilise tjrs) le 68000 et ses dérivés (ColdFire, 68332, etc...) mais n'a pas besoin de proco aussi puissant
- Si motorola c dépéché de sortir le 68060 ct pour tenter que Apple l'utilise, mais comme un de ses principal utilisateur n'en voulait plus il on pas cherché plus loin, les 68k etant arrivé a un bon nivo de maturité

Pkoi sont-ils pas aller plus loin ?
Ils auraient dus s'ouvrir sur d'autre marcher ?

Hum, je ne suis pas d'accord, et c tjrs pareil aujourd'hui, va dire a un fan que l'amiga est mort, tu va voir !

Vas dire à un fan d'Atari que Atari n'est pas mort
C comme les HP-iste, HP est mort sur les calc, mais pas la communauté,. Il y a une différence.

Ben ta jamais utilisé windows 3.1 ni le DOS intensivement
Le System 6,7 on tjrs été largement supérieur a 3.1 et DOS La ou Apple a pris un coup c au lancement de Win95

J'ai utiliser win 3.11, sur mon premier PC, et il était bien meilleur que l'OS qui est sur mes 2 Mac.

Tu peut te rouler par terre autent que tu veux MacOS X pour te tenir informer, est un système UNIX (tt tes applis Linux sont recompilable dessus) tres performant, alliant la robustesse d'un UNIX professionel, et la simplicité légendaire d'utilisation du Mac.

Je sais. Quand à la simplicité, je suis pas d'accord. C'est pas de la simplicité, c qu'il n'y a pas de droit d'administration sur les Mac (tu me diras, ça à peut-être changer sur MacOS X).

Si il y a bien qq chose de sur, c quee au niveau ergonomie, Apple garde une longeur d'avance sur microsoft

Sur quel niveau d'ergonomis tu parles ?
Si c au niveau du bureau, c que je pense pas que tu as vus toutes les possibilités du bureau de XP.
Pour le reste, je peut pas te dire.

Pq pas XP ? pasque XP inclu bcp de driver de vieux matos (et encore ta po intéré de poséder des périf ISA, il les vos pas

Et pour cause qu'il y a plus de ISA, les cartes-mères conçus pour supporter les processeurs qui sont capablent de faire tourner XP ne possèdent pas de port ISA

Quand a ton pc "TROP RECENT" pour utiliser que XP, ben je te met au défit d'installer 98 dessus avec tt tes périf qui marche nickel, mais bon Ya aucun pc qui ne peuvent faire tourner QUE XP en windows.

Alors là, je demandes pas mieux que de revenir sous 98. J'avais un prbm avec mon DD, il était reconnus comme un 8Go au lieu d'un 15.
Si tu peut passer, ça m'arrangerais pas mal que tu me le refasse passez sous 98.

Lool Je n'ai fait que raconter une histoire, si Apple est dans l'etat qu'il est actuellement, c'est pas a cause des choix fais actuellement, mais a cause des choix fait il y a 15 ans ! Et sa meme faillit leur être fatal...

Euh... en partis seulement.

Quand je dit "ouvert" (deja c entre guillement), c'est que tt les apis (ou presque, ok) sont documenté, elle l'on tjrs été, ta pas besoin d'acheter un bouquin a 15000 balles pour pouvoir programmer dessus.

Tous les rom_call d'AMS sont documentés.

Hum non je parle pas des offres a netup, mais bien de PC a 6000balles avec du P IV 1.4Ghz dedans, et sa fait bien 6 mois que g vu sa

Le P4 coute 1000 balles actuellement. Tu peut même faire
de plus belle affaire en regardant bien à Mongalet.

La Dio ? Alors la, sa reste a prouver, vince a dit un truc, "nous on vous fait pas payer l'étude", alors si tu enleve le prix de l'étude chez TI, ben tu peut bcp baisser le prix de ta TI !!!

Et alors ??
L'étude ne fait pas partis du prix de la calc ?
Je vois pas pourquois on devrait l'enlever ?

Ben oui je sais, j'suis dans l'coin depuis surement plus longtemps que toi, d'ailleut, si tu parle de LiteOS qu'avait lancé trollou ya au moins 1 ans 1/2 en arrière (d'ailleur au derniere nouvelle je croit que ce projet est mort...) cette id viens de moi, je fait partit des permiere a avoir lancé l'id de faire une ROM alternative pour les TIs (Mon projet étant GdOS)
Ensuite, ses projet se basent sur l'HW des tis qui est dorenavant plus ou moins connus.
A ton avis, comment VTI (ou les autres emu) on été ecrit ?
Bon ok ya surement un tite partie qui est basé sur le hw, et encore, les addresse mémoire de l'ecran, et des ports tu peut le trouver en regardant comment fonctionne la rom. Creer un emulateur est un tres bon exemple de se que g dit.

Je c, t'as prix un peu de vacance pendant cette année. Mais je parle pas de ça. Je parle d'un autre projet, encors en réalisation (mais je me souviens plus le nom, un truc comme Calculux, je crois).
Au fait, tu as tester ChronoFantasy

D'ailleur je te met au défit de trouver le meme portable que moi (P IV 1.6 Ghz 20Go de Dur, Combo Graveur 8/8 / DVD, 256 de RAM Ecran 14.1" Batterie ion/lithium, sortie SPDIF et port FireWire (IEEE1384) pour le prix que je l'ai payé ya bientot 3 mois)

T'as déjas vus quelqu'un monter son portable piéce/pièces (je parle pas d'ht un portable pourris, puis de changer ses periphs)


Bah c koi que t'aimes pas dans le pad

Je n'ai jamais dit le contraire

Tu as dit que TI était seul.

Bel exemple d'art de détourner les propos.

N'est-il pas
J'aurais plutot du mettre au lieu de
Mais avous que je pouvait pas passer à coté

Juste un truc, tu la dit toi meme (je sais pas ou, mais c ecrit dans cette partie du forum) que tu n'est pas technicien, et que tu n'a pas participé a la mise en oeuvre du HW de se projet, alors stp, arrete d'essayer d'argumenter se que les autres peuvent faire, je n'ai a aucun moment tenter de dénigrer se projet, je n'ai fait que argumenter sur un point que je trouve dommage sur se projet, apres, libre à vous d'en prendre compte ou pas, comme je l'ai deja dit 2 fois plus haut, tt se que je peut esperer, c'est que se projet aboutisse

Je n'ai pas parler du hard de la Dio ???
Je n'ai jamais dit que tu essayait de dénigrer le projet ???
Oh mais il vas aboutir. A partir de demain, on penserat sèrieusement au soudage (enfin bon, je dit ça depuis janvier).

Et j'arrete la de répondre au citation, pasque a se rythme la, dans 15 jours on y est encore

Aller, encors un peu

godzil a écrit :
Je croit que qq'un a répondu a cette abération avant moi
Si on va part la le 68060 est 60% plus puissant que le 68000 c sa ?
pourtant il m'avais sembler lire ya qq temps en arriere que lez 68060 etait aussi puissant que les première génération des PowerPC... Qui eux meme etait plus puissant que les Intels de l'époque humhum
Donc un 68332, j'te racconte po c de la mega balle atomique ton truc !!!

Oui, c'est moi...

Le nombre d'i/s est tres subjectif, sa dépend du nombre de cycle d'horloge qu'il faut pour une instruction ! Ceci dit, il me semble en plus que le 68332 n'est qu'un simple microcontroloeur a base de

(tada !!!)

68000 !!!

et PAN, relis la doc, et tu sauras que c'est un 68010!!

Dernier truc, vince tu dit : "ajoute à ça que le nombre de personnes ayant réellement développé le hard se compte sur le doigt d'un pouce (merci miles )", je ne dénigre pas le boulot de miles (je sort d'un bac F2, je sais se que c que realiser des plans electronique) mais le hardware, je croit que c'est pas se qu'il y a de plus complexe entre nous dans un tel projet

Mais toi, tu le ferais ?

D'accord, va falloir mettre les choses au point...

Si les procs d'Intel sont si gros, c'est qu'il peuvent émuler tous leurs prédécesseurs en-dessous du 386. Depuis, ils ont compris...

De plus, Motorola a arrêté les 68000 parce qu'ils sont différents d'Intel. Lors de gros changements, ils ne gardent pas la compatibilité descendante... Donc 6800 -> 68000 -> PoxerPC. C'est pas trop dur à comprendre ?

Ensuite, si les procs sont plus rapide à vitesse équivalente, c'est que le jeu d'instruction est amélioré, bande de...

Le 68332 est à base de 68010 dont il possède le coeur et c'est comme ça pour tous leurs meilleurs microcontrôlleurs.

Et puis arrêtez de faire chier... surtout godzil...

huhuh macintoc : teste mac os X, et revien voir, pour ce qui est des os : simple a prendre en main, puissant, stable (l'Imac de mon daron a un uptime de bientot 1 mois, et ca se voi pas ..), en constante evolution : (rien k'avoir les version defiler, les amelioration, les fonctionnalité ajoutées depuis la sortie officielle de l'os, a coté de XP, ca te remet en place..), base *nix (BSD, noyau mach) > (portage simple de pas mal d'apps unix par recompilation...), ensuite compare tes mac avec un pc de l'epoque : windows 3 est sorti en 1990 : depuis 1979 apple touchait aux interfaces avec souris, fenetre & co .. si c'est pas de l'avance (bon d'accord windows 1 est sorti en 1985, mais explique pourquoi tlm s'est servi du dos en majorité jusqu'a win 3 )


http://applemuseum.bott.org/sections/images/screenshots/system1/desktop.gif : mac os 1, 1984, aved deja multitache cooperatif
http://internet.ls-la.net/ms-evolution/windows-1.01/windows-1.01-10.png : le bureau de windows 1.1, 1985

si mac s'est planté par la suite c'est par des erreur politiques ... Mais arretez de dir ke les mac sont inexploitables, sutout aujourd'hui avec comme exemple 3 mac de l'an 2, (remet les dans leur contexte et tu verra)

(dsl)

Gandalf a écrit :
si mac s'est planté par la suite c'est par des erreur politiques ... Mais arretez de dir ke les mac sont inexploitables, sutout aujourd'hui avec comme exemple 3 mac de l'an 2, (remet les dans leur contexte et tu verra)

C'est se que j'arrete pas de dire...

Miles a écrit :
Mais toi, tu le ferais ?

Si j'en avais l'envie oui

Miles a écrit :
De plus, Motorola a arrêté les 68000 parce qu'ils sont différents d'Intel. Lors de gros changements, ils ne gardent pas la compatibilité descendante... Donc 6800 -> 68000 -> PoxerPC. C'est pas trop dur à comprendre ?

Si la prodiction de 68k c'est arrété c pas que a cause de la sortie du powerPC (d'ailleur il en produisent tjrs des 68k, la preuve, les TIs), et puis si je me rapelle bien le PowerPC est capable d'exécuter (je sais plus si c directement) du code 68k et se encore plus rapidement que l'original

Miles a écrit :
Ensuite, si les procs sont plus rapide à vitesse équivalente, c'est que le jeu d'instruction est amélioré, bande de...

Hum
Le jeu d'instruction s'améliore c normal, mais il s'améliore en ajoutant des nouvelles instruction, sinon il n'y airait pas d'évolution, mais sinon les anciennes instruction qui sont présente sur la génération précédente (68000 pour le 68010 etc...) sont identique, a qq optimisation (pour certaine instruction) pret

Miles a écrit :
Et puis arrêtez de faire chier... surtout godzil...

Premierement se n'est pas moi qui est commencé, je n'ai fait que donner mon avis sur qq chose

Ensuite tu connait pas mon nivo technique alors stp pas d'insulte merci

MacIntoc
a écrit : Kevin, qu'est-ce que tu dirais si TI reprenait TI-GCC et mettais sont nom à votre place ?

Déjà, ils ne peuvent pas supprimer notre nom parce que c'est interdit par la GPL, ils ne peuvent que rajouter le leur.
Et s'ils font ça, je ne dirai rien s'il le mettent sous GPL (donc sources disponibles, et liberté de distribuer une copie achetée, même gratuitement). Et ils sont bien obligés de le faire parce que sinon, c'est illégal. (Lis bien la GPL!)
J'aurais préféré de loin qu'ils aient fait ça plutôt que ce qu'ils ont fait en réalité (SDK propriétaire concurrent).

Il me semble que tu n'as pas compris l'intérêt d'une licence copyleft.

avant de commencer : ces débats, je les verrais mieux sur le forum de fbk, ça le motiverais peut-être à ajouter toutes les options qu'on lui demande...




Godzil, franchement, reconnais-le, mac c'est notre commercial/marketing/force de vente qui va convaincre les indécis qu'une diox ça sera mieux m^me si pour ça il avance des compétences virutelles (j'avais déjà gueulé pour ça, c pas une méthode qui me plait...)

Kevin et godzil, l'un prétend que les plans sont simples à faire, l'autre voudrait qu'ils soient en 100% libre, le problème, c'est que pour le hard, le gpl ça existe pas, y'a que le brevet et on est pas près à cracher quelques 1500 euros pour ça alors seule solution alternative, la diffusion limitée avec protection sur les schémas par les droits d'auteurs (donc droits exclusifs à mile, pas moyen de faire de cessions de licenses d'utilisation) et pour ce qui des schémas en eux mêmes, j'aurais pu le faire aussi, mais il faut rappeler (ça je l'aurais pas fait et je m'en serais mordu les doigts) que miles a épluché toutes les docs techniques pour assurer la compatibilité entre les composants, et surtout s'assurer d'avoir un système 100% stable, sans la moindre zone de flou et surtout complètement carré opur le développement soft derrière et c de ça que je voulais parler quand je disais que ce n'était pas si simple...(même chez texas, ils sortent N versions de hardware par exemlpe moi g une 92 avec pile de sauvegarde auto-rechargeable et ils n'en font plus ils ont ptêt trouvé un truc qui n'allait pas...)


enfin sans aller jusque là, en utilisant le même proc, il y aura moyen de se faire un "clone" de dioxygène pour ceux qui voudront avoir des plans dont ils font ce qu'ils veulent... et une fois que ceux-ci se seront bien fait chier à faire un système et qui plus est un système compatible, je pense que ceux là auront revu leur copie sur le copyleft du HaRd


pour terminer, je compte faire une série de cartes d'extensions pour la diox une fois que j'aurais la mienne (cf le forum officiel, section périph, options & gadgets) et comme il s'git de systèmes plus simples, les plans seront en ligne et même commentés dans un but didactif (en effet il n'y aura pas bcp de modif à faire pour pouvoir les brancher sur le port module d'une 92)


alors godzil, y'a aucune raison de dénigrer ce projet... et kevin si tu laisses ton projet en open source c'est sous conditions (pas touche au source sans prévenir, pas enlever le nom...) eh bah nous une des conditions ça sera la non diffusion après obtention sans accord préalable mais les dioxistes auront les plans (donc je vois pas où est el problème)

Déjà, tu as un copyright sur les plans, donc tu peux mettre les plans sous GPL. Mais il faudrait se renseigner pour savoir si le matériel créé avec ces plans est considéré comme une œuvre dérivée. Sinon, on est obligé de passer par une EULA (contrat click-wrap) sur les plans (qui fonctionnerait comme la GPL, mais demanderait en plus que le matériel produit ne soit pas fourni sans les plans).

vince
a écrit : et kevin si tu laisses ton projet en open source c'est sous conditions (pas touche au source sans prévenir, pas enlever le nom...) eh bah nous une des conditions ça sera la non diffusion après obtention sans accord préalable mais les dioxistes auront les plans (donc je vois pas où est el problème)

La différence est que nos conditions ne font pas de TIGCC un logiciel propriétaire, alors qu'une interdiction de diffuser les plans est une atteinte à la liberté et rend donc tes plans et ton matériel (enfin ceux de Miles) propriétaire.