Mises à jour de yAronet - Page 87

Pour moi le fait d'ouvrir par defaut dans l'onglet en cours est le bon comportement.

Le problème, c'est que quand on a plusieurs pages ouvertes, parfois le lien ne s'ouvre dans l'onglet en cours mais dans un des autres onglets.

Pareil pour moi, l'onglet courant est la bonne solution, et on ouvre dans un autre onglet si l'on veut. C'est très cohérent.

Je suis d'accord.

Je n'ai pas d'avis tranché vu que j'ouvre toujours les liens avec la molette par habitude, mais ça me semble aussi plus logique de suivre le comportement standard en laissant le choix à l'utilisateur.

Je me demande juste comment ça fonctionne pour les utilisateurs sur mobile ; l'ouverture dans un nouvel onglet est accessible facilement dans ce cas ?

je pense pas, et ca par contre ca risque d'être chiant

Oui, c'est accessible facilement : touché long sur le lien et sélection de l'option Ouvrir dans un nouvel onglet ou Ouvrir en arrière-plan.

pratique

mais bon... on fera avec.

Sur mobile, je me suis habitué à l'appui long même sur yN, tout simplement parce que je veux pouvoir ouvrir en arrière plan, donc ça ne changera pas grand chose pour moi.

Uther (./2581) :
Le problème, c'est que quand on a plusieurs pages ouvertes, parfois le lien ne s'ouvre dans l'onglet en cours mais dans un des autres onglets.

Tiens c'est curieux ça, tu as eu le problème dans la popup "mes sujets" (qui utilise du JS pour ouvrir les liens dans la fenêtre d'origine) ou bien dans une autre page ?

J'ai eu ce problème dans le "Suivi des sujets", c'est peut être aussi dans "Mes sujets", mais je ne l'utilise pas.
Il m'arrive régulièrement, mais pas systématiquement. J'ai pas trouvé la procédure pour le reproduire.

La prévisualisation (quand je clique sur la paire de lunettes pendant la rédaction d'un message) déconne, il y a certains trucs qui ne s'affichent plus, notamment les emoticônes/smileys. Ça marchait avant la mise à jour récente.

Testé avec QupZilla 2.0.2, QtWebEngine 5.7.1 (basé sur Chromium 49.0.2623.111).

Est-ce que tu pourrais me donner le code HTML que tu obtiens à l'intérieur de l'encart de prévisualisation ?

ne fonctionne pas parfaitement

Ah non pas besoin en fait, je vois le problème, je corrige rapidement.

Quand on édite un post avec des smileys yN (eg. ), certains sont remplacés par la version utf8 dans le textarea. C'est normal ?

Et sinon, les références du type ./2594 montrent des 404 chez moi ?

Pour les smileys yN : normal oui, voulu je ne sais pas. Certains smileys ont un équivalent unicode depuis une suggestion de GoldenCrystal qui date un peu, ce qui est à mon avis une bonne idée puisque les emojis unicode sont devenu la façon standard d'insérer des emojis dans à peu près tous les clients de messagerie (je ne sais pas pour les forums, mais ça me semble proche). Avec le code actuel, quand il y a une version unicode d'un emoji c'est celle-ci qui est prioritaire, sinon c'est la version entre dièses qui sort. C'est juste une histoire de priorité donc facile à changer, mais je trouve que le comportement actuel est préférable.

Pour les références cassées oui c'est une conséquence d'un bug maintenant corrigé, mais les messages qui ont été postés entre temps n'ont pas encore été corrigés, je vais m'en occuper.

Il me semble que certains messages on été posté apres tu tu ai dit avoir corrigé le truc (mais je me trompe peut etre, test: ./2595 ) ou alors tu as corrigé apres le post de pen^2 (parce qu'en fait son post a lui est cassé aussi )

Maintenant, ça marche ^^

Pas sûr, visiblement le problème arrive encore : topics/187414-machin#post-11

En revanche je ne sais pas comment il l'a déclenché ?

Godzil : oui je suis parti du principe qu'il l'avait manuellement écrite, mais peut-être que je me trompe ?

OK merci

Zeph (./2596) :
Pour les smileys yN : normal oui, voulu je ne sais pas. Certains smileys ont un équivalent unicode depuis une suggestion de GoldenCrystal qui date un peu, ce qui est à mon avis une bonne idée puisque les emojis unicode sont devenu la façon standard d'insérer des emojis dans à peu près tous les clients de messagerie (je ne sais pas pour les forums, mais ça me semble proche). Avec le code actuel, quand il y a une version unicode d'un emoji c'est celle-ci qui est prioritaire, sinon c'est la version entre dièses qui sort. C'est juste une histoire de priorité donc facile à changer, mais je trouve que le comportement actuel est préférable.

OK, je me doutais aussi que ce n'était sans doute pas un hasard

En fait c'est sûr qu'afficher une version emoji se défend, le problème c'est que ce qui est affiché réussit à la foi à être moche et minuscule. Et inexpressif, puisqu'on ne voit rien
Je sais bien que ce n'est pas de ta faute, hein !
D'ailleurs je ne demande pas de changement, c'était de la curiosité

les emojis unicode sont devenu la façon standard d'insérer des emojis dans à peu près tous les clients de messagerie

À ma connaissance, Outlook persiste à transformer "deux-points, tiret, parenthèse" en un J en police Wingdings plutôt que les emojis Unicode. D'un autre côté, je n'ai pas la dernière version, ni chez moi ni à mon boulot...

AAAAAAAAAAAAAAAHHHHHHHHHHHH PUTAIN EUREKA MERCI

c'est donc CA, la raison du J qui remplace les smileys! Je croyais a une histoire tordue d'encodage, mais c'est pire en fait!

Il y en a pas mal qui ont un équivalent Unicode qui a été oublié, par exemple.

@Squalyl: plus d'infos

Edit: D'ailleurs, les commentaires de ce post ont des observations sur les emojis dans le navigateur (apparemment il y a un JS qui les remplace quand ils ne sont pas considérés comme supportés).

Pour continuer le début de discussion sur le flash chat : la police du site est toujours Open Sans mais j'ai utilisé la version prévue pour le gras et l'italique plutôt que de laisser le navigateur l'interpoler à partir de la version normale. Le but était essentiellement de voir si le rendu est moins moche sous Chrome mais j'ai l'impression que ça n'a pas changé grand chose : c'est toujours aussi flou/dégradé/lissé/appelez-le-comme-vous-voulez-mais-c'est-moche ^^

Nan c'est vraiment génial comme ça en tous cas sous mac et ios, j'adore c'est plus lisible, plus moderne (oui parce qu'on a un léger retour en arrière, il y a une année ou deux plus c'était fin mieux c'était)

[edit] ben sous Windows aussi c'est bien, même un poil mieux (plus fin)
Fichier joint :

Oui, ça a l'air joli avec le lissage activé d'après le screenshot de Brunni !
(Anniv de Mi ? Misato ? )

(arrête, Brunni va plus oser poster le moindre screenshot si on les décortique comme ça à chaque fois )

Curieusement, je préférais la version interpolée

(tiens, j'entends un cri rageur étouffé dans la direction de l'IP de Zeph)