yAroTweet (ou le topic des pensées à la con) - Page 172

Sur notre groupe skype avec des potes on parlait de la chute d'objets de meme forme dans l'air mais pas de meme poids (tout ca parce qu'on parlait du 11 septembre et des mecs qui se sont jetes dans le vide) et ils se sont tous mis a dire que le poids ne changeait rien, et meme que j'avais "quelques siecles de retard sur ce coup la Arvi".

Quand j'ai dit que la vitesse limite dependait du poids de l'objet (donc apres une certaine distance), un a repondu qu'il etait OK, un va plus vite, mais que les 2 objets arrivaient en meme temps quand meme, je devenais fou.

Je ne suis pas fou, rassurez moi, je vis dans le bon siecle

La vitesse limite dépend de l'aérodynamisme de l'objet, pas de son poids.

des 2 non ? D'apres wikipedia et la formule de la vitesse limite depend aussi du poids :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Chute_avec_r%C3%A9sistance_de_l%27air

La vitesse limite { V_0 }, pour laquelle le poids compense exactement la résistance de l'air, vaut :
V_0 = \sqrt { \frac {2 m g} {C_x \rho S} }

Mais il est ici dit que le poids compense exactement la résistance de l'air.
Si l'on prenait deux sphères de métal de dimensions strictement identiques, mais de métaux à la densité différente, n'auraient-ils pas la même vitesse tout le long ? bon, d'après Wikipédia non (ma physique remonte à loin), à croire que plus un objet est lourd, plus il s'oppose à la résistance à l'air. Mais où est Galilée quand on a besoin de lui ? *

Le côté "un va plus vite mais les deux arrivent en même temps", je ne vois pas le raisonnement. Cela veut dire qu'il tombe de 10cm ou de 3km, "un va plus vite mais ils arrivent en même temps", j'ai du mal à me l'expliquer. L'objet "qui va plus vite" sait d'avance la distance à parcourir et freine avant d'arriver ?

* Oui, je sais, c'est expliqué en dessous sur la page Wikipédia, c'était pour la forme.

Bah, disons que tu as une grosse boule accrochee a un parachute, ca va mettre un certain a arriver. Maintenant imagine que le parachute est en plomb. Tout aura la meme forme, par contre je pense que ca arrivera un petit peu plus vite.

oui, parcequ'il ya a la rétention de l'air, mais si c'est une boule dont les frottements à l'air sont quasi nul, je vois pas pourquoi il y aurait une différence...

C'est rigolo de vous voir essayer de tordre les lois de Newton

La force des frottements est un carré de la vitesse dans l'air, la vitesse augmentant, ces frottements ne vont pas rester nuls longtemps en chute libre

Gaffe les mecs, vous allez déchirer l'espace temps à y aller comme ça à sec sans lubrifiant.

vince (./5136) :
oui, parcequ'il ya a la rétention de l'air, mais si c'est une boule dont les frottements à l'air sont quasi nul, je vois pas pourquoi il y aurait une différence...

"quasi nul"

Je parle pour un objet en general, pas juste une boule.
Et j'ai lu ca aussi : http://forums.futura-sciences.com/physique/1834-2-masses-chute-libre.html

Et si je prend 2 ballons a gonfler, un je le remplis d'air, il va tomber lentement, par contre l'autre remplis de plomb la ca va chuter tres vite.

"resistance a l'air et non la masse.

Le poid n'est qu'une visio de la masse quand lie a un contact.

C'est d'ailleurs pour ca que dans l'espace on flotte, la masse n'a aucune importance, et tous les objets tombent a la meme vitesse vers le meme point.

Idem dans un ascensseur en chutte libre la seul chose qui te ferrais coller au plafond n'est que le fait que tu n'accelere pas au meme moment que l'ascenseur. c'est ce qui se passe dans les avions utilise pour simuler l'absence de gravitési tu attrape une pomme et que tu la lache en chutte libre, elle ne vas pas tomber moins vite que toi, pourtant la masse est tres differente.

La seule chose qui sur la terre est trompeur, c'est en effet l'effet du frottement a l'air et la, en effet, la masse a un peu a jouer, mais la forme aussi est tres importante.

Godzil (./5141) :
La seule chose qui sur la terre est trompeur, c'est en effet l'effet du frottement a l'air et la, en effet, la masse a un peu a jouer, mais la forme aussi est tres importante.

C'est ce que j'appelais la resistance a l'air, les frottements. Et comme je disais, 2 ballons gonfles identiques, mais 1 remplis de plomb, il va s'ecraser au sol tres rapidement tandis que le premier va tomber doucement.

edit : d'ailleurs ici ils demandent bien le poids : http://keisan.casio.com/exec/system/1231475371
(il n'y avait pas TI, que casio )

Lorsque le volume d'air ne chute pas avec l'objet (donc pas dans un ascenseur ou dans un avion et pas dans l'environnement d'un objet massif qui chute également) :

Arvi89 (./5131) :
la vitesse limite dependait du poids de l'objet

Oui.

les 2 objets arrivaient en meme temps quand meme

Non.

RHJPP (./5143) :

les 2 objets arrivaient en meme temps quand meme

Non.

Oui, cette partie je n'ai pas compris la logique qui a fait dire ca a mon pote ^^

Jusqu'à hier j'avais pas réalisé que Alucard c'était Dracula à l'envers. J'ai honte.

:O (bah ça alors ! #HonteAussi)

Tu as vraiment une tete d'Alucard

Est-ce de Tuhn!

lizdog toi même !

Sale Lylauqs

rigolo.

I don't understand how

On est bien sur 9gag

Erauqsorez à la rescousse!

Ah non, moi je dis des bêtises quand il s'agit de mécanique, cf le post précédent

À propos, un vieil autoradio des années 90 (?) dont les boutons lumineux s'affaiblissaient au rythme de la musique (en jouant les basses), allant parfois jusqu'à couper la musique voire s'éteindre, et ne s'allumant finalement plus, est-ce que ça pourrait être un problème de condensateurs ? (ça a l'air de régler tous les problèmes , et je me dis qu'il est possible que des condensateurs soient utilisés comme réserve)
Merci d'avance

Ouaip, très possible.
Mais regarde aussi s'il n'y a pas de mauvais contacts sur le connecteur, tout simplement.

Merci !
Oui, j'ai pensé aux connecteurs aussi, je commencerai effectivement par là
De toute façon il est câblé n'importe comment (la masse passe par l'antenne )

Oué... C'est la tête que j'ai faite aussi quand je l'ai découvert, puis j'ai ajouté ça à mes todo.
Je m'en suis rendu compte parce que, poste sorti, ça ne fonctionnait plus alors que je n'avais pas rebranché l'antenne.
Je pensais avoir grillé un fusible de la voiture en testant l'autoradio d'une autre voiture que je soupçonnait d'être lui même grillé (Xavier Rudd, tout ça ). Au final j'avais cru avoir grillé les deux voitures avec l'autoradio potentiellement défectueux.
Or, il s'est avéré que sur la voiture A, le courant de l'autoradio était pris sur le fil du contacteur de.... pédale de frein................... Le fusible était grillé car la puissance demandée par l'autoradio dépasse celle autorisée pour le contacteur (combien étrange.. ?!), ce qui fait que j'ai roulé pendant quelques temps sans feux stop avant de reprendre tout de zéro ). Et donc sur la voiture B, la masse était sur l'antenne.

Viens voir ça

J'ai beaucoup édité, je pense que c'est maintenant à peu près clair.
Le pire est que le coup de la masse, c'est le travail d'un pro, et pour l'autre ça semble aussi être le cas (les cosses utilisées, etc).