yAroTweet (ou le topic des pensées à la con) - Page 18

Les Jeux Olympiques™, la Coupe du Monde™ et toutes les autres manifestations sportives internationales seraient-elles un substitut à la guerre?

Ça l'a toujours été, non ?

C'était le cas oui, à une époque au lieu de batailles rangées on faisait des duels de champions pour simplifier les choses, c'est pareil.

Les batailles rangées coûtaient moins cher

Que les Jeux modernes? Oui, absolument.

j'attendrai patiemment le rapport du BEA sur le crash de SFO.

Je n'ose imaginer le résidu de la fusion de Zerosquare et de squalyl. ça donnerait une espèce de Zerosqualyl.

plutot un squalare

Folco (./506) :

Kevin Kofler (./504) :
Mais aller bombarder des mariages en Irak, ce n'est pas défendre son pays!

Comme ces putain d'Allemands qui ont bombardé la cathédrale d'Amiens un dimanche à 10 heures pendant la 1ère GM. C'était monnaie courantes ces saloperies.

Je n'ai jamais défendu les actions des Allemands dans la Première Guerre Mondiale (et encore moins dans la Deuxième!). Ce n'était clairement pas OK, mais ce n'est pas une justification pour aller faire la même chose au Moyen-Orient maintenant!

Folco (./507) :
Et pour revenir à ce que dit Kevin :

Kevin Kofler (./500) :
Dommage que la plupart des avions du ./496 (et l'intégralité de ceux de Flanker) ont éter conçus pour tué des personnes

Kevin Kofler (./504) :
Mais aller bombardé des mariages en Irak, ce n'est pas défendre son pays!

Non, encore une fois non. Une guerre de légitime défense n'est pas une guerre de conquête idéologique façon nazis ou communistes. La légitime défense est... euh... légitime. Donc fabriquer des avions de guerre, c'est pas "fabriquer pour aller tuer", c'est avant tout "fabriquer pour ne pas se faire tuer".

Mais les missions en Irak et en Lybie ne sont pas de la légitime défense! Personne là-bas n'a attaqué les USA, ni la France, ni leurs alliés (l'histoire du Koweït, il y avait déjà eu une guerre pour ça et c'était réglé depuis longtemps). À la limite, on peut peut-être faire passer l'Afghanistan pour de la défense (à cause des attentats du 2001-09-11), mais le reste, ce sont clairement des missions offensives!

Tu remarqueras que la France n'a pas été en Irak la deuxième fois, et que pour la Lybie, c'était justifié, officiellement, pour éviter qu'une ville rebelle soit rasée dans le sang, ce qui se serait probablement passé.

Maintenant il faut toujours faire des choix sur qui sont les méchants ou les gentils, mais le fait est que la guerre civile qui aurait continué sans intervention de l'OTAN aurait probablement fait plus de victimes civiles que ce qui s'est passé.

Tu aurais proposé quoi, de laisser le gouvernement en place massacrer ses civils ? Je ne dis pas qu'il y a une bonne réponse ou une bonne solution, juste que dire "la guerre c'est mal" est un peu simpliste.

Ximoon (./521) :
Tu aurais proposé quoi, de laisser le gouvernement en place massacrer ses civils ?

Oui mais en envoyant des diplomates pour parlementer (pendant qu'on massacre des civils)

Surtout que le temps qu'ils arrivent avec leur tramway...

(ou en trolleybus)

stoi qui es trolley.

Ximoon (./521) :
la guerre c'est mal

La guerre est un mal, malheureusement nécessaire parfois, pour un plus grand bien. Comme tu dis, c'est jamais évident, jamais simple, jamais noir/blanc, jamais binaire.
La réflexion sur la légitimité d'une guerre doit faire appel à la définition qu'on a du bien commun. On est peu habitué à réfléchir en ce sens dans nos sociétés de consommation, egocentriques, ou l'homme est son propre but. La question du bien commun a été disséquée par beaucoup de philosophes (permettez-moi de préférer Saint Thomas d'Acquin dans ce domaine, Kevin devrait aimer ), c'est assez facile de trouver des réflexions sur ce sujet.

Dommage qu'on n'aie jamais les réflexions de Kevin sur les questions intéressantes.

Folco (./526) :

Ximoon (./521) :
la guerre c'est mal

La guerre est un mal, malheureusement nécessaire parfois, pour un plus grand bien. Comme tu dis, c'est jamais évident, jamais simple, jamais noir/blanc, jamais binaire.
La réflexion sur la légitimité d'une guerre doit faire appel à la définition qu'on a du bien commun. On est peu habitué à réfléchir en ce sens dans nos sociétés de consommation, egocentriques, ou l'homme est son propre but. La question du bien commun a été disséquée par beaucoup de philosophes (permettez-moi de préférer Saint Thomas d'Acquin dans ce domaine, Kevin devrait aimer ), c'est assez facile de trouver des réflexions sur ce sujet.

+à instant donné (juger avec X années de recul fausse souvent la donne)


"Nul, par la guerre, ne devient grand !"©

Pas même Alexandre ?

Alexandre n'était pas un "grand guerrier"

Sympa les centres qui au lieu de donner toutes les cartes en main pour faire un choix en son âme et conscience, conditionne les personnes...
http://www.madmoizelle.com/anti-ivg-numero-vert-desinformation-150964

Ca existe dans les deux sens ça.

Je doute que même les pro-avortements utilisent des arguments équivalents à "un avortement c'est que dalle, allez-y !"

Ben justement, yen a, on est même tombés dessus dans un service hospitalier.

Sérieux ? Enfin je veux bien te croire, mais ça me surprend (je ne connais pas de pro-avortement qui raisonne comme ça, à fortiori si c'est un médecin)

entendu (dans un hosto) : "vous embêtez pas avec la pilule, aujourd'hui avec l'IVG en cas d'accident vous êtes libre de choisir." (notez : "accident")

vince (./530) :
Alexandre n'était pas un "grand guerrier"

Combien mesurait-il ?

Vince > c'est grave

ouep...

Sans entrer dans les détails, on nous a proposé l'ivg parce que d'après eux c'était juste un "mauvais oeuf" (sic), et qu'il suffirait d'en refaire un. Notre fille est parfaitement normale à tout point de vue...