Chrome et cookies - Page 1

J'utilise Chrome. J'ai bloqué tous les cookies par défaut. Quand je vais sur un site j'ai une icône dans la barre d'adresse qui me le confirme:
J'ai ajouté une exception, [*.]yaronet.com "Autoriser". Mais l'icône est toujours là, pourtant le cookie de yN est bien vu et enregistré par Chrome. J'ai vérifié en vidant les cookies, fermant Chrome, relog, fermé Chrome, rouvert, et là je suis toujours connecté et le cookie est bien là, comme l'icône
Kesskispass?

yAronet utilise Google Analytics qui essaie de te poser également des cookies, ainsi que certaines publicités peut-être

Ok, c'est pas un bug de Chrome ni de yN
Dsl yAro mais je vais continuer à bloquer les cookies.

Normalement, l'icône indique aussi le blocage des cookie tiers (google analytics, xiti, …), qui est un réglage indépendant de l'autorisation ou non des cookies. (Si tu bloques tous les cookie par défaut, ça doit produire le même effet j'imagine)
Et plutôt que de jouer le parano avec les cookies de sites respectables comme yAronet, je te conseillerais d'installer une extension pour protéger ta vie privée, ça te simplifierait la vie.

Au choix :
https://www.abine.com/ (testé et approuvé par moi-même)
http://www.ghostery.com/ (pas testé mais c'est ce que Nil utilise si je me souviens bien)

De toute façon, si tu veux de la confidentialité, c'est un non-sens d'utiliser Chrome...

Tu ne recherches pas forcément une confidentialité absolue. (De toutes façons, c'est impossible et/parce que c'est hautement suspect…)
Dans la majorité des cas, Chrome + Addon de blocage des trackers est plus que convenable. Le seul qui aura tes données c'est Google (donc la NSA aussi), mais de toutes façons, tu n'y coupera pas quoi que tu fasses. (Faut être un peu réaliste, quoi)

La NSA, non ; mais Google tu peux t'en prémunir un minimum (et même si tu leur fais confiance, tu ne sais pas à qui ils revendent tes données).

J'utilise DoNotTrackMe, mais bon avec Chrome c'est sûr que c'est pas génial. J'avais laissé tomber Firefox, trop nul, trop lent, trop de màj à la con.

Chromium ? (http://commondatastorage.googleapis.com/chromium-browser-snapshots/index.html )

http://fr.wikipedia.org/wiki/Chromium_(navigateur_web)
J'apprécie d'avoir Flash dans le navigateur, ça permet de pas l'installer. Le lecteur PDF aussi, j'ai pas installé Reader sur mon PC (quoi, c'est de la daube les produits Adobe? ).

Perso je préfère installer le plugin flash (et pourtant... ) que d'utiliser Chrome
Quant aux PDF, il y a beaucoup de readers tiers (j'utilise pas mal pdf xchange viewer)

La vraie question, c'est pas Chrome ou pas Chrome…
A) Avez vous un compte Google ? (GMail/YouTube/Google+/…)
B) Utilisez vous Google sur vos recherches quotidiennes ?
C) Visitez vous YouTube ? (Occasionnellement ou fréquemment, peu importe)
D) Obiwan Kenobi

Si la réponse est oui à n'importe laquelle de ces question, bah… Je pense que vous avez d'autres soucis que Chrome


Sinon j'ai une question pour ma culture perso: Vous avez des preuves concrètes que Google fait quoi que ce soit de spécial quand vous utilisez Chrome ? (Qu'il ne ferait pas quand vous utilisez Chromium ?)
Si oui, ça me fera peut-être changer d'avis sur l'utilité de se compliquer la vie. Sinon, tant pis

GoldenCrystal (./12) :
Si la réponse est oui à n'importe laquelle de ces question, bah… Je pense que vous avez d'autres soucis que Chrome

Ben si tu n'as pas de compte Google et co. et que tu filtres leurs cookies et leurs trackers, au pire ils connaîtront ton IP, et au mieux rien du tout. C'est loin d'être idéal, mais c'est déjà mieux que d'avoir en permanence un identifiant unique sur tous les sites que tu visites.

GoldenCrystal (./12) :
Vous avez des preuves concrètes que Google fait quoi que ce soit de spécial quand vous utilisez Chrome ? (Qu'il ne ferait pas quand vous utilisez Chromium ?)

Déjà, renvoyer toutes les URLs que tu visites à Google. Pour le reste, Zeph doit savoir.

Zerosquare (./13) :
Ben si tu n'as pas de compte Google et co. et que tu filtres leurs cookies et leurs trackers, au pire ils connaîtront ton IP, et au mieux rien du tout. C'est loin d'être idéal, mais c'est déjà mieux que d'avoir en permanence un identifiant unique sur tous les sites que tu visites.

Je trouve ça gentiment idéaliste de ta part. (Sérieusement)
Personnellement, je me met à la place de Google vis à vis de tes données pour l'instant « anonymes » (personnelles) qui se comptent sans doute en Go (rien qu'en visitant YouTube et le portail Google ), et je rigole doucement.
Non, parce que des heuristique poussées qui analysent des paquets de données chaque seconde, bah je crois qu'en fait… c'est leur business
(Quand à arriver à savoir ce qu'ils en font exactement après, là c'est un mystère total)

Comme je disais au dessus, vaut mieux pas avoir de compte Google (ou ne jamais t'en servir en tout cas), ne jamais utiliser Google Search, et ne jamais aller sur YouTube, et là tu auras peut-être une chance face à Google
Le truc c'est que si tu as un compte Google, ils sauront qui tu es plus précisément. Mais ton identité concrète, ils s'en foutent un peu (la NSA, non, mais la NSA aura d'autres sources de données pour te connaître précisément si besoin…) car ce n'est pas leur business.

Déjà, renvoyer toutes les URLs que tu visites à Google.

Heu déjà, non (heureusement), et ensuite, pour les fois où il le fait (filtre anti pishing, etc.) ça peut se désactiver… (Puis j'ai demandé des preuves concrètes, pas des déclarations )

cf. Chrome Privacy Policy franchement, faudra m'expliquer où se trouvent les choses dangereusement alarmantes (que tu ne peux pas désactiver par toi même)
Et je suis intéressé par des vraies réponses, hein. Mais je veux du concret

Je ne sais pas si Google garde longtemps les logs des gens pour lesquels ils n'ont pas d'identifiant associé. Après tout, dès que l'utilisateur change d'IP, ces données deviennent périmées ; pour customiser la pub qui est distribuée, ça suffit, mais au-delà je ne vois pas trop à quoi ça pourrait leur servir (et le stockage coûte de l'argent).

GoldenCrystal (./14) :
Mais ton identité concrète, ils s'en foutent un peu (...) car ce n'est pas leur business.

J'en suis pas si sûr. Ça peut se revendre à des annonceurs. Et si j'étais un annonceur, avoir une liste nominative de clients (potentiels ou existants) et ce qu'ils ont fait sur Internet, ça m'intéresserait bigrement.

Pour Chrome, j'ai peut-être confondu en effet. Faudrait comparer avec Chromium.

Zerosquare (./15) :
Après tout, dès que l'utilisateur change d'IP, ces données deviennent périmées

Pas forcément, non

au-delà je ne vois pas trop à quoi ça pourrait leur servir (et le stockage coûte de l'argent).

Profiling ! Tout simplement. Même si ça parait évident pour les publicités, c'est aussi ce dont ils dépendent pour « améliorer » leurs résultats de recherche. (Mon avis c'est que ça n'améliore jamais les résultats, tout au moins dans mon cas. Par contre je ne doute pas une seconde que leurs heuristiques fonctionnent pour 75% des gens )

J'en suis pas si sûr. Ça peut se revendre à des annonceurs.

Oui, éventuellement, mais je ne crois pas que ça fasse partie de leur politique de vie privée. (À revérifier)

Et si j'étais un annonceur, avoir une liste nominative de clients (potentiels ou existants) et ce qu'ils ont fait sur Internet, ça m'intéresserait bigrement.

Oui mais les données c'est le pouvoir, et si tu veux garder le pouvoir, tes données, tu les donnes pas (Le but de Google c'est de continuer à être l'intermédiaire de publicité de tout l'internet jusqu'à la fin de l'internet (ou de Google, tout simplement), donc ils n'ont pas grand intérêt à faire ça )

GoldenCrystal (./17) :
Pas forcément, non

Ben si tu n'as pas de cookie ou autre moyen de stockage persistent sur l'ordinateur, je ne vois pas trop comment. Y'a des techniques de fingerprinting certes, mais je doute qu'ils s'amusent à déployer un tel arsenal pour les quelques pourcents de personnes qui sont dans ce cas.

GoldenCrystal (./16) :
Profiling ! Tout simplement. Même si ça parait évident pour les publicités, c'est aussi ce dont ils dépendent pour « améliorer » leurs résultats de recherche.

Mmmh. Perso, quand je vire les cookies de YouTube par exemple, les résultats ne sont plus personnalisés (genre les vidéos du même thème que celles que j'ai consultées en dernier ne sont plus mises en avant). Ça ne prouve pas dans l'absolu qu'ils ne constituent pas un profil unique par d'autres moyens, mais si c'est le cas ils ne semblent pas l'utiliser pour personnaliser leurs résultats dans ce cas.

GoldenCrystal (./16) :
Oui mais les données c'est le pouvoir, et si tu veux garder le pouvoir, tes données, tu les donnes pas

Ah mais j'ai pas parlé de les donner, mais de les vendre
(ce que tu dis se tient, mais je serais surpris qu'ils n'en revendent pas au moins une partie. Parce que même si vendre ces données revient à donner du pouvoir à celui qui les achète, elles se périment avec le temps, donc tu peux faire du business récurrent).

Dans Chromium, est-ce qu'on peut intégrer un plugin Flash sans installer le Flash d'Adobe? Plugin PDF aussi?

Flash je ne sais pas, mais pdf je suis presque sûr que oui.

Pareil chez moi, les flash de YT ne redémarrent plus ( => F5) depuis ajd (hier ?), pourtant avec flash et Fx 26.

?

(j'ai édité le titre pour corriger la typo)

Il est bien ce vince.

penpen> Tu fais comment? J'ai téléchargé un build de Chromium.

Eh bien, de mémoire, foxit reader propose d'installer son plugin pour lire les PDF dans le navigateur.
Cela dit j'en ai perdu l'habitude parce qu'à une époque ça marchait mal, donc je ne l'installe pas.
Mais il le propose.
Concernant PDF Xchange Viewer — que j'utilise aujourd'hui, il me semble qu'il propose aussi l'intégration au navigateur mais j'en suis moins sûr.