GTC : un TIGCC sur votre calculatrice ? - Page 19

XDanger a écrit :
> Xav, PpHd et JM sont les "seules" personnes qu'on peut qualifier de "grande" dans la communauté internationnale etant donné qu'elle on contribué a faire evoluer la programmation sur les TI-68k Merci pour Kevin et Sebastian... Ils vont apprécier...

Kevin Kofler a écrit :
Et surtout Zeljko! C'est lui celui qui a fait avancer le plus la programmation sur TI-89/92+/V200 avec son travail de documentation. Les auteurs des kernels n'ont rien fait de nouveau par rapport à Fargo.

Zeljko fait partit de la TIGCC Team, mais si Xav et son copain avait pas commencé TIGCC, Zeljko ne ferrait pas partit de la TIGCC Team car elle existerait pas

Ensuite Sebastian ne fait pas partit de la TIGCC Team, et donc ne rentre pas en compte dans cette histoire. D'ailleur il ne fait pas partit (personnelement) de ceux qui on contribué avec des choses "extraordinaire" !
Kevin a plus contribué que lui (HW220xTSR pour ne citer que cela) !
Tu va me dire "la compression PPG, extgraph, ou d'autre choses du genre de la TICT" mais se n'est pas sa qui a fait évoluer la prog sur TI dsl

surtout pas extgraph

godzil> non non, Sebastian a quand même fait pas mal de boulot sur TI-GCC...

Comme ?

Une partie des programmes comme obj2ti il me semble etc.

godzil
a écrit : Zeljko fait partit de la TIGCC Team, mais si Xav et son copain avait pas commencé TIGCC, Zeljko ne ferrait pas partit de la TIGCC Team car elle existerait pas

Il est surtout l'auteur de TIGCCLIB et en particulier de la documentation de TIGCCLIB, qui a révolutionné la programmation sur TI-89/92+/V200 en documentant un grand nombre de ROM_CALLs.

Ensuite Sebastian ne fait pas partit de la TIGCC Team,

Il faut apprendre à lire. http://tigcc.ticalc.org/about.html.

D'ailleur il ne fait pas partit (personnelement) de ceux qui on contribué avec des choses "extraordinaire" !

Il a écrit:
* TIGCC IDE
* tigcc.exe, y compris le système de patches
* le nouveau linker qui sera dans TIGCC 0.95
et il a été le mainteneur de notre portage de GCC pendant un certain temps.

Kevin a plus contribué que lui (HW220xTSR pour ne citer que cela) !

h220xTSR n'a pas vraiment de rapport avec TIGCC.

Tu va me dire "la compression PPG, extgraph, ou d'autre choses du genre de la TICT" mais se n'est pas sa qui a fait évoluer la prog sur TI dsl

ExePack a fait évoluer la programmation sur TI plus que les kernels.

nEUrOne
a écrit : Une partie des programmes comme obj2ti il me semble etc.

Il n'a pas écrit Obj2TI, mais il l'a maintenu ensemble avec moi quand JM avait "disparu" pour plusieurs mois. Et il a écrit le nouveau linker qui le remplacera.

Ouuuppssssssss
Erreur sur la personne... dsl
G confondu Sebastian et Thomas N.

Pour le PPG/Exepack, excuse moi mais il s'agit (encore) d'un "hack" sale, la preuve la moitié des lanceurs datand d'avant la 2.08 sont incompatible avec celle la..

Quand a obj2ti, je confirme qu'il s'agit de JM l'auteur original (je ne citerait pas qq abus la TIGCC Team a fait avec se programme)

godzil
a écrit : Pour le PPG/Exepack, excuse moi mais il s'agit (encore) d'un "hack" sale, la preuve la moitié des lanceurs datand d'avant la 2.08 sont incompatible avec celle la..

C'était un bogue. Ce n'est pas causé par la nature-même des lanceurs.

* TIGCC IDE

Bof je ne crois pas que ce soit ca qui ait vraiment fait évoluer la prog sur TI

h220xTSR n'a pas vraiment de rapport avec TIGCC.

ca n'a rien a voir avec TIGGCC mais ca a fait avancer ta programmation pour TI. On peut enfin grace a lui utiliser des TSR sans avoir apatcher ca calculatrice, pour moi c'est 100x plus important qu'une IDE(que j'utilise pas d'ailleurs)

ExePack a fait évoluer la programmation sur TI plus que les kernels.

Arète de dire n'importe quoi ExePack c'est de la compression, ca n'a aucun rapport avec la programation. Et si tu lis attentivement la doc de PreOS tu verras bien que le kernel apporte vraiment des plus a la programmation

Uther Lightbringer
a écrit : Bof je ne crois pas que ce soit ca qui ait vraiment fait évoluer la prog sur TI

Si. Un IDE était ce qui manquait le plus lors des débuts de la programmation sur TI.

Arète de dire n'importe quoi ExePack c'est de la compression, ca n'a aucun rapport avec la programation.

Si, parce que ça compresse des programmes. Et ça a fait avancer la programmation parce que ça donne des programmes nettement plus petits qu'avant.

Et si tu lis attentivement la doc de PreOS tu verras bien que le kernel apporte vraiment des plus a la programmation

Je connais les "features" des kernels, et il n'y en a aucun d'intéressant. Et surtout rien de vraiment nouveau par rapport à Fargo.

Si. Un IDE était ce qui manquait le plus lors des débuts de la programmation sur TI.

Je vois vraiment pas ce qu'apporte l'IDE par rapport a n'importe quel éditeur de texte un peu évolué, a par le lien automatique dont on peut ce passer.

Si, parce que ça compresse des programmes. Et ça a fait avancer la programmation parce que ça donne des programmes nettement plus petits qu'avant.

Ca n'arange pas la programmation elle même mais l'utilisation mémoire. Ca n'apporte rien au programme car il faut tout de même la même place pour décompresser avant l'execution.

Je connais les "features" des kernels, et il n'y en a aucun d'intéressant. Et surtout rien de vraiment nouveau par rapport à Fargo.

Preos offre pas la de chose vraiment utiles avec entre autre les lib conditionelles qui apportent vraiment a la programmation.

Uther Lightbringer
a écrit : Je vois vraiment pas ce qu'apporte l'IDE par rapport a n'importe quel éditeur de texte un peu évolué, a par le lien automatique dont on peut ce passer.

À mon avis, tu n'as jamais utilisé un IDE pour dire ça.
Je veux voir un éditeur de texte qui lance automatiquement VTI, envoie le programme à VTI et le lance sur VTI, le tout en un seul clic... Et ce n'est qu'une des fonctions spécifiques à la programmation sur calculatrices de TIGCC IDE. Une autre est la gestion des projets: tu peux avoir tous les fichiers mis ensemble non seulement pour l'édition, mais aussi pour la compilation. Les fichiers qui font partie du projet dans l'éditeur seront aussi ceux qui feront partie du projet au moment de la compilation. Et pour que ça marche, il faut que ça soit adapté à la plateforme de destination: un éditeur qui te crée bêtement des gcc -c pour les fichiers .c et qui ne sait pas quoi faire des fichiers .asm est totalement inutilisable pour la phase de compilation d'un projet TIGCC. Il faut tout faire à la main.
Et enfin montre-moi un éditeur qui gère la coloration syntaxique pour le Quill Adventure Writer de Zeljko Juric. TIGCC IDE est le seul que je connais. (Et les fonctionnalités pour Quill sont bien cachées: installe Quill comme décrit dans sa documentation, et les fonctions de style "New Quill File" apparaîtront automatiquement. )

Ca n'arange pas la programmation elle même mais l'utilisation mémoire. Ca n'apporte rien au programme car il faut tout de même la même place pour décompresser avant l'execution.

Ça apporte quand même au programme qu'il nécessite moins de place en archive.

Preos offre pas la de chose vraiment utiles avec entre autre les lib conditionelles qui apportent vraiment a la programmation.

Pour quoi faire? Des systèmes de plugins? On pouvait déjà en faire avant (cf. PCT98). Et on peut en faire très facilement avec les DLLs _nostub.

Kevin: l'IDE est très loin d'être suffisante, elle est lourde etc. c'est pour cela que j'utilise que ConTxt et du batch ....

nEUrOne
a écrit : Kevin: l'IDE est très loin d'être suffisante,

Il te manque quoi?
Et surtout: s'il te manque de trucs, pourquoi ne pas soumettre des patches? Tu sais programmer, n'est-ce pas?

elle est lourde

Tu n'as pas dû essayer une version assez récente. La coloration syntaxique est beaucoup plus rapide que lors des premières versions.

etc.

Etc. quoi??? Ça m'énerve, ces gens qui râlent sans aucun reproche spécifique.

c'est pour cela que j'utilise que ConTxt et du batch ....

C'est loin d'offrir les fonctionnalités de l'IDE. Surtout du point de vue gestion des projets et test automatique.

À mon avis, tu n'as jamais utilisé un IDE pour dire ça.

C'est justement parceque j'ai utilisé l'IDE très longtemps que je me permet de te dire cela.

Je veux voir un éditeur de texte qui lance automatiquement VTI, envoie le programme à VTI et le lance sur VTI, le tout en un seul clic...

Je n'ai jamais nié que c'est un avantage mais a mon avis c'est le seul[/cite]
[/cite]Une autre est la gestion des projets: tu peux avoir tous les fichiers mis ensemble non seulement pour l'édition, mais aussi pour la compilation. Les fichiers qui font partie du projet dans l'éditeur seront aussi ceux qui feront partie du projet au moment de la compilation.[/cite] Pour l'édition tous le éditeurs de texte le font. Et pour la compilation, faire un répertoire avec un Makefile par projet est tout aussi simple et bien plus propre.

Et enfin montre-moi un éditeur qui gère la coloration syntaxique pour le Quill Adventure Writer de Zeljko Juric. TIGCC IDE est le seul que je connais. (Et les fonctionnalités pour Quill sont bien cachées: installe Quill comme décrit dans sa documentation, et les fonctions de style "New Quill File" apparaîtront automatiquement.)

Tu pourais expliquer ce qu'il y a de spécial car je ne connais pas ce projet et je n'en ait encore mois lu les sources.

Ça apporte quand même au programme qu'il nécessite moins de place en archive.

je parlais au niveau programmation, les EXEpack sont une grosse avancée certes mais pas dans le domaine de la programmation

Pour quoi faire? Des systèmes de plugins? On pouvait déjà en faire avant (cf. PCT98). Et on peut en faire très facilement avec les DLLs _nostub.

Oui les système de plug-ins simple a gérer en effet, ca permet de limiter le place en RAM au minimum nécéssaire. Les DLL sont limitées a une et tu dis toi même que ce n'est pas concu pour un autre usage que de dépasser les 64K

l'IDE est pratique MAIS

- À part la communication avec VTI elle ne possede pas de grande originalité, ou même pas d'avantages par rapport à d'autres éditeurs (ConTEXT pour ne citer que lui)
- La compilation est exessivement lente par rapport à un batch. Pour des PC puissants ça ne pose pas de problème, mais je suis sur un P3 450 et entre attendre 40 secondes ou 10 pour chaque compilation, le choix est vite fait.

Je suis entièrement d'accord sur le fait que l'IDE soit très utile mais aussi très lourde.

Uther Lightbringer
a écrit : Pour l'édition tous le éditeurs de texte le font.

Non, les éditeurs simples ne le font pas. Les éditeurs lourds comme Emacs oui, mais pas les éditeurs simples.

Et pour la compilation, faire un répertoire avec un Makefile par projet est tout aussi simple et bien plus propre.

Comme d'habitude, tu n'as strictement rien compris à ce que j'ai dit.
Avec ton système, tu es obligé de créer ton projet 2 fois: une fois pour l'éditeur, et une fois pour le makefile. (D'ailleurs, ce système de makefiles est carrément compliqué: les makefiles sont beaucoup plus compliqués à créer qu'un projet sous un IDE.) Et quand tu changes une des 2 représentations de ton projet, tu dois penser à ne pas oublier de changer l'autre. Un IDE t'automatise tout cela: ton projet pour l'édition est toujours en correspondance avec ce qui est compilé. Et il est facile de changer quelque chose, beaucoup plus qu'avec un makefile.

Tu pourais expliquer ce qu'il y a de spécial car je ne connais pas ce projet et je n'en ait encore mois lu les sources.

http://www.ticalc.org/archives/files/fileinfo/219/21940.html

je parlais au niveau programmation, les EXEpack sont une grosse avancée certes mais pas dans le domaine de la programmation

Si, la compression des programmes fait partie de la programmation.

Oui les système de plug-ins simple a gérer en effet, ca permet de limiter le place en RAM au minimum nécéssaire. Les DLL sont limitées a une et tu dis toi même que ce n'est pas concu pour un autre usage que de dépasser les 64K

Les plugins, c'est pour dépasser les 64 KO. Sinon, pas besoin de plugins. Et c'est surtout le partage de code sous forme de DLLs qu'on ne veut pas, les plugins ne nous dérangent pas vraiment, sauf s'ils sont totalement inutiles. Mais dans le cas de PCT98, les plugins sont inutiles, ils devraient être intégrés au shell. Pour réduire la consommation de RAM lors du lancement d'un programme, il aurait fallu utiliser un système 2 étapes comme TICTEX, ce qui aurait été beaucoup plus efficace que ce système de plugins.

Vertyos
a écrit : - À part la communication avec VTI elle ne possede pas de grande originalité, ou même pas d'avantages par rapport à d'autres éditeurs (ConTEXT pour ne citer que lui)

C'est quand-même le logiciel le plus adapté pour programmer pour TI-89/92+/V200.

- La compilation est exessivement lente par rapport à un batch. Pour des PC puissants ça ne pose pas de problème, mais je suis sur un P3 450 et entre attendre 40 secondes ou 10 pour chaque compilation, le choix est vite fait.

Alors fais quelque chose pour l'accélérer. Même commentaire que pour nEUrOne: Tu sais programmer, n'est-ce pas?

Je suis entièrement d'accord sur le fait que l'IDE soit très utile mais aussi très lourde.

Elle n'est pas lourde du tout.

Ok pour les deux premiers arguments, mais pas pour le dernier (qui n'en est d'ailleurs pas un).

La coloration peine quand je passe sur des zones de code assez denses (des sprites par exemple) et la compilation est lente. C'est ça que j'appelle "lourd".
Je n'y ferais probablement plus attention en changeant de PC mais pour l'instant, c'est un handicap.

> Si, la compression des programmes fait partie de la programmation.
pffffffffff

Bon vous arrêter de squatter ce topic avec votre IDE?

C'est la mode du squattage actuellement.

Le principal problème sous l'IDE est sa lourdeur ... je sais que ca peut paraître byzarre comme problème mais quand on ouvre tous les jours un prog lourd bah ca lasse et on change.
L'IDE gère aussi tres mal l'espace texte disponible, on se croirait dans un notepad avec des couleurs.


Pour accélérer l'IDE, faudrait le passer en C/C++ or, je n'ai absolument pas le temps de le faire ...

Désolé Pollux

nEUrOne
a écrit : L'IDE gère aussi tres mal l'espace texte disponible, on se croirait dans un notepad avec des couleurs.

Tu veux qu'il le gère comment? Plusieurs fenêtres ouvertes à la fois? Moi, je trouve que plus il y a de la place pour le code, mieux c'est, donc je trouve la présentation de TIGCC IDE idéale.

Je suis d'accord

UP
Faudrait pas que ça descende trop bas au sinon [Pollux] risquerait d'oublier. :)

en effet, je me demande ou ça en est

lol BiHi
De toutes façons si par hasard je n'avais pas le temps de releaser GTC/GT-Dev d'ici la fin des vacances, je publierai au moins une page avec tous les détails (histoire de vous faire baver un peu ), et puis je le releaserai un week-end

Mais pourquoi nous faire baver ?
Pourquoi tu ne releses pas maintenant.
Il te reste quoi à faire ? Si il ne reste que l'IDE, tu peux releaser dès maintenant...

on bave déjas comme des lama, tu veux nous déssécher ????