Forum des Applications Atari - Page 2

moi je n'attedns pas à relire le livre quand je vazis au cinéma, au contraire cette petite trahison de l'esprit du livre rends le film d'autant plus intéressant.

pas relire le livre, l'esprit du livre...un exemple qui fait cas d'école blade runner, un film qui n'a rien a voir (ou si peu) avec le livre mais un respect total de l'oeuvre qui permet de faire naitre une nouvelle oeuvre

Il faut quand même dire qu'adapter LOTR en film c'est quasi-impossible car il faudrait des references poussées au Silmarilion, à bilbo, a Tom Bombadil etc, donc la tentative est pas si mauvaise, c'est un film qui se defend car il a fait 1 gros effort pour garder l'essentiel de l'action, même s'il perd la saveur de l'oeuvre au passage, qui tient aussi ds sa densite et sa complexité

ben la, c un chez d'oeuvre pour moi, g pas lu le livre, mais g adoré les 3 épisodes...

SAlut,

Pour moi Metallica c'est euh... Bon ok faut dire que le black album est joli mais bon après cela devient daubesque (load-reload, c'était juste histoire de reloader le compte en banque c'est ca?), ensuite à la limite Garage Inc a le mérite de faire revivre la période 80's. Mais bon ya pas à dire le dernier (st anger), déchire bien et bon j'aime bien Trujillo alors c'est encore mieux (ok je sais c'est bob qui a fait la basse sur l'album)...

Sinon ya rien de mieux que RATM (ok ca existe plus mais au moins c'était bien classe)...

A+
Romu

kuk :
2) le film du seignieur des anneaux ne respecte en rien l'esprit du livre seule ceux qui ont travaillé sur les décors, les costumes et la photo on fait du bon boulot, normale il y avait de tres bon illlustrateurs de tolkienne

Pffff..... Vaut mieux lire ça que d'être aveugle....

metallica,nightwish et rapsody ne seront malheureusement pas de la fete!!!!
car des groupes commes eux,il faudrait que je crache au moins entre 20000 à 50000 francs pour les faire jouer et je n'ai pour l'instant pas les moyens pour eux!
apparement le projet interresse plusieurs personnes sur le peu de forum atariste ou metal dont j'ai annoncé la manifestation!

j'aurais juré le contraire venant des ataristes
je vois que la solidarité atariste reste toujours à coeur et c'est temps mieux!
je me demande si je ne doit pas prendre une salle bien plus grande!

sinon quels sont les personnes qui seront interressez de venir sachant que cela se passera dans l'oise(60) pour un prix d'entré assez modique?

Liste de personnes intéressées.

Arethius : oui

Arethius : oui
Pocket Mag : intéressé mais dépend des conditions de la chose (date, disponibilité, etc. déjà dit tout ça)

moi: non
trop loin

Arethius : oui
Pocket Mag : intéressé mais dépend des conditions de la chose (date, disponibilité, etc. déjà dit tout ça)
KUK: oui (si en dehors des vacances)

Arethius : oui (en fonction des disponibilités)
Pocket Mag : intéressé mais dépend des conditions de la chose (date, disponibilité, etc. déjà dit tout ça)
KUK: oui (si en dehors des vacances)

Kuk a raison, on va pas se lancer dans un hors sujet. Même s'il y a surement de très bon film polonais.

Bleu, blanc, rouge ?
En plus, c'est une trilogie aussi...

Bon de toute façon les gout et les couleurs cela ne se discute pas, mais pour parler du film du seigneur des anneaux, etant un grand fan des livres, je ne peux que dire ceci :
l'aspect graphique, esthetique et l'ambiance est assez respecteueuse du livre (merci aux grand illustrateur de Tolkien d'voir aidé surtout..) à part les Orques (là c'est plutot des trolls non ?)
mais pour ce qui est de la profondeur de l'histoire, de l'unvivers et de la psychologie des personnage alors là ZERO ! (mention speciale à Gandalf dans le role du gentil pere noel et à Aragorn completement insipide et effacé)
enfin bref je me suis aussi rendu compte que la grande majorité des personnes m'ayant dis que les films etait genials n'avait pas lu le bouquin et, à l'inverse, ceux qu'il l'avait lu etait pour la majeure partie à peu pres d'accord avec moi

Enfin, et pour conclure, sans prendre en consideration la trame litteraire qui lui sert de support et en prenant une vision critique purement cinematographique, on est loin d'avoir un chef d'oeuvre du cinema.. c'est un film grand publique à effet speciaux et grand decors, tres loin derrriere un parrain, un Dune un 2001 et autres films cultes qui ont leur je ne sais quoi artistique qui font la difference...

Bah moi j'ai lu le livre, je suis fan, et j'adore le film (mais la version longue... pas la version ciné qui est bien évidemment coupée...). Faut bien une exception qui confirme la règle, non?!?

Pour moi, le livre et le film sont deux versions différentes de la même histoire, vu par deux personnes différentes...

Et qd à la psychologie des personnages, on ne peut pas dire que Tolkien soit un maitre du genre. Il est qd même plus à l'aise dans la description des paysages que des persos...

Pour finir, je dirais qu'on ne peut pas avoir le même résultat sur papier et sur écran... Et puis quel est l'intérêt de refaire à l'identique? C'est pas Tolkien qui a fait le film! C'est Peter Jackson! Et c'est comme ça qu'il voit le Seigneur des Anneaux. Libre à lui de s'exprimer à sa façon... Et pour ce qui est de "l'absence d'artistique", je pense que le terme est un peu fort! On parle pas de Police Academy 7 non plus!...

Enfin, comme tu le dis, chacun ses goûts... Fin du HS... Désolé...

J'ai lu le livre 3X et je trouve le film excellent, pas irréprochable bien sur, mais vu la difficulté de la tache, opération accomplie pour moi !

toi c'est normal tu adore les nanars...

et arrete de pourri les posts STP...

J'aime les nanars oui mais je suis conscient de ce qu'ils sont

Et LOTR est trèssss loin d'être un nanar, il reprend l'essentiel du bouquin pour moi. Après tu auras toujours les extremistes du livre pour dire "ohhh il dit pas ça dans le bouquin, ohhhh il est pas habillé comme ça, ohhhhh il pisse pas à ce moment là" etc.

bon je remarque que personne ne lie correctement mon post sauf Xirius_thir pour une fois...

Je me fou de si on a bien filmé les endroits ou frodon à pissé,
je veux l'esprit du livres, ma reférence d'adaptation c'est justement blade runner qui ne respecte quasiment rien du dialogue, des persos, de l'histoire du film mais il en respect le plus important: l'ESSENCE

Il faut dire que Blade Runner est basé sur une nouvelle, non sur 1 gros pavé (ou 3 pour ceux qui n'ont pas l'édition luxe )
Le seigneur des anneaux, j'ai vu les 2 premiers, j'ai trouvé ça charmant, mais pas transcendant. J'aime bien la sensation de longueurs du livre pas trop mal restituées dans le premier. Le 2° est une succession de combats... bof bof
Il faut maintenant que je regardes la trilogie d'un bloc pour me faire une idée d'ensemble (mais en version longue)Quand à Dune, je ne suis pas forcément d'accord avec Xirius_Thir, tu parles du film ? Je trouve le résultat choquant (les armes de point, la pluie...) par rapport au livre (même si l'ayant vu avant d'avoir lu le livre, j'avais bien aimé, quand je l'ai revu -> grosse déception...)

Je reprend ce que dit Kuk.. pour Blade Runner je ne sais pas, je n'ai pas lu la nouvelle, mais pour Dune je crois que c'est ça !
il ne faut pas voir comme la retranscription du livre (de toutes façon assez difficile vu que c'est 70% de reflexion et d'observation) mais comme une oeuvre artistique cinematographique à part entiere ayant pour base la trame du livre
pour le seigneur dezs anneaux ce n'est justement pas cela... c'est une retranscription (raté) du livre
Ce que je veux dire c'est que si l'on prend un livre comme referent pour faire un film, soit on fait quelques choses completement "à sa sauce" avec une beauté qui nous est propre, ou soit on fait une retranscritpion respecteuse de l'oeuvre d'origine.. le SdA n'est ni dans l'un ni dans l'autre
Peter Jackson ne pouvais pas faire une retranscription fidele, car les producteurs (ceux qui donnent les gros sousous pour en recuperer encore plus) n'aurait pas été d'accord car difficilement compatible avec un blockbuster grand publique (trop de mysoginie, personnage trop sombre et trop incomprehensible, trop de reference, histoire trop compliqué..), mais il n'a pas eu les couille non plus de faire un vrai film qui sortait de lui meme (a moins que les meme donneur de gros sousous n'etait pas d'accor non plus)

Le SdA sois il fallait le faire faire par Stanley Kubrick (j'ai du mal a imaginé ... une merveille ?) ou par Ridley Scott
Mais là le film est vraiment tombé dans une vue purement commerciale et à la "j't'en met plein la gueule" sans aucune, mais aucune profondeur artistique

Maintenant je ne suis pas du genre à chipoté sur les details (comme Pocket le dis) je me doutais qu'il etait tres difficile de faire un tel film sans omettre des choses ou bien faire des raccourcis scenaristiques.. mais de la à en inventé, en rajouter.. dans certaine scene on frise le n'importe quoi ! il y a des fautes completement gratuites !
Enfin bon je me console quand même en me disant que ce n'etait pas si mal et que cela aurais pu etre pire...
(soit dis entre nous, je pense qu'il aurait du faire "le magicien d'Oz" avant, histoire de se faire la mains.. ou mieux Bilbo le hobbits ! )

voilà la ou moi je ne suis pas d'accord quand je dis que je ne vais pas au cinéma pour relire le livre, alors pourquoi le film devrait respecter l'esprit du livre ?

ben sinon pourquoi adapté un livre ????

1) parce que l'histoire de base est intéressante
2) pour se faire du fric

(les deux sont valables pour LOTR)

ben ça non justement, un groupe de héros partis sauvez le monde contre un méchant démonique c'est l'histoire de base...

et alors le film ne raonte pas cela ?

Pocket Magazine :
1) parce que l'histoire de base est intéressante