GTC : un TIGCC sur votre calculatrice ? - Page 77

N'oublie pas que tu si tu inclus GTC dans pedrom.tib, si tu distribue, tout passe sous GPL. Y compris GTC.

Oui, je sais. C'est pour ça que je ne le distribue pas tant que tu n'as pas trouvé un moyen de faire des apps et/ou rajouté une exception à la GPL.

C'est bien ce que j'avais compris que tu ferais.

Est-ce qu'il y a un équivalent de ST_flags sous Pedrom ?

Pollux
: Oui, je sais. C'est pour ça que je ne le distribue pas tant que tu n'as pas trouvé un moyen de faire des apps et/ou rajouté une exception à la GPL.

Tiens, encore une excuse.

... que je ne distribue pas la version Pedrom, pas la version Flashapp ...

Bon, divide by 0 parce que le wrapper de TIGCC pour OSInitBetweenKeyDelay est incompatible avec Pedrom (Pedrom doit tjs renvoyer 0, ou un truc comme ça)

Et bug de TIGCC :

	#define MK_TAG2(a,b) (((a)<<8L)+(b))
	#define MK_TAG(a,b,c,d) MK_TAG2(MK_TAG2(MK_TAG2(a,b),c),d)
	if (*ptr++!=MK_TAG('G','T','C','.') || *ptr++!=MK_TAG('t','a','g',' '))
		return NULL;

=>
MK_TAG renvoie un int et pas un long

et hop ça marche (avec un workaround pour le bug de TIGCC)

Je rêve, ou sur 89 le keycode de SHIFT n'est pas le même que sous AMS ?

c'est peut-être le même que sur AMS pour 92+ ?

Oui, c'est bien pour ça que j'ai précisé "sur 89" (et c d'autant plus plausible que PpHd a une 92)

Pollux :
Bon, divide by 0 parce que le wrapper de TIGCC pour OSInitBetweenKeyDelay est incompatible avec Pedrom (Pedrom doit tjs renvoyer 0, ou un truc comme ça)

Bogue de PedroM.

Pollux :
Et bug de TIGCC :

	#define MK_TAG2(a,b) (((a)<<8L)+(b))
	#define MK_TAG(a,b,c,d) MK_TAG2(MK_TAG2(MK_TAG2(a,b),c),d)
	if (*ptr++!=MK_TAG('G','T','C','.') || *ptr++!=MK_TAG('t','a','g',' '))
		return NULL;

=>
MK_TAG renvoie un int et pas un long

Bogue de ton code. Le type du shift count n'a aucune influence sur le type du résultat (le shift count est toujours pris en int).

Tiens, c'est vrai. J'avais justement fait attention en modifiant GTC pour que la promotion dépende des types des deux opérandes comme c'était le cas dans C68k, mais c'est faux.

>(Pedrom doit tjs renvoyer 0, ou un truc comme ça)
C'est facile a verifier.

>Je rêve, ou sur 89 le keycode de SHIFT n'est pas le même que sous AMS ?
Normalement non. Mais le ST_flags est different. C'est d'ailleurs pour ca qu'il n'est pas exporte.

Et tu veux pas faire un format compatible, pour ST_flags ? Parce que là, on utilise les indicateurs en aveugle...

(cela dit, il manque aussi les fonctions de verrouillage alpha, et on ne peut pas mélanger les indicateurs, i.e. 2nd-Shift-Droite ne marche pas)


Pour le coup du SHIFT, après vérification que je m'étais pas planté de version et lecture de Const.h, tu t'es effectivement planté : sur 89, diamond et shift sont échangés...

mdr
Et c maintenant que kk1 s'en rend compte

Dans Side le code doit être compilé pour 92 j'imagine, donc il y a pas le pb...

G un pb avec GTC (un problème grave, pas un bug mineur, hein

Voilà mon prog:

#include <tigcclib>

void _main(void)
{
DrawStr(0,0,"Hello, Wolrd !",A_NORMAL);
}

Bon tout a l'air correct au niveau des libs, de l'appel de fonction etc
mais avec GTC IDE j'ai une erreur qui me dit qu'à la ligne [ligne du '{' ouvrant main]
de la fonction __main, y'a un problème de label local (qui s'appellerait '', donc pas de nom ???)

, c'est normal ?

Et à part ça, comment compiler en utilisant gtc.compile() (donc sans GTC IDE),
parceque quand j'essaie, une Adress Error suit immédiatement...

D'ailleurs, on écrit "World" et pas "Wolrd"...

Billy Charvet> J'ai fait le même prog et il ne fonctionne pas aussi.

Oui, j'étais au courant, et là je viens de (ré-)essayer sous Pedrom, ça marche parfaitement bien Peut-être que je m'étais loupé pour la recompilation, mais ça m'étonnerait (makefiles...)

Pour ce qui est de gtc.compile(), il n'a jamais été censé fonctionner, c'est juste que j'ai tjs oublié de l'enlever C'est fait.


Kevin> très constructif comme remarque

Ben, que veux-tu que je dise d'un compilateur qui ne compile même pas Hello World?

Ca marche parfaitement bien sur PC, ça marchait parfaitement bien sur ma calc, ça marche parfaitement bien sous Pedrom/VTI, donc bon, j'éviterais de trop critiquer, à ta place
D'ailleurs ça me rappelle ce post-là, dont je n'ai tjs pas compris la signification profonde...

Bin la signification profonde, c'est que la méthode de TIGCCLib n'est pas patchable par V200Exep, et c'est de ta faute

Flanker
: Bin la signification profonde, c'est que la méthode de TIGCCLib n'est pas patchable par V200Exep, et c'est de ta faute

Ce n'est pas patchable par v200exep parce que v200exep est fait pour les programmes compilés avec une vieille version de TIGCC, pas pour les programmes compilés avec une version récente de TIGCC pour lesquels l'auteur a volontairement (ou par inattention, mais il faut s'appeler Pollux pour faire ça) interdit l'exécution sur V200.

Et pourquoi il faut s'appeler Pollux pour faire ça ?

pasque tu sait tres bien que les pollux sont distrait

Kevin Kofler :
Ben, que veux-tu que je dise d'un compilateur qui ne compile même pas Hello World?

c'est pas de la faute de Pollux si billy charvet ne sait pas se servir du prog

Hum, ça me rappelle certains bugs de TIGCC qui sont considérés comme des features par la team