Compilateur C sur la Ti? - Page 2

ExtendeD
a écrit : XDanger : la protection sur V200 est très simple, et a été rajoutée (comme la protection des HW1). L'AMS des V200 devrait normalement supporter parfaitement toute sa mémoire pour les archives, sans conflit avec les flash apps.

Et si tu sortais un patch pour cela? ...

tu vas sortir un MaxMem pour V200 alors Extended ?

Je ne crois pas être capable de faire un patch ayant la fiabilité de ceux de JM.

A tout hasard, je te signale l'existence de deux ROM_CALLs (si tu ne les as pas déjà vus sur le forum de TIGCC). Les noms ne sont pas officiels...
ROM_CALL 3D2 "GetEndofFlashApps", qui pointe sur le premier 0xFF après la dernière FlashApp.
Ce ROM_CALL est appelé par ROM_CALL 3CF "ArchiveMemoryBeginning".
La sous-routine appelée vers la fin de ROM_CALL 3CF par un jsr pc-relatif, est le bloc de code dont un branchement est modifié par MaxMem 89/92+ (et les adresses ont été changées de 0x500000 en 0x550000 dans la ROM de V200 modifiée pour VTI).

Oui, c'est bien ça qu'il faudrait patcher.
C'est juste un filtre, comme la protection HW1 (d'ailleurs il y a aussi une protection HW1 juste au-dessus pour la V200 )

ExtendeD
a écrit : Je ne crois pas être capable de faire un patch ayant la fiabilité de ceux de JM.

Je pense qu'il n'y a pas grand chose qu'on pourrait rater une fois qu'on a déprotégé la FlashROM correctement... Et si on n'arrive pas à déprotéger la FlashROM, il n'y a rien de dangereux vu que la protection reste activée.

Alors, va-t-on voir un patch pour V200 ? (Problème: avoir accès à une V200 pour tester...)
D'après ce que vous dites, la méthode de JM doit marcher (presque) sans modifications... Mais je pense qu'il faut son autorisation pour l'utiliser...

Kevin : le problème est d'être absolument sûr que la calc est stable. Le programme peut très bien réussir à déprotéger la flash sur une calc instable et crasher au moment des opérations effectuées avec la flash déprotégée.

XDanger : JM ne donnera jamais l'autorisation de modifier ses patchs. Et c'est dangereux de modifier un programme de ce genre sans savoir exactement ce qu'il fait (les patchs de JM sont très complexes).

J'ai fais un programme en C uniquement à base de ROM Calls. Tous le mécanisme d'écriture est effectué par l'AMS, il devrait être sûr.
Mais il n'a pas encore été testé sur une V200 réelle.

Peut-on vraiment avoir peur des virus ? Est-ce que quelqu'un serait assez idiot pour programmer ça ? Je n'ai pas envie de rajouter un cryptage qui pourrait rendre le programme dangereux, et qui serait vite cracké de toute façon, le programme est tout petit.
Et le mécanisme n'est pas très puissant, il ne pourra pas être utilisé pour autre chose. Ca ne me dérange pas de distribuer aussi les sources.

XDanger : JM ne donnera jamais l'autorisation de modifier ses patchs. Et c'est dangereux de modifier un programme de ce genre sans savoir exactement ce qu'il fait (les patchs de JM sont très complexes).

Je sais... J'ai essayé de comprendre un peu ce que le programme fait, mais je n'ai pas compris grand chose...
Et évidemment, je me doutais qu'il n'avait probablement pas envie de donner l'autorisation de modifier ses patchs...

J'ai fait un programme en C uniquement à base de ROM Calls. Tous le mécanisme d'écriture est effectué par l'AMS, il devrait être sûr.

C'est ce que tu avais partiellement posté une autre fois où on discutait sur le fait d'écrire dans la Flash entière (il me semble que ça utilisait au moins un des ROM_CALLs liés aux FlashApps, mais tu avais enlevé la partie la plus intéressante...) ?

Oui, c'est ça.

J'ai testé le patch sur ma calc, il n'y a pas de problème (je n'avais pas encore testé ce hack sur un vraie calc). Les AMS 2.08 de 89 et 92+ ont aussi le même filtre limitant la mémoire archive, mais il n'est pas exécuté (il faut que la calc soit reconnue comme étant une V200).

Il ne reste plus qu'à le tester sur une V200 réelle.

Si tu es sur de toi et de ton code je veux bien me porter volontaire... M'enfin j'aimerais bien savoir si il y a moyen de revenir en arrière après avoir executé le hack au cas ou ça foire (réinstaller l'AMS suffirait j'imagine)

Il suffit normalement de reflasher AMS.

C'est possible que le prog d'ExtendeD grille la flash ?
Dans ce cas, la TI serait complètement inutilisable, non ?

En effet, il est théoriquement possible que le programme rende la calculatrice inutilisable. (C'est pour ça que j'ai mis "normalement" en caractères gras. On ne sait jamais ce qui se passe. )

En effet, il est théoriquement possible que le programme rende la calculatrice inutilisable. (C'est pour ça que j'ai mis "normalement" en caractères gras. On ne sait jamais ce qui se passe.

Il y a très peu de risques, mais c'est malheureusement possible...

Vous me foutez les boules, m'enfin j'espère que ça se passera bien...
Je tiens vachement a ma calto tout neuve moi
M'enfin j'ai confiace, je suppose qu'Extended sais ce qu'il fait, j'attends plus qu'il m'envoi son patch.

tu peut aussi me l'envoyer ce serai po mal...

je veux bien tenter (mais dans le pire des cas, le sav de ti marchera j'espere?)

En théorie le Sav ne devrait pas marcher. Mais je les vois pas se donner le mal de vérifier que tu n'as deprotégé la flash ROM. Si ca ne marche pas il te la remplaceront tout simplement.

Ca paraît évident, effectivement... je crois que tu peux tenter (perso, je n'essayerai que la version finale, parce que je suis en pleins contrôles communs )

Le patch marche.
Attendez la distribution officielle.

News du 01/01/03
Après de très nombreux retours de v200 au SAV, TI, ne savant pas d'où venait le problème, a décidé d'arrêter la distribution des v200.... affaire à suivre

ptdr, si c a cause de prog asm c fun

Ximoon> c'est une blague

Mais oui, c une blague, en réponse au post de ExtendeD...


(du moins, je suppose)

Effectivement après avoir bêta testé le patch, j'ai noté aucun problème...
Pas de perte de stabilité, plantages ni quoi que ce soit dans le genre et toute la mémoire est bien utilisable sans conflit avec les apps flash, on va voir dans les semaines qui suivent si ça tiens

remplis TOUTE ta mémoire entierement, et la on verra si ca bug

J'ai déjà vérifié ça au cours du test et ça s'est passé sans encombres...

slubman a écrit :
Ximoon> c'est une blague

On n'est pas encore en janvier 2003

ExtendeD a écrit :
Le patch marche. Attendez la distribution officielle.

... On est en droit de l'attendre pour quand?