Sécurité info - Page 54

<3

Vilaines vulnérabilités dans grub2, compromettant le soi-disant secure boot:

https://www.openwall.com/lists/oss-security/2020/07/29/3
et autres.

Cool. je suis agréablement surpris par la pénalité en performance qui est au final acceptable pour pas mal d'usages.

J'attends de voir quelles opérations sont possibles sur les données chiffrées. Tant que ca reste trivial et pas turing complet, ca reste du vap0r. (semijoke)

Tout pareil

Tiens, ça veut dire quoi turing complet ? C'est pas en rapport avec un set d'instructions minimal permettant d'écrire tout ce qu'on veut ?

C'est ça

Mais à peu près personne ne programme sérieusement avec une "vraie" Machine de Turing (guillemets parce que la longueur de la bande est supposée infinie), parce que c'est juste vraiment beaucoup trop pénible. Le Brainfuck, légèrement plus riche, est déjà compliqué pour faire des choses simples

Folco (./1598) :
Tiens, ça veut dire quoi turing complet ? C'est pas en rapport avec un set d'instructions minimal permettant d'écrire tout ce qu'on veut ?

C’est ça : on a montré qu’avec quelques opérations de base, on pouvait faire n’importe quel programme.
Du coup, si tu montres qu’un langage quelconque permet de faire (entre autres) ces quelques opérations de base (c’est souvent facile à vérifier), tu as montré que ton langage permet de réaliser n’importe quel programme (ce qui serait compliqué à démontrer directement). Le jeu Dwarf fortress permet de réaliser ces opérations de base, donc permet de réaliser les mêmes programmes que C++ (si on ne compte pas les E/S).

Ok merci !

Ce genre de chiffrement homomorphique ne marche en réalité qu'avec une ou deux opérations mathématiques spéciales, non triviales, et avec des restrictions sévères, genre multiplication modulo un truc, ou juste xor.

Et en plus, pour le faire fonctionner en mélangeant des données chiffrées ET claires, genre decrypt(crypt(5)*3) qui donne 15, j'y crois encore moins. c'est juste pas possible avec des algos pratiques a mon avis.

Allez, pour changer, un peu de rétro-sécu info ^^ :
http://www.os2museum.com/wp/careful-with-that-buffer/

Plus actuel :

Vu, et je trouve ça improbable...
En vrai c'est hyper dangereux, non ?

Hmmm oui et non

Ce n’est pas utilisable à distance, il faut du hardware particulier, normalement ces update ne permettent pas de changer tout le microcode seulement certaines parties (pas sur exactement de ce que ça couvre)
Je vois pas trop comment pouvoir faire quelque chose de malicieux tel qu’un keylogger sans impacter gravement le fonctionnement de la machine.

RC4, sérieux.

Ouais je trouve ça naze aussi

Soit ils ont des contraintes fortes, soit ça date d'il y a très longtemps et ils ont jamais pris la peine de mettre à jour, soit ils doivent considérer que ça n'a suffisamment de valeur pour utiliser un truc plus puissant (l'archi concernée par l'attaque est plutôt d'entrée de gamem : Atom/Celeron/Pentium)

vu qu'intel traine son 14nm depuis des plombes, et que pendant longtemps on a eu droit à "nein 8 coeurs logiques ça suffit pour tout", je pencherait sur du legacy, ça colle avec le ressenti de la marque ("on est en monopole on fait plus de r&d")

la news est sensationelliste (ça se dit?) pour pas grand chose au final, mais ça permet de faire du clickbait à la meltdown/spectre/etc

(impact limité en pratique, vu que ça demande un accès physique)

Avec l'accès physique, on peut faire plein d'autres choses rigolotes, ouais. Une de mes préférées reste l'activation du vilain AMT, mais j'en ai déjà parlé dans ce topic: ./1256 , ./1526

A propos des pro-virus: j'ai vu chez @find_evil un RT de

Looks like this code was never fuzzed or audited, and clearly not sandboxed. It's irresponsible to ship code like this. https://t.co/yOlQ9a8r43

— Tavis Ormandy (@taviso) November 10, 2020

->

Excited to share new vulnerability research on Bitdefender's anti-virus engine.https://t.co/bZrBhLSmJn

— landave (@0xlandave) November 10, 2020

Oui c'est moche :/

Classique