very Le 26/07/2016 à 22:11 Iceman > mis dans son contexte historique, comparé à ses collègues contemporains ( de Hilter à Staline en passant par Mao et bien d'autres), c'est en effet presque un Gentil Dictateur ^^
Son bilan, vu la situation du Portugal quand il arrive aux affaires, vu l'époque, est, je trouve, plutôt positif : prenant un pays en ruine il a réussi à le stabiliser (sans se faire asservir par les banques étrangères à la Grecque ), se débattant dans une époque trouble, belliciste et dramatique il a réussi, grâce à une diplomatie d'équilibre, slalomant entre son alliance traditionnelle avec l'Angleterre et la puissance de l'Allemagne nazie, à épargner son pays (ils reste à l'écart de la seconde GM, et d'abord évite que la guerre d'Espagne s'étende au Portugal ).
Sa principale erreur, mais presque tout le monde la faisait à l'époque, a été son colonialisme, dans lequel il a dilapidé une fortune (militaires+d'énormes investissements civils ), cause principale de la stagnation économique d'après-guerre.
Dans l'ensemble il a probablement sauvé la vie de millions de portugais, et amélioré considérablement l'infrastructure des anciennes colonies portugaises (hôpitaux, maternités, routes, ponts, écoles, vaccins, etc. ).
Ensuite si on parle du régime c'est autre chose : oui c'était une dictature, oui il a fini par avoir une police politique aux pratiques dictatoriales, etc, mais il ne faut oublier ni l'époque, ni le contexte.
Bref quand on le compare à Mussolini qui a été une catastrophe absolue pour son pays, bon à rien si ce n'est de se prendre des raclées militaires incessantes, pour finir par faire envahir son pays par les allemands avant qu'il ne le soit par les alliés, et d'avoir mis le pays à deux doigts de la guerre civile, avec toutes les souffrances que ça a impliqué pour les italiens, il n'y a clairement pas photo. j'essaye d’être honnête car j'aime beaucoup l’Italie et pas trop le Portugal
Au final ce que je trouve très intéressant, et la raison pour laquelle je me suis intéressé à Salazar, c'est que l'on en parle presque jamais. On cite toujours Hitler, Mussolini, Pinochet et parfois Franco dans les méchants dictateurs facho qui mangeant des enfants, mais jamais Salazar. Les raisons sont assez simples : la politique salazariste pourrait autrement plus donner envie aux gens !
Il ne mangeait pas d'enfant, n'était pas un doux fou furieux... et envoyait la finance internationale se faire foutre. (contrairement à Pinochet et aux dictateurs d’Amériques du Sud, par exemple). C'est de l'autoritarisme de droite réellement souverain et social, c'est aussi, via la gestion corporatiste, une des gestion économiques les plus démocratiques du XXém siècle (le corporatisme, c'est de la démocratie directe ), une réelle troisième voie économique entre le capitalisme débridé et le socialisme (d'ailleurs le CNR et De Gaule vont lui piquer pas mal d'éléments pour en faire une version plus française et jacobine... )
«Les gens exigent la liberté d’expression pour compenser la liberté de pensée qu’ils préfèrent éviter.» - Sören Kierkegaard
La République, c’est comme la syphilis : quand on l’a attrapée, soit on se fait sauter le caisson, soit on essaie de vivre avec.