yAroTweet (ou le topic des pensées à la con) - Page 832

Aux faux hipsters, alors. Je suis sûr que les vrais n'utilisent que des bougies en cire d'abeilles ayant butiné des fleurs de l'Himalaya (ou quelque chose comme ça).

Crédit https://www.instagram.com/antoine_bordes

Il a tout compris

So… your friend has Parkinson’s.

Harrison Ford and Michael J. Fox share advice on how best to be there for someone with Parkinson’s, from navigating changes in handwriting to staying connected and helping counter social isolation.

Learn more about how you can help find a cure… pic.twitter.com/Weg3q5ItBi

— michaeljfox.org (@MichaelJFoxOrg) September 2, 2026

Aperçu IA
Dans l'album On a marché sur la Lune, le professeur Tournesol prépare un remède secret à base de plantes pour rendre l'alcool complètement imbuvable, qu'il teste à l'insu des Dupondt qui souffrent de problèmes de mémoire et de comportement dus à une rechute.

Le capitaine Haddock, grand amateur de whisky, craint grandement ce traitement qui remplace son alcool par du dégoût ou de l'eau claire dans l'espace. Ce produit fait écho au concept du « poison qui rend fou » (le Radjaidjah) présent dans d'autres enquêtes de Tintin comme Les Cigares du Pharaon.

Si vous le souhaitez, je peux vous dire :
Où exactement cette scène se déroule dans l'album
Comment le capitaine Haddock réagit face à cette mixture
Dites-moi si vous voulez explorer un autre détail de cette aventure !

Les réponses de l'IA peuvent contenir des erreurs.

SANS DÉCONNER

Il a juste fait speedrun de tous les albums.

suffit de pas l'utiliser , le pbm disparait.

Pas si on te l'impose dans ta face quand tu fais une bête recherche.

ublock origin est parfait pour ca.

Plus le temps passe, plus j'utilise la section IA. Quand c'est apparu j'ignorais simplement le champ.
Maintenant quand je vois qu'il répond à ma recherche je le lis.
J'ai toujours des doutes sur la fiabilité donc quand c'est important je clique sur les liens des sources qu'il donne.

Ça donne parfois des choses pertinentes, mais également des choses qui ont l'air pertinentes mais qui ne sont pas corroborées par les sources citées.

Oui j'ai remarqué aussi. Je ne sais pas s'il fait des liens erronés entre les sources ou s'il utilise des sources qu'il ne cite pas.
Pour les sujets pro sérieux j'utilise NotebookLM.
On peut contrôler les sources utilisées et il ne va pas chercher sur internet, et on peut le forcer à afficher précisément d'où il sort une info.
Ça aide à vérifier derrière.

je veux pas savoir si c'est pertinent ou pas, c'est une techno tellement sale que je veux même pas en approcher les yeux.

même microsoft le sait.

exemple:

fuck "ai". Quel que soit le bout par lequel tu le prends, y'a toujours un aspect problématique qui reste.

C’est une « techno » qui n’aurais pas dû aller plus loin que des éléments de recherche sur l’IA.

Over at OpenAI, ChatGPT head Nick Turley wrote in an internal message that publishers would face an “existential threat” from commercial products trained on news content that can be used to substitute news providers. One Microsoft document even described a “doom loop,” news orgs said, “that will hurt the performance of our models and the entire web at the same time.”

Oui enfin bon y a rien de nouveau hein. Jette simplement un oeil à la page web moyenne, ses millions de bandeaux publicitaires, ses mots-clés répétés 250 fois par page pour la SEO, etc. il n'y a pas besoin d'avoir attendu l'IA pour avoir cette "doom loop".

melbou (./24940) :
Plus le temps passe, plus j'utilise la section IA. Quand c'est apparu j'ignorais simplement le champ.
Maintenant quand je vois qu'il répond à ma recherche je le lis.
J'ai toujours des doutes sur la fiabilité donc quand c'est important je clique sur les liens des sources qu'il donne.

Je trouve quand-même que les liens qu'il met ont souvent peu à voir avec le contenu. Ça marche bien pour les recherches basiques (vachement mieux que les sites dont je parle ci-dessus).

Ca me fait penser que je n'utilise plus de sites de passionnés mais surtout les sites officiels et gouvernementaux pour tenter d'avoir des infos fiables.
On n'a plus le site du geek qui connait les moindres détails sur un sujet obscur et est beaucoup plus juste dans son domaine.

Il reste les wikia. C'est là que se rassemblent les ultra fans de sujets très niches.

Téma la taille de l'article fleuve:
http://www.saintseiyapedia.com/wiki/Film_5_-_Tenkai_Hen_Overture

melbou (./24946) :
Ca me fait penser que je n'utilise plus de sites de passionnés mais surtout les sites officiels et gouvernementaux pour tenter d'avoir des infos fiables.
On n'a plus le site du geek qui connait les moindres détails sur un sujet obscur et est beaucoup plus juste dans son domaine.

Oui, on a à la place plein de gens qui ont l'impression d'être passionnés & un puits de connaissance. Sauf que (en ayant fait partie) je suis très sceptique maintenant de ce que j'ai « appris » avec les IA, après plusieurs cas de randomness sur des faits importants. J'ai aussi découvert comment on peut faire de la « SEO » et … c'est effrayant les arguments ayant l'air ficelés et empiriques qu'il peut construire à partir de juste UN post qqpart sur reddit.

J'ai 600 posts de retard depuis août 2023, il y a un résumé quelque part?

Tu peux demander à une IA de te faire un résum... euh, non, rien.

melbou (./24946) :
Ca me fait penser que je n'utilise plus de sites de passionnés mais surtout les sites officiels et gouvernementaux pour tenter d'avoir des infos fiables.
On n'a plus le site du geek qui connait les moindres détails sur un sujet obscur et est beaucoup plus juste dans son domaine.

Et quand ce sont eux qui mentent ?

Dans une démocratie comme la nôtre, ça n'arrive jamais. Et toute personne prétendant le contraire se rendrait coupable d'ingérence intérieure

ou de répandre la propagande russe, en effet

Ça doit être fatiguant mentalement d'être complotiste et toujours douter.

Ça l'est. Comme douter des résultats Google où d'IA à cause de la SEO (ça je suis concerné).

./24954 Je ne comprends pas bien ce que tu veux dire Devrait-on faire aveuglément confiance, même quand c’est faux ?

La question est orientée et montre une pensée dichotomique (tout ou rien) avec une pincée de sophisme.
Je choisis de faire confiance par défaut aux gens, de croire en leur bonté et les accueillir avec bienveillance.
C'est pas nouveau ni original, y'a un type nommé Jésus qui parlait de ça il y a longtemps
Ce n'est pas de la naïveté, je sais que le mensonge existe réellement et j'ai posté ici l'exemple du gouvernement suisse qui a menti au sujet du prix des F35 au peuple et au parlement.
Donc quand des éléments de non-sincérité surgissent, oui pourquoi pas douter,
En tout cas ça me paraît plus sain et facile dans ma vie de tous les jours, même si parfois on m'a abusé j'ai pas changé.

melbou (./24957) :
Donc quand des éléments de non-sincérité surgissent, oui pourquoi pas douter

Ben voilà. Après des années de mensonges réguliers (et éhontés) de toutes parts, y compris celles qui sont censées être fiables, faut pas s'étonner que les gens doutent de tout.

melbou (./24957) :
La question est orientée et montre une pensée dichotomique (tout ou rien) avec une pincée de sophisme.
Je choisis de faire confiance par défaut aux gens, de croire en leur bonté et les accueillir avec bienveillance.
C'est pas nouveau ni original, y'a un type nommé Jésus qui parlait de ça il y a longtemps

Ce n'est pas de la naïveté, je sais que le mensonge existe réellement et j'ai posté ici l'exemple du gouvernement suisse qui a menti au sujet du prix des F35 au peuple et au parlement.
Donc quand des éléments de non-sincérité surgissent, oui pourquoi pas douter,

Disons que le concept d'aller vérifier une information auprès d'une source connue pour mentir de manière régulière me semble assez curieux.

Heureusement que la plupart des institutions de la fonction publique (comme l'INSEE) restent à peu près fiables, mais il y en a beaucoup qui n'ont plus la moindre crédibilité.

flanker (./24959) :
Disons que le concept d'aller vérifier une information auprès d'une source connue pour mentir de manière régulière me semble assez curieux.

Tiens l'exemple du moment. Dimanche il y avait une votation sur la neutralité suisse, les partisans avaient posté des affiches "Non à la guerre" partout et pourtant le texte a été rejeté à 71%, ce qui peut surprendre.
L'opinion majoritaire était d'avis que ce texte était surtout une manœuvre grossière des soutiens de Poutine pour enlever les sanctions contre la Russie, car les auteurs sont justement connus pour être pro-Poutine et mentir sans vergogne.
Mais quand je lis leur communiqué après la défaite, je vois qu'il y a un focus sur la préservation de la paix en Suisse et de sa place dans le monde. En vrai je suis d'accord avec ça, donc on peut au moins s'accorder sur un but commun.
Ca permet d'aborder les discussions un peu plus sainement que de traiter les gens de menteurs, car avec 29% de votes pour, c'est obligé que je connaisse des soutiens au texte. Et j'ai quelques noms en tête, et je ne souhaite pas leur prêter des intentions mauvaises.
En lisant attentivement le texte, j'arrive à détecter des contre-vérités et oublis volontaires, des erreurs de logique, des procédés rhétoriques douteux, et même une différence sur les priorités, qui font que globalement je ne suis pas d'accord.
Si le sujet sort avec mes gens proches, je peux voir si les avis finaux différents viennent d'une analyse différente (dans ce cas on peut discuter) ou d'une volonté manifeste de tromper pour arriver à un objectif prédéterminé et dans ce cas on est en désaccord sur le fond et la forme.
Voilà, j'aimerais qu'on fasse plus d'efforts pour laisser les portes ouvertes au dialogue et à la compréhension mutuelle, en ces temps de violence rhétorique croissante et d'utilisation des émotions pour préempter la réflexion, c'est une vraie priorité.