Nouveau boulot : à droite ou à gauche ? - Page 1

Je résume rapidement : j'ai quitté ma boîte, je cherche un nouveau taff de dev web, blablabla, je tombe à 2-3 appels de recruteurs par jour (c'est la première fois que je retourne sur le marché de l'emploi depuis que j'ai une expérience significative, c'est assez déroutant)...
Au final je m'attache sur un recruteur avec qui il y a un bon contact, il me trouve quelques offres, et je finis par en avoir deux sur lesquels je me fixe, et où l'entretien fonctionne. Les deux me font une offre.
Pour simplifier : même offre salariale, des avantages chez l'un et chez l'autre qui peuvent s'équilibrer, et les deux me plaisent beaucoup à première vue, tant que j'ai du mal à choisir, et réfléchir sur le long terme. Je serais tenté d'avoir de possibles avis :

- A : L'une travaille avec des technos web populaires (Symfony, React...), est de taille moyenne, et s'occupe de nombreux projets différents. Bonne culture d'entreprise à première vue, une clientèle diverse, une boîte "d'artisans du web" en somme, j'ai fait un tour et rencontré l'ensemble de l'équipe (une 40aine de personnes, dont la moitié de devs). Inconvénient : ils m'intéressaient pour leur stack technique, mais au début il me faudra bosser sur un projet legacy qui est toujours très populaire chez leurs clients. Ils prétendent préparer la reconstruction sur des bases modernes sur le court/moyen terme. A terme, l'idée est alors d'avoir une bonne connaissance des frameworks populaires sur le marché du travail, en ayant jusque là utilisé des moins réclamés.

- B : L'autre est le pole développeur d'une boîte au marché très ciblé, mais très réclamé. Ils couvrent 70-80% du marché en France, ont des clients très importants (les noms parlent), autour de quelques outils spécifiques, et leur démo montre que lesdits outils sont très pointus. En fait, j'ai même été plutôt moyen au test d'algo tant le directeur technique a cherché à me faire passer par des chemins d'opti que je ne maitrisais pas. Il y a très certainement un moyen de progresser techniquement quand on voit cela. Cependant, mon expérience justifiable par la suite sera en langage pur, ils utilisent leur propre framework conçu depuis plus de 10 ans pour répondre à leurs besoins, et pas ouvert à la diffusion. Ça peut constituer un frein, à moins bien sûr que mes futurs projets persos forcent l'utilisation de ces technos que je n'ai pas encore utilisé. Il y a aussi le fait que je n'ai pas vraiment pu faire le tour de la boîte ou juger de l'ambiance dans les locaux.

Il m'est particulièrement difficile de trancher pour être franc, ces deux offres sont un peu comme les deux faces d'une même pièce à mes yeux. Si vous avez des avis parlez franchement, ce sera plus une aide à y voir plus clair qu'à suivre aveuglément la meilleure réponse.

Méfiance avec B : le jour où tu chercheras ailleurs, à moins de postuler chez leurs concurrents du même secteur pointu, ton expérience avec un framework proprio risque de ne pas peser lourd devant un recruteur qui a plein de candidats qui maîtrisent les frameworks à la mode. Surtout pour du web, où les technos à la mode changent tous les quatre matins ou presque.

Pas faux.

Ensuite, on dit souvent que quand on est séduit deux fois de suite, faut rester sur le second, parce que si on avait vraiment été convaincu par le premier on aurait pas eu intérêt à aller voir ailleurs...

Maintenant, la question à vraiment te poser, c'est "comment te vois tu évoluer ?" une très bonne expertise technique peut surpasser la connaissance de tel ou tel Framework, alors que si t'attaques sur du legacy, faudrait limite demander un engagement écrit de la durée max que ça pourrait durer pour toi (c'est à dire que la réponse "jusqu'à la fin du produit, il en a plus pour longtemps" n'est pas acceptable)

Enfin, prends en considération les "autour" : si les deux offres se valent, laquelle est la plus proche de chez toi ? (genre si y'a 2h de transport d'écart entre les deux) laquelle est la plus proche de tes valeurs ? (genre ils font de l'armement)

Mais aussi : quelle durée pour les différentes annonces (si une annonce est up depuis 6 mois c'est ptet que y'a un loup) ? combien de "concurrents" ?...

vince (./4) :
on dit souvent que quand on est séduit deux fois de suite, faut rester sur le second, parce que si on avait vraiment été convaincu par le premier on aurait pas eu intérêt à aller voir ailleurs

Mon recruteur m'avait déjà fait passer pour 4 sociétés. Il se trouve que par hasard (ça s'est décidé la veille pour l'un d'eux), les deux entretiens se sont déroulés à quelques heures d'interval le même jour.

vince (./4) :
si les deux offres se valent, laquelle est la plus proche de chez toi ? (genre si y'a 2h de transport d'écart entre les deux) laquelle est la plus proche de tes valeurs ? (genre ils font de l'armement)

Toujours pas les deux sont équidistantes de mon domicile, et sans s'éloigner de la ville, et les deux ne me posent pas de problèmes de valeurs. J'ai réfléchi à plusieurs considérations, mais il est difficile à juger tant les points de différences que j'ai évoqué semblent être les seuls sur quoi juger.

vince (./4) :
"comment te vois tu évoluer ?" une très bonne expertise technique peut surpasser la connaissance de tel ou tel Framework

Certes, la première marque des points sur ses outils, mais la seconde a retenu mon attention pour cet élément en particulier aussi. La remarque de 0² m'a du coup moins inquiété parce que certaines technos avancées sur mon CV ont été apprises sur des projets perso en marge de mon activité pro.

vince (./4) :
si t'attaques sur du legacy, faudrait limite demander un engagement écrit de la durée max que ça pourrait durer pour toi

C'est quelque chose à réfléchir. Je leur ai bien expliqué à l'entretien que je me voyais mal les rejoindre pour bosser ainsi sur un "vieux" projet. Ils ont cherché à être aussi rassurant que possible. C'est une branche à part, les deux autres devs assignés à ce projet sont annoncés comme "maîtrisant parfaitement le tout"... ce qui m'inquiète d'autant plus, puisqu'une maîtrise comme ils décrivent suppose que les types y sont depuis un moment. Cependant, la boîte a visiblement conscience que continuer à tirer ainsi sur la corde avec ce retard technologique commence à peser lourd.

Bref... si les deux sont intéressantes sur l'évolution technique pour des raisons différentes, elles représentent également chacune un risque de ne pas gagner grand chose sur le marché du travail à l'issue éventuelle du contrat.

vince (./4) :
quelle durée pour les différentes annonces (si une annonce est up depuis 6 mois c'est ptet que y'a un loup) ? combien de "concurrents" ?

Mon recruteur les connaît assez, et a déjà casé par le passé 5 développeurs dans l'une, et 10 dans l'autre. Les deux boîtes ont une grosse clientèle et continuent de grimper (même si la seconde est plus "importante"). D'un point de vue carriériste, la seconde pourrait avoir de plus grandes opportunités de grimper les échelons, mais jusqu'à présent ce n'est jamais quelque chose qui m'a vraiment intéressé, le "titre", uniquement l'expérience et les compétences.

J'ai l'impression que ton principal argument contre A est qu'ils ne comptent pas te faire travailler d'emblée sur leurs technos "sexy" et que tu vas plutôt passer sur du vieux code le temps de faire tes preuves. Si tu es confiant de ton niveau alors j'aurais plutôt tendance à choisir cette option dont l'approche me parait plus honnête : bien sûr qu'ils ne vont pas faire travailler le petit nouveau sur la techno cool de la boite. Ça aurait même été inquiétant qu'il en soit autrement, pour quelle raison devrais-tu passer avant les employés qui ont déjà fait leurs preuves ? S'il faut montrer ce que tu vaux pendant quelques mois après ton arrivée et que tu es confiant de ne pas te retrouver en-deçà de leurs attentes alors ça me parait plutôt engageant

Hm... je sais que des "récents" engagés sont passés sur les projets classiques de la boîte pour A à leur arrivée. Si on veut m'assigner au legacy à l'entrée, ce n'est pas pour se faire la main, c'est que l'équipe legacy a besoin de bras actuellement.

Et tu penses que ton profil est en tout point comparable aux leurs ? Je veux dire, tu dis que tu penses ne pas avoir parfaitement réussi les entretiens chez B, ça ne serait pas possible qu'ils aient envie de te tester un peu chez A à ton arrivée ?

Bien sûr connaître des framework utilisé aujourd'hui c'est bien, mais travailler sur un gros projet, même si c'est un truc de la boîte, c'est intéressant aussi, par exemple j'ai fait pas mal de backend et bossé sur des APIs sur du code qui n'utilisait aucun framework, tout était codé from scratch, mais ça me sert quand même quand je cherche du boulot (même si symfony et doctrine sont appréciés bien sûr).

Sinon regarde aussi si tu ne trouves pas mieux, quand j'ai cherché du boulot l'été dernier, au début j'ai eu des offres moyennes, puis ça a été de mieux en mieux ^^

Une chose est sure, quel que soit ton choix, dans quelques mois, tu te diras que tu aurais du choisir l'autre. JE sais que ça n'aide pas, mais dans l'absolu, il n'y a pas de bon ou mauvais choix.

Après, que comptes tu faire après comme évolution de carrière (spécialisation dév, management, fonctionnel, ... ) ?
La deuxième boite pourrait par exemple t'offrir une possibilité de passer en interne chez un client en arrivant avec une expertise super rare, si c'est une orientation de carrière qui peut t'intéresser.

Fadest (./10):
Une chose est sure, quel que soit ton choix, dans quelques mois, tu te diras que tu aurais du choisir l'autre

Quand j'ai choisis mon boulot à aucun moment je me suis dit que j'aurais dû en prendre un autre, je suis super content de ma décision ^^

Je ne pense pas que j'aurais en tête "j'aurais dû choisir l'autre". Par contre je suis certain que je me demanderai par moment ce qu'aurait été mon quotidien si mon choix eut été différent. Et effectivement, je pense aussi qu'il n'y a pas de mauvais choix ici

Si les deux sont vraiment équivalents, tu peux aussi essayer de négocier le salaire ou un avantage : le plus offrant gagne

Tout bien réfléchi... "j'aurais peut-être dû prendre l'autre".
J'ai bossé sur du legacy et du behemot, mais je n'avais jamais vu cela. Sur un framework aujourd'hui largement obsolète, surchargé de partout par des plugins faits maisons malheureusement tout aussi obsolètes, et bardés de vendors... hem... obsolètes (impossible de monter en versions, certains ont 5 ou 6 versions majeures de retard), les Grands Anciens qui ont codé cela en des temps sombres ont inventé leur propre système de BDD (du SQL qui stocke toute entité en blob... une sorte de mélange entre bdd relationnelle et nosql, tout en virant les avantages de l'un et l'autre... imaginez par exemple qu'avec ce système, il n'est pas possible de faire un simple "OR" dans les conditions d'une requête).
Le problème est qu'ils sont conscients de la situation. Le produit est assez utilisé (et leur principal concurrent... est techniquement plus plombé). De fait dans l'idée j'ai été engagé pour aider l'équipe actuelle de maintenance à se soulager un peu les épaules en répartissant les tickets, dans l'espace que sur la durée on trouve le temps d'essayer de s'extirper peu à peu de cela. Parce que la dette technique est si importante (je mets des demies-journées à corriger des bugs triviaux) c'est sans doute risqué sur le long terme.

En dehors de ça, l'entreprise est très bien sur tous points pour ce que j'ai constaté. C'est juste "ça" au final. Je déprime un jour sur deux mais j'ai bon espoir que ça s'arrange quand j'aurais mieux saisi les rouages du bousin. Je ne suis ni le premier ni le dernier dans ce genre de situation

Pour le fun, les "OR" SQL avec l'outil :
$condition1_ids = $requete(abc); $condition2_ids = $requete(def); $resultats = $requete(where id in array_merge($condition1_ids, $condition2_ids))
Curieusement, je pense beaucoup à BobX ces derniers jours.

Euuughhh.

Allez, on croise les doigts pour toi en espérant que ça ne sera que temporaire