Sont généreux chez Microsoft - Page 6

Bah oui. Certains fichiers sont ignorés, c'est vraiment bizarre. Il faudrait que je bidouille pour voir comment rétablir ça, mais ça me gonfle

Cyrix, si vous connaissez vos cours d'histoire de l'info (Faudrait en faire un... )
était la stratégie d'IBM pour contrer le couple Microsoft-Intel.

La cible était surtout Intel, mais IBM voulait surtout emmerder Microsoft, qui avait pris son OS/2
dans une version très peu modifiée si on y regarde bien, et qui s'appelait... Windows NT.

Suite à ça, IBM veut casser du Microsoft, et prête ses usines aux concurrents : AMD et Cyrix.

Vark >

Thibaut > , c'est clair que les prix d'AMD pètent.

Au fait, on entend plus parler des puces économiques. On fait encore des Celeron et Duron à haute fréquence ???

Vark, je suis volontaire pour tester le patch^^

Pollux > Je sais pas quand ça se règle, mais j'ai peut-être bien eu ce bug. Encore faut-il savoir comment VS trouve ça,
je crois lui avoir fourni tous les headers, mais ca doit pas suffire je crois..

Non, ça marche avec certains fichiers de mon projet, mais pas tous, et il y a vraiment des règles bizarres (je transcris de mémoire, et c'était il y a une semaine) :
- premier fichier du projet (.cpp) : marche sans pb avec la complétion
- deuxième fichier, un .h : marche pas -> je rajoute au projet, marche pas ; je sauvegarde en .cpp sans rajouter -> marche pas ; je rajoute au projet -> marche ; je remets en .h en mettant dans "Source Files" et pas "Header Files" -> marche
Je me dis "super, j'ai trouvé pkoi ça ne marche pas, je vais tout mettre dans Source Files"...
3è fichier, ça marche, etc... Qqs fichier plus tard : tiens, un .cpp ne marche pas. Je me demande si je ne me suis pas planté, donc je change un .cpp en .h (celui du début) en le remettant dans "Source Files" -> marche pas ; je le rechange en .cpp -> marche plus

Bref je vais réessayer en recommençant mon .sln. En tout cas c'est bizarre

on sent la patte de microsoft

Oui: ils peuvent faire des bons trucs mais ils sont souvent dans leur petit monde, en plein trip.

Non, ne dites pas n'importe quoi. Visual Studio est globalement _très_ _très_ bien, et c'est la première fois que je vois un gros bug comme ça.

En tout cas c'est bizarre : ça marche parfaitement bien en recréant une solution vierge. Je vais essayer de trouver un workaround autre que de re-créer une solution à chaque fois que le problème apparaît (quoique, c'est normal, une solution à chaque problème ).

Bon, voilà un workaround : il suffit de supprimer le fichier "<projet>.suo", mais ça ferme toutes les fenêtres ouvertes, ça remet en mode Debug, et probablement qques autres détails.

Pollux > En fait, une des causes de ce problème peut être la syntaxe. Visual Studio ne reconnait pas certaines syntaxes trop compliquées, mais correctes (puisq'uelles compilent correctement).

Non, ce n'est pas le problème, puisqu'en supprimant le fichier d'options du projet (qui stocke la liste des fichiers ouverts, par exemple), tout marche parfaitement. Verdict : petit bug dans la manipulation du fichier d'options, ou une connerie du genre.

Au fait y'a un truc que je connaît pas: C'est quoi un assembly ?

c'est dans la doc
je précise que si on a pas la doc, elle est tjrs en ligne sur le site de msdn

Jusqu'à la doc de TIGCC, je veux bien, mais pour une doc comme
ça, tu peux bien me le dire

GoldenCrystal>je veux bien l'adresse

Mac> Tu connais le "fabricant" du logiciel nan ? tu sais qu'il a un site nan ? ben cherche un peu dessus

tu crois que g pas déjas chercher
Tous ce que g trouvé, c qu'il faut un abonement pour avoir accée à msdn.

Trop compliqué à dire en 2 lignes.

msdn est en accès sans abonnement ...

Bon, j'ai pas trop de temps, alors je vais juste vous mettre des indices de rcherche (PS: google est plus efficace que le moteur de recherche de msdn).
"Global Assembly Cache", "System.Reflection.Assembly",etc...
ça devrait vous aider à comprendre

"System.Reflection.Assembly"
Ca, c'est un assembly particulier.
De loin dans le brouillard, un assembly est une espèce de librairie.

Pollux
: Argl. Bon, ben je crois que GTC 2.0 sera énorme aussi, puisque je devrais le compiler avec GCC 3.3 (GCC 2.95 est loin d'être conforme au C++ ISO).

Arf, en plus, tu vas coder ton truc en C++?! Beurk!

"en plus"


Oui, je fais du C++, où est le problème? Le code est bien plus élégant et bien moins susceptible d'être buggé

Ca c'est ce qu'on dit. En pratique, ben je vois pas de difference.

Tu rigoles? Mon parser, par exemple, est carrément plus court que ce que j'aurais pu faire en C.

bien moins susceptible d'être buggé == plus court pour toi ?

PpHd :
bien moins susceptible d'être buggé == plus court pour toi ?

bah , moins tu écris de code, moins tu es susceptible d'écrire de fautes...

vince >

• snow-tiger accuse Kevin Kofler d'être allergique au C++.

A oui ? Ben c'est faux Ne serait-ce que parce que tu peux rajouter une (grosse) couche d'assert au milieu de ton code, et une autre couche de programmes de test