écouter du ogg avec WMP - Page 7

Ce que tu dis marche seulement pour un signal périodique, et avec une période suffisamment élevée pour être audible...

????
Déjà je parle pas du son en particulier mais de tout signal. Si ce que tu dis est vrai, comment fait le MP3 (par exemple) ? parceq'il me semble qu'en pratique une musique n'est périodique à aucun moment. Ou du moins c'est très rare que l'on trouve un endroit périodique dans un wav.

Là c'est différente : elle utilise le fait que l'échantillonnage est fait de manière discrète (et que donc on peut exprimer n'importe quel signal comme somme de sinusoïdes, dans la mesure où ces sinusoïdes forment une base des fonctions partant d'un ensemble fini fixé). Donc ça ne donnera pas les "vraies" fréquences du signal, mais un truc très approximatif qui ressemble suffisamment au spectre "théorique" pour qu'on puisse en exploiter certaines propriétés. Et en plus la transformée n'est pas une FFT (qui comporte des informations de phase et d'amplitude séparées, i.e. les valeurs d'arrivées sont dans (C ), mais un autre truc qui fait sa cuisine pour mélanger phase et amplitude.

PS : les "vraies" fréquences d'un signal n'existent pas vraiment, d'où les guillemets

Je trouve ça bizarre. C'est pas ce que j'avais lu. D'ailleurs Fourrier a inventé ça en travaillant sur des signaux analogiques je crois (chaleur).

un autre truc qui fait sa cuisine pour mélanger phase et amplitude

La forme cartésienne du nombre complexe définit par l'amplitude et la phase ?

squalyl^2
:

la sensation sonore n'a rien à voir avec le spectre!!!

va revoir tes cours.

En acoustique, on utilise le PITCH, et non la fréquence.

c quoi, la différence? pitch==note? ben alors c équivalent. il suffit de savoir à quelle note.

on se rend compte que les harmoniques ne sont pas à un nombre entier du fondamental...

Attends que je rentre chez moi ce soir je te prouverai le contraire. En attendant ça t'a pas touché qu'un son pouvait être la superposition de plusieurs groupes d'harmoniques, avec plusieurs fondamentaux? Ca s'appelle un accord.

arf, va revoir TES cours sur l'acoustique en pratique!!
Le pitch est une sensation sonore. Le pitch dépend du placement de la source déjà par rapport à ta tête car les oreilles sont un filtre non linéaire.
En théorie, on dit que les harmoniques sont à un nombre entier du fondamental, mais lors de la reconstruction du sens en modélisant PHYSIQUEMENT l'instrument, on se rend compte, par exemple, que le pavillon de la trompe abaisse les fréquences aigues.
C'est d'ailleurs pour ça que Sburb dit que la flûte génère des harmoniques presque pures : il n'y a pas de variations, ou presque, de diamètre du tuyau.

Pollux :
Je sais pas ce que veut dire Miles par le fait que les harmoniques "ne sont pas à un nombre entier du fondamental" (je ne sais pas ce qu'il a en tête comme exemple, ni si quand c'est le cas on peut encore parler d'harmoniques ou d'existence d'un fondamental [exemple : percussions, où là c'est un peu bordélique]).
En attendant, la flûte comme la clarinette ont des vraies harmoniques (i.e. multiples de la fondamentale), tout du moins après l'attaque (l'attaque étant forcément partiellement percussive, il y a des fréquences non-harmoniques). Mais la clarinette a la particularité de n'avoir que des multiples impairs de la fondamentale (d'où le son un peu "nasillard").

son = somme(cos(n*w0t)), n est en première approximation entier, c'est ce qu'on nous dit. En deuxième approximation, c'est faux, ce sont des réels.

Thibaut B
:

Ce que tu dis marche seulement pour un signal périodique, et avec une période suffisamment élevée pour être audible...

???? Déjà je parle pas du son en particulier mais de tout signal. Si ce que tu dis est vrai, comment fait le MP3 (par exemple) ? parceq'il me semble qu'en pratique une musique n'est périodique à aucun moment. Ou du moins c'est très rare que l'on trouve un endroit périodique dans un wav.

Fourier de courte durée pour s'affranchir de la non-stationnarité

Pour ceux que ça interesse, le master book of acoustics de Everest est pas mal à ce niveau, sinon toutes les publications sur la modélisation des instruments de musique, des salles et de l'oreille -> auralization

son = somme(cos(n*w0t)), n est en première approximation entier, c'est ce qu'on nous dit. En deuxième approximation, c'est faux, ce sont des réels

Euh, tu as des exemples concrets? (de son "pur", i.e. qu'on perçoit comme une seule note, et de plus "continue")

Thibaut B
: Je trouve ça bizarre. C'est pas ce que j'avais lu. D'ailleurs Fourrier a inventé ça en travaillant sur des signaux analogiques je crois (chaleur)

Oui mais c'est encore autre chose : c'est uniquement pour les facilités de calcul que ça apporte (comportement sympa des sinusoïdes vis-à-vis des équa diffs, notamment).

un autre truc qui fait sa cuisine pour mélanger phase et amplitude

La forme cartésienne du nombre complexe définit par l'amplitude et la phase ?

Non, c'est un autre signal (mais échantillonné N fois moins souvent que le signal original, avec N le nombres de bandes du filtre), dont l'amplitude est liée à l'amplitude du signal de départ.

Le schmilblick qui a lancé cette discussion, et que je me permets de rappeler, c'est qu'un audiogramme est souvent présenté avec une échelle linéaire alors qu'en musique les échelles de fréquences des notes sont logarithmiques.
Pour passer d'un DO au DO de l'octave supérieur, on MULtiplie la fréquence par deux. On ajoute pas une valeur. cela peut peut être aider à comprendre notre confusion.

Quant à fourier il faut se méfier: on confond souvent la transformée de Fourier qui est une fonction ou une distribution, la décomposition en séries de Fourier et la FFT.

Faut faire aussi extrêmement gaffe parce que les signaux qu'on analyse quand on "regarde" un son sont traités par une FFT pour produire un spectre, mais la FFT considère que le bloc de données qu'elle analyse est prériodique strictement, alors que c'est évidemment faux.

squalyl^2 :
Le schmilblick qui a lancé cette discussion, et que je me permets de rappeler, c'est qu'un audiogramme est souvent présenté avec une échelle linéaire alors qu'en musique les échelles de fréquences des notes sont logarithmiques.
Pour passer d'un DO au DO de l'octave supérieur, on MULtiplie la fréquence par deux. On ajoute pas une valeur. cela peut peut être aider à comprendre notre confusion.

Quant à fourier il faut se méfier: on confond souvent la transformée de Fourier qui est une fonction ou une distribution, la décomposition en séries de Fourier et la FFT.
Faut faire aussi extrêmement gaffe parce que les signaux qu'on analyse quand on "regarde" un son sont traités par une FFT pour produire un spectre, mais la FFT considère que le bloc de données qu'elle analyse est prériodique strictement, alors que c'est évidemment faux.

j'ai toujours parlé d'échelle log...
Prends une sinusoïde à 168Hz et une à 318. A faible amplitude, c'est faux, à forte amplitude, c'est juste... c'est le pitch qui change, la sensation sonore a changée. Le sonogramme n'est donc pas valable - d'ailleurs, en général, on utilse une fonction de fenêtrage pour pallier au problème de bords de la FFT, c'est le principe de la transformée de courte durée -.

je sais bien pour le fenêtrage.

En fait je comprends pas trop ce que tu veux exprimer par "pitch" pour moi c'est la hauteur du son. je pense que pour toi c'est pas pareil.

squalyl^2 :
je sais bien pour le fenêtrage.
En fait je comprends pas trop ce que tu veux exprimer par "pitch" pour moi c'est la hauteur du son. je pense que pour toi c'est pas pareil.

C'est pas la même chose, effectivement, il y a une différence subtile qui est en fait due à la particularité de l'oreille. le pitch est une fonction croissante de la fréquence, et 1000mels - le pitch - = 1kHz à 60dB, par ex.

Mais bon, c'est accessoire, le sujet, était, comme tu le disais, le sonogramme

sinon après essais voila mes résultats

codage de Love Hina, CD 1, j'attaque gentiment par le générique (1:31)

J'utilise Flask MPEG 0.594 version Intel P4.

Je rippe direct à partir du DVD qui n'est pas crypté donc les VOB/IFO sont lisibles.

Je chosis les codecs:
-vidéo XviD 1100 kbps
-audio Vorbis q4 (128kbps)

Je lance la compression, ok, tout passe en vidéo sauf le son qui s'arrête au milieu.

Je recode tout ca en DivX 5.02/MP3, ca marche impec

Donc ya bien un couac.

ton encodeur vorbis est daubé a mon avis

#trihabon# g converti 4 gigas de MP3 avec, pas une kooye (eh non j'av plus les originaux WAV)

Change de logiciel. Pour info, j'utilise OggDropXPd pour encoder le son en Ogg. J'encode la vidéo séparément avec Gordian Knot. Ensuite je mixe le tout avec Oggmux.

g fait pareil ce matin, ca marche

squalyl^2
: #trihabon# g converti 4 gigas de MP3 avec, pas une kooye (eh non j'av plus les originaux WAV)

dans ce cas là autant les laisser en mp3, convertir en Ogg Vorbis n'apporte rien

Oui, je voulais le dire. Tu as perdu en qualité au lieu d'en gagner !

prendre un format compressé pour le recompresser ne peut que réduire la qualité...

Plus précisément: prendre un format compressé avec pertes pour le recompresser avec pertes ne peut que réduire la qualité...
Mais le MP3 et le Vorbis sont tous les 2 des codecs avec pertes, donc ça reste vrai.

Mais on peut éventuellement gagner en place (c toi qui vas être content, Kevin )

L'intérêt c effectivement que je gagne en place (~100-200ko par piste).

la qualité c évident qu'on en perd un petit peu, mais honnêtement c très^10 peu audible.

Mais c impossible de retrouver tous les originaux WAV / CDA de tout ce que j'ai.

Je ne sais pas si vous avez remarquez mais pas mal de fichiers wav encodé en ogg comporte des parasite ou des petite coupure lorsqu'il sont en encodé en 128 kbps ou plus bas. Avec certaines musique ça "craque" un peu tout le long du morceau et des fois il y a des petits "tac". Est-ce que vous avez déjà remarqué la même chose... parce-que je en sais pas de quoi ça vient.
Par contre on dirait que le mp3 (dernier codecs lame) ont plutôt tendance à atténuer les parasites.
Et, est-ce que quelqu'un a des informations sur une éventuelle futur version des codecs ?

Heeue non j'ai jamais remarqué ça...
Je crois que tu confonds l'encodage avec le rippage. Tes CDs sont pleins de traces et de rayures, sûrement. Ou bien c'est ton logiciel qui est une grosse merde. Peut-être que tu as voulu avoir le logiciel qui "encode" (rip + encodage en fait) le plus rapidement possible. Dans ce cas c'est pas étonnant, il lit le CD comme un gros porc.

Raphaël :
Je ne sais pas si vous avez remarquez mais pas mal de fichiers wav encodé en ogg comporte des parasite ou des petite coupure lorsqu'il sont en encodé en 128 kbps ou plus bas. Avec certaines musique ça "craque" un peu tout le long du morceau et des fois il y a des petits "tac". Est-ce que vous avez déjà remarqué la même chose... parce-que je en sais pas de quoi ça vient.
Par contre on dirait que le mp3 (dernier codecs lame) ont plutôt tendance à atténuer les parasites. Et, est-ce que quelqu'un a des informations sur une éventuelle futur version des codecs ?

Logiciel de codage? Numéro de version? Numéro de version du codec (s'il est externe au logiciel)? Parce que c'est plus probablement un bogue du logiciel de codage ou du codec que tu as utilisés qu'un problème inhérent au format OGG.

Ah non non. J'utilise oggenc 2.3-1.01 et oggdropXpdV1.711CVS. Ensuite ce n'est pas du rippage que je fais. J'ai rippé puis compressé un DVD et j'ai remarqué un peu la même chose. Même dans les jeux utilisant du ogg... mais ça vient peut-être des haut parleur, ou du chpiset pour le son ou alors d'un paramètres mal rélgé... enfin je n'en sais rien.
C'est en comparant les fichiers wav et ceux encodé que je m'en suis aperçu... m'enfin ça ne vous le fais pas c'est pas trop grave.

Raphaël :
Ah non non. J'utilise oggenc 2.3-1.01 et oggdropXpdV1.711CVS. Ensuite ce n'est pas du rippage que je fais. J'ai rippé puis compressé un DVD et j'ai remarqué un peu la même chose. Même dans les jeux utilisant du ogg... mais ça vient peut-être des haut parleur, ou du chpiset pour le son ou alors d'un paramètres mal rélgé... enfin je n'en sais rien.
C'est en comparant les fichiers wav et ceux encodé que je m'en suis aperçu... m'enfin ça ne vous le fais pas c'est pas trop grave.

C'est pas ton PC qui serait trop lent ?

Ouai c'est ça à mon avis. Je dirais même que c'est ça, sûr.
Car chez moi aucun pb, et chez les autres non-plus

Non mon PC n'est pas trop lent... enfin pour vous peut-être qu'il est lent mais pour encoder du ogg je pense qu'il est assez rapide.
J'ai un AMD Atlhon XP 1700+ et 256 Mo de DDR. De toute façon même mon autre PC Pentium MMX 200 Mhz, ça encode sans problème et ça lit sans problème aussi. Pour lire du ogg une puce à 12 Mhz doivent suffire quand même non ?!

Et dans UT 2003 les musiques sont un peu pareil : les HP sature assez vite... plus que si c'était des wav. Par contre les MP3 lame ne sature quasiment jamais. Ca vient sûrement des enceintes mais c'est plus flagrant avec les ogg. Mais c'est peut-être normal vu que le son produit est un peu plus clair.
Par contre pour les "tac" ça vient des wav originaux !

Rien n'est la faute de l'Ogg dans ce que tu dis. Une malédiction s'est abattue sur ton ordinateur...

Raphaël :
Non mon PC n'est pas trop lent... enfin pour vous peut-être qu'il est lent mais pour encoder du ogg je pense qu'il est assez rapide.
J'ai un AMD Atlhon XP 1700+ et 256 Mo de DDR. De toute façon même mon autre PC Pentium MMX 200 Mhz, ça encode sans problème et ça lit sans problème aussi. Pour lire du ogg une puce à 12 Mhz doivent suffire quand même non ?!

Et dans UT 2003 les musiques sont un peu pareil : les HP sature assez vite... plus que si c'était des wav. Par contre les MP3 lame ne sature quasiment jamais. Ca vient sûrement des enceintes mais c'est plus flagrant avec les ogg. Mais c'est peut-être normal vu que le son produit est un peu plus clair.
Par contre pour les "tac" ça vient des wav originaux !

Mouais, faut pas oublier que l'ogg bouffe plus de puissance que le mp3!!
Et ne jamais confondre fréquence et vitesse. Ta puce à 12MHz peut être plus rapide pour certains traitement que ton PC...
Quant aux saturations, vérifie d'abord que les wev originaux ne les aient pas, et ensuite, prend de bons HPs, sur des bons, tu remarqueras que le wav est largement mieux que le ogg qui est mieux que le mp3.