RadioAstronomie: comment ça marche? - Page 1

Je reviens avec mes questions cons, desolé mais y'a pas de forum dédié.
Sur http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=3870 l'article parle d'antennes radio ayant un "pouvoir de résolution". C'est ce terme que je ne comprend pas. (L'article en lui même n'est pas le sujet de ma question)
Je pratique l'astronomie en amateur, j'ai des notions en electronique, mais je ne comprend pas. Je comprend qu'elles puissent observer l'Univers dans la bande des "ondes millimétriques", mais qu'observent-elles? Obtient-on une image?

Ils pensent surement utiliser le meme principe que celui du Very Large Telescope (VLT), a savoir qu'en combinant les mesures faites sur les diffentes antennes de la meme region du ciel (angle legerement differents, un petit delai entre les differentes mesures, etc... je ne suis pas vraiment specialiste dans le domaine ) une image plus precise peut-etre obtenue.

The VLT 8.2 meter telescopes can be operated in three modes:

* as a set of 4 independent telescopes (this is the primary mode of operation)
* as a single large coherent interferometric instrument (the VLT Interferometer or VLTI), for extra resolution (this is occasionally used, only for observations of relatively bright sources). [...]

Source: Wikipedia

Non, ca c'est l'interferometrie. C'est récent, et j'avoue ne pas y comprendre grand chose (peut etre ma future question).
Ma question est: qu'obtient on en radioastronomie?
Merci dal, c'est sympas quand même.

Ah, ok, je pensais que le pouvoir de resolution d'une antenne etait lie au la possibilite de differencier des objects proche a partir de mesures.
C'est peut-etre alors lie aux frequences/longueurs d'onde qui peuvent etre mesures avec l'antenne?

Editer: hmm, apres avoir regarde vite fait, apparemment la fenetre d'observation frequentielle est plus large que les telescopes existants, ca doit surement etre ca le pouvoir de resolution

non non, le pouvoir de résolution c'est tout simplement la résolution (autrement dit la netteté de l'image obtenue)
http://en.wikipedia.org/wiki/Resolving_power

GUNNM (./1) :
Je reviens avec mes questions cons, desolé mais y'a pas de forum dédié.
Sur http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=3870 l'article parle d'antennes radio ayant un "pouvoir de résolution". C'est ce terme que je ne comprend pas. (L'article en lui même n'est pas le sujet de ma question)
Je pratique l'astronomie en amateur, j'ai des notions en electronique, mais je ne comprend pas. Je comprend qu'elles puissent observer l'Univers dans la bande des "ondes millimétriques", mais qu'observent-elles? Obtient-on une image?

ben oui, c'est pareil qu'avec les ondes visibles je pense ^^

(ou qu'avec les ondes infrarouges, ou les rayons X c'est juste une question de changer la longueur d'onde que le recepteur "regarde")

tiens, deux liens ou il y a les memes objets "vus" a differentes longueurs d'ondes:

http://astronomyonline.org/Stars/GalaxyEmission.asp?Cate=Stars&SubCate=ST03&SubCate2=GalaxyEmission
http://coolcosmos.ipac.caltech.edu//cosmic_classroom/multiwavelength_astronomy/multiwavelength_museum/cenA.html
http://coolcosmos.ipac.caltech.edu//cosmic_classroom/multiwavelength_astronomy/multiwavelength_museum/solarsys.html
(t'en as plein sur le dernier site...)

heu un radiotélescope est une grosse antenne parabolique hein ou alors moi aussi je suis complètement à coté de la plaque.

cf Arecibo, le truc sert à capter les ondes qui viennent d'un point précis de l'espace.

alors la résolution,

- soit c'est la precision avec laquelle on peut pointer le telescope
-soit c'est la resolution en frequence de l'analyseur de spectre associe a l'antenne.

en tout cas, je pense pas qu'un radiotelescope fournisse une image en une seule simple observation.

Ben je penserais plutôt comme toi.
Un peu comme l'interferometrie (cf le VLT) qui donne des raies d'interférences, et ce sont ces raies qui sont étudiés.

l'interferometrie sert à corréler plusieurs images pour augmenter la résolution.

en radio, on obtient une bête onde, on lui applique une transformée de fourier ou autre pour en obtenir un spectre, et on observe, ha, le pulsar machin que je suis en train de viser émet des ondes de X MHz toutes les 2 secondes, il est donc de type machin

pense à Seti at home, Arecibo capte la bande des 1.4 GHz et le client partagé fait une quantité d'analyses en variant la résolution, l'effet doppler, etc...

la taille des antennes sert donc à bien viser les objets célestes et à avoir une meilleure amplification

(toujours d'après mes idées perso)

./7> mh? bah heu a priori oui hein ca depend visiblement des memes choses qu'un telescope optique... (et un telescope optique tels que eux utilises pour effectuer ce genre d'observations, c'est _aussi_ une grosse "antenne parabolique" hein ) tu peux aussi obtenir des images meme si le capteur d'un telescope optique n'a une resolution que de 1x1 pixels... c'est la meme chose... et si pour toi une "image", c'est 30000 * 30000 samples, oui, c'est sur, j'ai aussi quelques doutes sur la capacite d'un seul radiotelescope a en fournir une en une seule observation (mais, j'en sais rien, j'ai aucune idee de la resolution que ca peut atteindre en une seule fois... (mais meme sans avoir d'idee precise, je vois mal ce qui pourrait empecher ca...))

déja un CCD de 1024x1024 ça pootr, c'est plutot la sensibilité qui les intéresse, la résolution il peuvent l'attendre en faisant des mosaiques

momotte (./10) :
tu peux aussi obtenir des images meme si le capteur d'un telescope optique n'a une resolution que de 1x1 pixels...

heu... nan! T'arriveras jamais à déplacer le télescope avec une précision suffisante pour choper le pixel d'a coté.


raah mais c'est quoi cette flemme de googler

Moi j'ai vu des viseurs d'hélicoptères faire du tracking au microradian près avec des capteurs 32x32 alors bon...

oué mais c'est fait pour

un télescope est fait pour enregistrer plusieurs pixels à la fois, comme un nappareil photo

(j'imagine les mecs qui prennet des photos avec les téléphones portables a coup de mosaiques de 32x32 pixels )

nb: 32x32 c'est a peu pres la resolution des capteurs de souris optiques nan?

heu... nan! T'arriveras jamais à déplacer le télescope avec une précision suffisante pour choper le pixel d'a coté.

heuuu... si! desole, mais ca depend totalement de la taille de ton pixel hein

raah mais c'est quoi cette flemme de googler

mh? a propos de?

momotte (./14) :

heu... nan! T'arriveras jamais à déplacer le télescope avec une précision suffisante pour choper le pixel d'a coté.

heuuu... si! desole, mais ca depend totalement de la taille de ton pixel hein

oué vu comme ça...

raah mais c'est quoi cette flemme de googler

mh? a propos de?

du fonctionnement exact/précis d'un radio télescope.

+ +

Radio Télé Scope