Debats yN - 3 Les grèves ! - Page 1

Pour rester dans l'actualité, je vous propose de debattre ici de vos opinions par rapport aux grèves de dem1.

Etes vous pour ou contre, êtes-vous d'accord avec les propositions pour sauver les retraites du gouvernement ?

A vous de developper !

>non c des conneries leurs propositions ça fait que foutre la merde

Pour l'action du gouvernement ... y'en a marre que le public s'en sorte mieux que le privé !

oula on tente de relever le niveau sur Yn attention ...

ce que je sais c'est que c'est penible un greve sauf qd je particip

>>> Etes vous pour ou contre,

Pour.


>>> êtes-vous d'accord avec les propositions pour sauver les retraites du gouvernement ?

Non.


>>> y'en a marre que le public s'en sorte mieux que le privé !

Exactement!
Il faut amener le privé au niveau du public.

mais est-ce ke le niveau des salaires est le meme entre public et privé ?
si oui ok fo juste egaliser les retraites, si non faut tt egaliser

tout egaliser !!!

...par le haut

ça serait con de le faire par le bas

oue, mais c svt ce que ca fait

Ben disons que les objectifs du gouvernement sont assez contradictoires :
ils essayent d'économiser de l'argent sur les retraites, sauf que (a mon avis), ils n'ont pas calculé que 10 ans de cotisation en +, c'est 10 ans d'un boulot bloqué, donc quelqu'un au chomage pendant 10 ans.
Or, quelqu'un au chomage est beaucoup moins interessant au niveau économique qu'un retraité, parce que :
* un chomeur économise (donc pas ou peu de pouvoir d'achat) pour faire vivre sa famille. En tous cas, il ne dépense pas ou n'investit pas, il ne fait que voir à court terme.
* un pourcentage élevé de chomeurs dégrade l'état social d'un pays, sa vision de l'extérieur, et augmente la précarité de la vie, le climat d'insécurité...
* un retraité investit, dépense pour lui ou pour ses petits enfants. Un retrairé voyage, un retraité n'a pas d'enfants à charges et donc n'a pas les mêmes besoins qu'un chomeur.

Autres points : avez-vous essayé d'imaginer un prof de 65 ans devant une classe de 4ème ? Déjà que la senté mentale de certains profs est limite (c'est vrai que passer sa vie devant une classe, ça uuuuuse), j'ose pas imaginer le résultat. Ca veut dire :
Plus de mises en dépression, donc plus de dépenses de sécurité sociale pour les compensations salariales lors des mises en maladies.

Oui, il faut tout niveler par le haut. Il n'est pas normal que les fonctionnaires aient des avantages importants (je suis fonctionnaire - en fait pour l'instant stagiaire de la fonction publique), mais il n'est pas non plus normal que les salaires du public soient plus faibles que ceux du privé. Dans l'informatique, par exemple, la différence est (+/-) rétablie à l'aide de primes... or ces primes ne comptent pas pour la retraite, même si elles vont être, pour moi d'ici l'an prochain, de près de 27% de mon salaire ! Je ne cotiserais donc que pour moins de 3/4 de mon salaire total !

Il faut aussi faciliter (par le haut, pas par le bas) les cotisations inter-sectorielles (personnes qui, dans leur vie, ont eu plusieurs statuts et régmes pour les retraites). A l'heure actuelle, ces cas sont *presque* toujours source de perte de revenus de retraite.

Il faut alleger le nombre d'annuités de cotisations pour les femmes. Elles sont les premières à se retrouver en chomage et a ne plus cotiser lorsqu'elles ont des enfants. En effet, toutes les entreprises (PME/PMI) n'ont pas les moyens d'assumer correctement les congés parentaux. Résultat, les décôtes pour elles sont plus importantes que pour les hommes, alors qu'elles s'occupent (pour le cas précis des retraites) de la génération qui va payer nos futures retraites !

Enfin, oui, j'étais gréviste hier, même si mon salaire de débutant ne me le permet pas. Et s'il le faut, je le serais encore.

bah, le gouvernement aussi voit a court terme...
les gens veulent tout tout de suite... alors comment voir a long terme ?

avec des régimes d'épargne-retraite personnels...Que les gens se prennent enfin un peu en main, au lieu de laisser l'État tout faire et d'étouffer les travailleurs de taxes...

Exactement! Il faut amener le privé au niveau du public.

et les sous tu les prends ou?on va deja pas pouvoir payer les retraites en restant comme ca alors si on baisse encore!

un prof de 60 ans devant une classe, ca ferait koi (c tres usant ce metier : pas de vacances, des horaires de fous...)...et sans parler de prof : une femme de la secu derriere son guichet peut bien continuer apres 55 ans! comparé au privé, c une honte!

euh, dsl, mais y'a des vacs pr les profs...les plus magouilleurs s'arrangent pr avoir les mêmes que les élèves.

ct ironique...

ok

Hmmm, JiBe, je te verrais bien devant une classe de 4e ou de 3e, en ZEP... et puis tiens, une classe de Français à emmener au brevet aussi... a mon avis, tu changerais de point de vue.
Et les sous pour passer du privé au public, on les prends où ? Ben là où il y a des magouilles (que ce soit pour les grosses boites ou les dirigeants détat)... prenons l'affaire Elf. Si les patrons n'avaient pas dilapidé autant d'argent, il est possible que cet argent aurait pu servir à aménager les temps de travail des salariés !

Oui mais non, pour lui les patrons c'est les gentils qui font tourner l'économie, tandis que l'Etat, bouh, c'est le grand méchant qui prend tout l'argent...
Je pense pas que ça soit si simple.

Ben le problème, c'est que c'est pas l'état qui prends l'argent, mais quelques véreux...
Pareil pour les patrons... ceux des grosses entreprises font tourner l'économie certes, mais se servent largement au passage. Ceux des PME/PMI sont souvent plus près des réalités du travail, et certains préfèrent même avoir un salaire plus faible que devoir licencier leurs salariés !
Et un prof de 60 ans devant une classe, si tu n'es pas toi même prof, tu verras quand tu seras père de famille et que ton fils/ta fille aura un *vieux* prof en dépression ou gâteux ou blasé ou... tu pesteras encore du l'état et l'éducation nationale qui n'est même pas capable de sélectionner ses profs.

clair que mettre un vieux comme prof...

c comme le coup de vouloir mettre des militaires a la retraite comme pion dans les colleges lycées, a la place des emplois jeunes...
quelle connerie
comme si un vieux est a meme d'encadrer des jeunes... surtout dans les ZEP et autres !
alors qu'un jeune peut etre plus proche des eleves, leur servir de confident et autres...

Hmmm pour les militaires à la retraite, c'est différent... ce qui n'est pas normal, c'est que ce soient des retraités qui prennent la place de gens qui ont besoin d'argent. Par contre, il faut savoir que la retraite des militaires est jeune, donc qu'ils ne seront pas forcément vieux comme pions.
Cela dit, je suis pour que les pions restent des étudiants (et eux, par contre, ils ont une chiée d'avantages ! je connais 2/3 pions qui en ont même limite honte - même s'ils en profitent bien).

Nil a écrit :
Ben disons que les objectifs du gouvernement sont assez contradictoires :
ils essayent d'économiser de l'argent sur les retraites, sauf que (a mon avis), ils n'ont pas calculé que 10 ans de cotisation en +, c'est 10 ans d'un boulot bloqué, donc quelqu'un au chomage pendant 10 ans.
Or, quelqu'un au chomage est beaucoup moins interessant au niveau économique qu'un retraité, parce que :
* un chomeur économise (donc pas ou peu de pouvoir d'achat) pour faire vivre sa famille. En tous cas, il ne dépense pas ou n'investit pas, il ne fait que voir à court terme.
* un pourcentage élevé de chomeurs dégrade l'état social d'un pays, sa vision de l'extérieur, et augmente la précarité de la vie, le climat d'insécurité...
* un retraité investit, dépense pour lui ou pour ses petits enfants. Un retrairé voyage, un retraité n'a pas d'enfants à charges et donc n'a pas les mêmes besoins qu'un chomeur.

Autres points : avez-vous essayé d'imaginer un prof de 65 ans devant une classe de 4ème ? Déjà que la senté mentale de certains profs est limite (c'est vrai que passer sa vie devant une classe, ça uuuuuse), j'ose pas imaginer le résultat. Ca veut dire :
Plus de mises en dépression, donc plus de dépenses de sécurité sociale pour les compensations salariales lors des mises en maladies.

Oui, il faut tout niveler par le haut. Il n'est pas normal que les fonctionnaires aient des avantages importants (je suis fonctionnaire - en fait pour l'instant stagiaire de la fonction publique), mais il n'est pas non plus normal que les salaires du public soient plus faibles que ceux du privé. Dans l'informatique, par exemple, la différence est (+/-) rétablie à l'aide de primes... or ces primes ne comptent pas pour la retraite, même si elles vont être, pour moi d'ici l'an prochain, de près de 27% de mon salaire ! Je ne cotiserais donc que pour moins de 3/4 de mon salaire total !

Il faut aussi faciliter (par le haut, pas par le bas) les cotisations inter-sectorielles (personnes qui, dans leur vie, ont eu plusieurs statuts et régmes pour les retraites). A l'heure actuelle, ces cas sont *presque* toujours source de perte de revenus de retraite.

Il faut alleger le nombre d'annuités de cotisations pour les femmes. Elles sont les premières à se retrouver en chomage et a ne plus cotiser lorsqu'elles ont des enfants. En effet, toutes les entreprises (PME/PMI) n'ont pas les moyens d'assumer correctement les congés parentaux. Résultat, les décôtes pour elles sont plus importantes que pour les hommes, alors qu'elles s'occupent (pour le cas précis des retraites) de la génération qui va payer nos futures retraites !
Enfin, oui, j'étais gréviste hier, même si mon salaire de débutant ne me le permet pas. Et s'il le faut, je le serais encore.

Faut pas critiquer une reforme comme ca, c'est lon d'etre aussi simple qu'on peu le penser (me font rire ceux qui critique tout ..)

1 Deja faut arrete, regardez les autres payes europeen..
2 Un type qui conduit un bus (loin d'etre fatiguant...) toute sa vie je vois pas pourquoi il aurait le droit a une retraite aussi tot.. faut pas deconner non plus non seulement ils bossent moins que 90% de la populas, mais en plus c'est les gas qui bossent dur qui doivent payer!

Hmmm, là aussi, à 60 ans, tu n'as pas les mêmes réflexes que qq'un de plus jeune... c'est pas fatiguant, mais quand tu as la responsabilité de 40 jeunes, il faut être en pleine possession de tous ses moyens (oui, c'est vrai, même si la moyenne d'âge augmente, avec l'âge on n'a plus les mêmes facultés) et l'inverse est vrai aussi, il est normal que des jeunots de 20 ans n'aient pas le droit de conduire un bus !

bah, militaire a la retraite, c minimum 35 ans, en gros...
c'est a dire une generation d'ecart avec les collegiens...
c'est a dire trop a mon avis

Ca se discute...
Mais bon, de toutes façons, le problème (à mon sens) est ailleurs : on n'a pas à mettre des retraités sur des postes qui sont utiles à des gens qui n'ont pas de revenus.

C'est clair. D'ailleurs c'est pas avec des vieux qu'on fait une économie et un pays dynamique, même si j'ai du respect pr le savoir des anciens

ya greve demain ?
enfin ds une 1h ?

et les sous tu les prends ou?on va deja pas pouvoir payer les retraites en restant comme ca alors si on baisse encore!

Revenons en 1959...
La part des retraites (tous régimes confondus) était alors de 5,4% du PIB.
Une projection montre qu'en l'an 2000, on arrivera à 11,6% du PIB! Le CNPF tonne : cela est impossible! Le pays va s'effondrer!

Aujourd'hui nous avons passé l'an 2000, et la projection s'est effectivement vérifiée. Et cela a été parfaitement possible (signalons au passage qu'en ce moment l'ensemble des régimes sont excédentaires)!

Les besoins de financement du système de retraite à l'horizon 2020 sont de 2 points de plus de PIB. Est-ce inatteignable? Non.

(Mais je ne dis pas qu'il n'y a pas de contraintes ou de problème, bien sûr.)

Pareil pour les patrons... ceux des grosses entreprises font tourner l'économie certes, mais se servent largement au passage.

Ouaip, il suffit de voir par combien leur salaire a été multiplié depuis 20 ans... Là, il y a de l'argent à prendre. Ces gens là sont bien plus "privilégiés" que ne le sont les fonctionnaires...

Toi tu compares les Trente Glorieuses avec la situation économique actuelle ! Le contexte n'est pas le même, t'es comparaisons n'ont donc aucun fondement. De plus, tu ne tiens pas compte du taux de chômage, très bas en 1959, de près de 12% en France actuellement (p-ê un peu moins), ce qui veut dire que la charge sur les trvailleurs actifs n'a pas augmenté linéairement