nitro
:
Ben, c'est une incompatibilité, donc disons que c'est un inconvénient des deux. Mais c'est la faute de M$, pas de MinGW. 
Avec toi c'est toujours la faute de Microsoft on dirait. Faut surtout pas chercher plus loin.
Ben oui, c'est de leur faute si les MFC sont incompatibles avec le standard ISO C++98!
clair que le concept objet, pkoi s'en passer ?
Parce que ça donne des programmes plus gros et plus lents.
C'est le même argument que << le C c'est nul parce que ça segfault. >>
- le programmeur y est pour beaucoup.
- dans le cas du C++, le compilateur y est également pour beaucoup. (2)
Exemples concrets : BeOS, AtheOS, Blackbox/Fluxbox, Opera... ceux-là sont réputés pour être light et rapides, pourtant ils sont en C++.
BeOS et
AtheOS restent nettement plus lourds que
MenuetOS qui est écrit en assembleur, ou la distribution Linux de
LinuxASM (noyau en C avec un peu d'assembleur, utilitaires en assembleur).
Et enfin, mais là évidement tu n'es pas d'accord mais je crains que tu ne puisses rien y faire, pour l'industrie actuelle "gros et lent" n'est absolument pas un inconvénient. Plus le temps passe, plus le facteur "gros et lent" diminue, avec les nouvelles machines plus rapides et ayant plus de RAM. C'est la triste réalité des choses.
En effet.
Les templates sont precisement un atout considérable du C++, qui en fait un langage à deux niveaux (execution statique et dynamique), ce qui est infiniment plus puissant que les pauvres macros du préprocesseur.
Mais plein de trucs sont faits avec des templates alors que des macros suffisent. Exemple type: fonction
min pour types quelconques. Et ne me viens pas avec les side-effects: ce n'est pas de ma faute que les comités C et C++ ont refusé de standardiser les "statement expressions" de
GCC qui sont la solution optimale à ce problème, nettement plus simple que ces !@#$%^&*() de templates.
et des situations abérantes se sont produites, comme par exemple l'existance de deux moyens bien distincts d'écrire des back-ends, l'un completement obsolete et toujours très utilisé et l'autre nouveau et que personne n'a pris le temps de documenter pendant un bout de temps.
Euh, tu parles de quoi là?
CGEN? Si oui, vu que c'est du
Scheme (beurk!), c'est normal que personne n'ose y toucher...
mauvaise foi détectée 
