Pb à l'intérieur d'une fonction - Page 8

si je clos JS en ouvre un autre dans la minute :]

Et bas, il serait pas vraiment heureux de voir ce genre de topic à la con qui parte en vrille.

C'est un forum ici avec des sujets précis, faut les respecter un point c'est tout.

mais je suis entierement d'accord avec toi sur ce point. Ces messieurs non

lol...
ct le temps peu etre ou t'avais pas la grosse tete..

il sait tjrs pas lire

il y a au moins 3 personnes qui se sont plein de la fermeture de ce topic qui ne faisait pas partie integrante du debat, plus les personnes du debat, ca fait preque une majorite de la commu active ti asm C..

3 personnes une majorité ... ben lé grande la communauté

lol

KK, Xdanger et ?

t'as pas vu + les personnes du debat...
ca faisait quoi aller 7 personnes, ya combien de personne vraiment active dans la commu asm c ti ici, pas bcp, rien qu'a voir les release.. faut arretez de fummer les gas..

au moins plus de 2x7

On a jamais dit qu'elle était grande ... sauf que 10pers j'appelle pas ca une communauté mais un groupe

vero et moi on forme une communauté mdr

geogeo :
Alors explique-moi pourquoi la plupart des sujets partent en live et devraient être lockés et que c'est pas fait ?

Parceque la mentalité de yAronet n'est pas BCBG, contrairement à un certain forum

C'était une erreur

Oui le topic a été réouvert.

Maintenant explique-moi pourquoi en ce moment, beaucoup sont sur les nerfs, il y a beaucoup(pas de S) de conflits pour des conneries et des gens se(pas ce) barrent ou d'autres reviennent rarement sur le forum ???

Les conflits ont lieu entre :
- deux personnes venant d'un forum d'une mentalité très différente
- et des membres de yN
Ces deux personnes ne comprennent pas notre humour et insistent très/trop lourdement depuis 3 ans sur des idées qui ne plaisent qu'à eux.
En plus de ça, ils croivent détenir un pouvoir qui les autoriserait à harceler d'ordres les programmeurs (JS avec Xlib DLL, PpHd avec PedROM, Pollux avec GTC), à prendre des décisions pour toute la communauté, à faire de la propagande auprès des nouveaux pour les faire adhérer à leurs idées.

De tout ça, je conclus que tu devrais demander à JS de te donner des cours de Français, n'est-ce pas JS-la-star-qui-a-eu-17 ?

KK, Xdanger et ?

Pour que XDanger soit partie c'est vraiment que certains on joué au grand cons et on fait fort.

geogeo
:

KK, Xdanger et ?

Pour que XDanger soit partie c'est vraiment que certains on joué au grand cons et on fait fort.

Nan c ma faute ... si roby était la il serait pas parti

lol, le francais j'aime pas, meme si j'ai eu de la chance au bac...
pour ce qui est de Xlib alors ecoutez bien, je m'en tape completement, maintenant ce n'est plus mon projet, j'ai arretez en partit a cause de certaines personnes de ce frm!

cool, un concurrent de moins pour le débat stérile de l'année

qui a dit que le projet Xlib etait abandonné? je n'y participe plus, mais je suis pas le codeur principal..

Les conflits ont lieu entre :
- deux personnes venant d'un forum d'une mentalité très différente - et des membres de yN

Tu insiste sur tes conviction depuis la venus de ses membres et de leurs participations active sur une autre commaunté.
Tu cherche en permanence à faire chier Kevin ou XDanger pour rien. Certain topic parte en live à cause de toi.

A force d'avoir poussé à bout XDanger sur des conneries et des débât à la con, il s'est cassé.

Ces deux personnes ne comprennent pas notre humour et insistent très/trop lourdement depuis 3 ans sur des idées qui ne plaisent qu'à eux. En plus de ça, ils croivent détenir un pouvoir qui les autoriserait à harceler d'ordres les programmeurs (JS avec Xlib DLL, PpHd avec PedROM, Pollux avec GTC), à prendre des décisions pour toute la communauté, à faire de la propagande auprès des nouveaux pour les faire adhérer à leurs idées.

Faudrez-vous remettre en question, votre humour est un peu bizarre 'TIGCC powaa, Kevin est un gros lourd, vive GCC, votre board miteux...'

à prendre des décisions pour toute la communauté, à faire de la propagande auprès des nouveaux pour les faire adhérer à leurs idées.

Ils ne font pas de propagande, on est plus en 1939-45. Il disent juste ce qui existe et comment utiliser les outils... Bien sûr ilm argumentes plus sur leurs outils car ils les connaissent parfaitement, almors toi tu voit ça tout de suite comme une propagande.

De tout ça, je conclus que tu devrais demander à JS de te donner des cours de Français, n'est-ce pas JS-la-star-qui-a-eu-17 ?

Je fais ce que je veux et j'écrit comme je veux, arrête de dériver les sujets et énerver les gens sur des conneries. Quand tu auyras compris qu'un forum c'est fait pour parler de choses intressante sans ce prendre la tête et insulter les gens et surtout ne pas changer de sujet, on en reparlera.

geogeo, c'est pas parce que t'es nb que tu peux te permettre de faire la morale aux anciens sur des sujets que tu ne maitrises pas!

c pas parce que tu es 'ancien' que tu es moralisateur de nb non plus remarque

geogeo, c'est pas parce que t'es nb que tu peux te permettre de faire la morale aux anciens sur des sujets que tu ne maitrises pas!

Tu l'as appris par coeur celle-là.


Vous m'y obligé tellement.

c pas parce que tu es 'ancien' que tu es moralisateur de nb non plus remarque

mais je pense que les anciens sont plus en mesure de repondre a cela que certains nouveaux..

ca dépends quels anciens hein

> votre humour est un peu bizarre 'TIGCC powaa, Kevin est un gros lourd, vive GCC, votre board miteux...'

Ils ne comprennent pas qu'on déconne quand on dit ça, si tu préfères.


> Ils ne font pas de propagande

Oué bon, retourne coder PolySound
Tu ne les connais pas assez, ils ont eu le temps de faire beaucoup de choses avant que tu n'arrives.


> et surtout ne pas changer de sujet, on en reparlera

Déménage sur le TICTboard, ta vision stricte et inhumaine de la loi correspond tout à fait à la leur


> A force d'avoir poussé à bout XDanger sur des conneries et des débât à la con, il s'est cassé.

Ecoute, encore une fois, retourne à PolySound ou Window$.
Même des personnes très mûres comme godzil et nitro (oui, nitro !) ont fini par s'énerver contre XDanger ! Jusqu'ici ils s'étaient retenus de s'intégrer à nos engueulades gamines, mais en constant l'évolution négative de XDanger depuis quelque temps, ils s'y sont mis.

merci de me considerer comme mûr
(malgre le fait que sa m'arrive quand meem des fois de te taper dessus )

ca dépends quels anciens hein

bein est ce qu t'es en mesure de parler là non?

--double post--

godzil :
merci de me considerer comme mûr
(malgre le fait que sa m'arrive quand meem des fois de te taper dessus )

Quand je me rends compte que tu as raison, je ne peux pas t'en vouloir

Je suppose que pour devenir mûr comme vous, il vous a fallu des gens qui vous disent "tu vas trop loin". J'ai pas envie de rester petit dans ma tête toute ma vie, alors j'écoute les grands.

Et puis, par principe, je n'ai de dent contre personne qui tape sur XDanger.
(je blague, je précise au cas où...)

Bon, on reprend notre discussion sérieuse ?
On en était là :

nitro :
Bon j'ai essayé de rester bref et d'aller droit au but, mais j'ai quand même inclus des arguments précis en annexe, pour ceux qui sont désireux d'en savoir plus.

Admin : si tu trouves que c'est trop hors-sujet ici, merci de déplacer dans Forum Pc - Prog C/C++/C#.

Kevin Kofler :
* GCC est écrit en C.
* Le nouveau linker de TIGCC est écrit en C.
etc.
Si ce ne sont pas de gros logiciels, c'est quoi?

Moi je pensais plutôt à l'intégralité de KDE, à Mozilla, à BeOS et toutes ses applications, etc... GCC est précisement un exemple de gros logiciel en C qui n'est pas une réussite. (1)

Ben, c'est une incompatibilité, donc disons que c'est un inconvénient des deux. Mais c'est la faute de M$, pas de MinGW.

Avec toi c'est toujours la faute de Microsoft on dirait. Faut surtout pas chercher plus loin.

clair que le concept objet, pkoi s'en passer ?

Parce que ça donne des programmes plus gros et plus lents.

C'est le même argument que << le C c'est nul parce que ça segfault. >>
- le programmeur y est pour beaucoup.
- dans le cas du C++, le compilateur y est également pour beaucoup. (2)
Exemples concrets : BeOS, AtheOS, Blackbox/Fluxbox, Opera... ceux-là sont réputés pour être light et rapides, pourtant ils sont en C++.

Et enfin, mais là évidement tu n'es pas d'accord mais je crains que tu ne puisses rien y faire, pour l'industrie actuelle "gros et lent" n'est absolument pas un inconvénient. Plus le temps passe, plus le facteur "gros et lent" diminue, avec les nouvelles machines plus rapides et ayant plus de RAM. C'est la triste réalité des choses.

Pas toujours. Les classes c'est très pratique et ça ne change ni la taille ni la vitesse, par exemple.

Si, justement, ce sont les offenseurs numéro 2. Le numéro 1, ce sont ces !@#$%^&*() de templates. (Les macros, c'est pour les chiens?) Jamais entendu de pénalité d'abstraction?

Jamais entendu parler de réutilisabilité ? Tes considérations ne sont pas les mêmes que les autres programmeurs, tu l'ignores un peu trop souvent. Les templates sont precisement un atout considérable du C++, qui en fait un langage à deux niveaux (execution statique et dynamique), ce qui est infiniment plus puissant que les pauvres macros du préprocesseur. (3)

Ces inconvénients sont largement compensés par la facilité de maintenance et la clarté du code que ça apporte.

Je ne suis pas d'accord. Il ne faut pas sacrifier la qualité du code à la fainéantise des programmeurs. Vive le C et l'assembleur!

Je pense qu'il faudrait que tu retournes dans les années 80, là où tu as ta place. A mon avis il te manque une certaine ouverture sur l'extérieur pour constater que le monde a bien évolué depuis. Aujourd'hui dans l'industrie c'est C++ & Java, dans la recherche c'est principalement langages fonctionnels (que tu rejettes également) et/ou orientés objet, dans les jeux videos c'est C++ partout (même sur GBA), dans le logiciel libre, longtemps retardé par l'absence de compilateur C++ digne de ce nom, ça arrive aussi : cf. KDE, Mozilla, la grande majorité des API graphiques, Blackbox & Fluxbox, apt-get, CUPS, ... la liste est longue.

Je dirais pour terminer que le C++ est loin d'être idéal, mais il est quand même considérablement plus adapté que le C pour faire des logiciels qui commencent à être complexes au point de vue modélisation. Le C reste néanmoins indispensable en système et peu être utilisé pour les petits logiciels (le nouveau linker de TIGCC le montre bien).

Et pour recentrer le débat sur les TI, j'ajouterai que le C++ sur TI est possible mais contreignant à cause des compilateurs actuels, que d'autres langages orientés objets sur TI seraient parfaitement envisageables, et que pour finir, le C++ sera définitivement une réalité sur les prochaines calculatrices HP.


Annexe.

(1) Mais comme il doit se trainer des siecles (que dis-je ) de compatibilité avec des trucs obsoletes, on peut pas vraiment faire autrement. GCC n'est pas structuré (cf. la branche ssa-tree qui vise à reformer la totalité de l'optimisateur), et des situations abérantes se sont produites, comme par exemple l'existance de deux moyens bien distincts d'écrire des back-ends, l'un completement obsolete et toujours très utilisé et l'autre nouveau et que personne n'a pris le temps de documenter pendant un bout de temps. Du coup les deux sont utilisées en même temps. Une belle réussite.

(2) L'overhead dû au paradigme de l'orienté objet se retrouve principalement dans le dispatch dynamique utilisé pour appeller une méthode dans une hierarchie de classes. C'est d'ailleurs un sujet de recherches très ouvert actuellement, et pas mal de résultats interessants sont disponibles.
- méthodes de dispatch alternatives qui s'optimisent plus facilement que les vtable de GCC : cf. les travaux sur le compilateur Eiffel ;
- optimisations aggressives au moment du link : resultats remarquables au niveau d'un compilateur Modula-2 experimental ;
- etc...

(3) cf. "Effective C++" et "More Effective C++" de Scott Meyers.
Ces deux references reviennent souvent lorsqu'il y a un flamewar sur le C++ (par exemple sur la mailing list de développement GBA il y a environ 2 ans, où la plupart des professionnels du milieu se retrouvent), et ce qui revient souvent c'est que ceux qui ont lu ces livres savent de quoi ils parlent, les autres assez rarement.
Les templates sont le moyen ultime d'écrire du code à la fois efficace (en vitesse) et générique c'est à dire réutilisable. C'est pourquoi la STL les utilise. Il n'y a aucun moyen en C de faire à la fois aussi efficace et aussi générique.

Thibaut :
HP 49G+ :
processeur 32 bits @ 75 MHz
Flash extensible à 64 Mo
512 ko de RAM

Nos TI68k, c'est de la merde. Il faudrait que TI nous sorte une Voyage200PLT+ rapidement
Si on avait ça ! le rêve !!!
GTC pourrait se rapprocher grandement de TIGCC (moins de contraintes matérielles), on pourrait développer un lecteur Ogg Vorbis, un lecteur MP3, un ttpack on-calc, des jeux en 3D texturée avec du son 8 bits, un PedROM multitâches fenêtré, etc.

Thibaut :
> Ben par exemple quel genre de calculatrice a besoin de 75 MHz ?
Les calculatrices susceptibles d'intéresser les passionnés de programmation embarquée comme nous.
Tu programme sur TI, toi ? C'est beaucoup plus enrichissant et drôle que la programmation on-pc.

> Et 64 Mo de Flash, je n'en vois pas non plus l'utilité MP3, Ogg Vorbis, gros jeux, programmes complexes (GTC, OS).

Kevin Kofler
:

nitro
:

Ben, c'est une incompatibilité, donc disons que c'est un inconvénient des deux. Mais c'est la faute de M$, pas de MinGW.

Avec toi c'est toujours la faute de Microsoft on dirait. Faut surtout pas chercher plus loin.

Ben oui, c'est de leur faute si les MFC sont incompatibles avec le standard ISO C++98!

clair que le concept objet, pkoi s'en passer ?

Parce que ça donne des programmes plus gros et plus lents.

C'est le même argument que << le C c'est nul parce que ça segfault. >>
- le programmeur y est pour beaucoup.
- dans le cas du C++, le compilateur y est également pour beaucoup. (2) Exemples concrets : BeOS, AtheOS, Blackbox/Fluxbox, Opera... ceux-là sont réputés pour être light et rapides, pourtant ils sont en C++.

BeOS et AtheOS restent nettement plus lourds que MenuetOS qui est écrit en assembleur, ou la distribution Linux de LinuxASM (noyau en C avec un peu d'assembleur, utilitaires en assembleur).

Et enfin, mais là évidement tu n'es pas d'accord mais je crains que tu ne puisses rien y faire, pour l'industrie actuelle "gros et lent" n'est absolument pas un inconvénient. Plus le temps passe, plus le facteur "gros et lent" diminue, avec les nouvelles machines plus rapides et ayant plus de RAM. C'est la triste réalité des choses.

En effet.

Les templates sont precisement un atout considérable du C++, qui en fait un langage à deux niveaux (execution statique et dynamique), ce qui est infiniment plus puissant que les pauvres macros du préprocesseur.

Mais plein de trucs sont faits avec des templates alors que des macros suffisent. Exemple type: fonction min pour types quelconques. Et ne me viens pas avec les side-effects: ce n'est pas de ma faute que les comités C et C++ ont refusé de standardiser les "statement expressions" de GCC qui sont la solution optimale à ce problème, nettement plus simple que ces !@#$%^&*() de templates.

et des situations abérantes se sont produites, comme par exemple l'existance de deux moyens bien distincts d'écrire des back-ends, l'un completement obsolete et toujours très utilisé et l'autre nouveau et que personne n'a pris le temps de documenter pendant un bout de temps.

Euh, tu parles de quoi là? CGEN? Si oui, vu que c'est du Scheme (beurk!), c'est normal que personne n'ose y toucher...

JackosKing
:

Ben oui, c'est de leur faute si les MFC sont incompatibles avec le standard ISO C++98!

tu vois microsoft le standart c'est un peux eux qui le definisse poru leur os, tout comme tigcc pour leurs libs..

Thibaut :
> BeOS et AtheOS restent nettement plus lourds que MenuetOS qui est écrit en assembleur
mauvaise foi détectée BeOS et AtheOS n'ont pas du tout les mêmes capacités (même quantité de fonctionnalités) que MenuetOS.

nEUrOO
: Qu'est-ce que tu voudrais programmer de complexe thibaut ?

nEUrOO : je l'ai dit : "GTC pourrait se rapprocher grandement de TIGCC (moins de contraintes matérielles), on pourrait développer un lecteur Ogg Vorbis, un lecteur MP3, un ttpack on-calc, des jeux en 3D texturée avec du son 8 bits, un PedROM multitâches fenêtré, etc."

Hihi
/me aime la flaterie

Pourtant quand je me lit sur l'ancien ForumTI (en CGI) g du mal a me reconnaitre... (ct il y a 3ans) sa daaaaate gt con et jeune a cette epoque