Je suis c0NtEnT :p - Page 2

c'est bien pire que ça

pas mal ^^

Orion_ :
heuuuuuuuu, le son est pas si "horrible" que sa
ça ma toujours fait marrer les gens qu'il veulent toujours avoir le top du top de la qualité même si y'a une difference pratiquement inaudible a l'oreille .
moi j'encode tout avec Audio Catalyst, c super rapide et qualité trés bonne

Je suis désolé de t'apprendre que tu as du matos de merde ou des oreilles de merde.

1- la différence entre un MP3 128 encodé avec LAME et un Ogg Vorbis encodé avec la version 1.0 du codec est faible pour quelqu'un qui ne cherche pas "la petite bête", mais elle est audible quand on a du matos de qualité.
2- AudioCatalyst est reconnu par tous les tests comme le pire des encodeurs ! Je l'ai utilisé il y a un moment. Comme toi, j'en étais saisfait. Jusqu'à ce que je découvre LAME... j'étais trop habitué au son d'AudioCatalyst pour me rendre compte qu'il était horrible.
3- les sons aigus du morceau sifflent horriblement, les médiums sont très flous

je confirme que audiocatalyst est mauvais. pas seulement en encodage, mais en ripp aussi. j'ai vu la plus belle merde de ma vie nivo ripp qd j'ai essayé un cd un peu rayé, deja le son était pourri, mais il avait coupé les pistes dans tout les sens, enfin bref c'était pas un ripp c'était le foutoir. en +, il est lent

la seule méthode valable en mp3 c'est EAC+lame

Thibaut: t'utilises quoi pour ripper ? paske c'est bien beau d'avoir un super codec si c'est mal rippé

vosu en avez pas marre de vous battre toujours sur ce sujet! ("ogg c bcp mieux regarde ce lien", " non le mp2 avec lame c encore miuex..." et ca recommence encore encore, c'est que le debut d'accord d'accord...)

"vous" ? qui a part Thibaut a parlé de l'ogg ? t'es con JiBe ou quoi ?

bon je réponds pour lui: "oui je suis con "

Peio :
je confirme que audiocatalyst est mauvais. pas seulement en encodage, mais en ripp aussi. j'ai vu la plus belle merde de ma vie nivo ripp qd j'ai essayé un cd un peu rayé, deja le son était pourri, mais il avait coupé les pistes dans tout les sens, enfin bref c'était pas un ripp c'était le foutoir. en +, il est lent

la seule méthode valable en mp3 c'est EAC+lame

Thibaut: t'utilises quoi pour ripper ? paske c'est bien beau d'avoir un super codec si c'est mal rippé

Actuellement je rippe avec FreeRIP et la Jitter Correction activée (c'est plus lent mais ça garantit un rip sans bits égarés).
Et comme je passe toujours 5 minutes à nettoyer impeccablement les CDs avant de les ripper, y'a peu de chances que je perde des bits au rip

J'ai le premier album de Tryo. Il était très rayé. Ni AudioCatalyst ni AudioGrabber n'arrivaient à le ripper, ça finissait toujours par une erreur et les plages qu'il arrivait à ripper sautaient.
FreeRIP a tout rippé (il a mis du temps, mais il a réussit) et aucune plage n'est coupée.

-

Quand tu passes tes fichiers à quelqu'un (à un pote, ou sur kazaa, bittorrent, etc), tu ne te sens pas gêné de diffuser des morceaux de qualité merdique ?

Orion_ :
Audio Catalyst powa et je vous emmerde, la qualité est franchement excellente et pas "merdique", sa fait plus de 5 ans que j'utilise sa, je vais pas changer maintenant sous pretexte d'utiliser LAME, le meilleurs encodeur du monde, encore une fois j'aime pas cette attitude "t'a vu moi j'utilise LAME c le must en encoder et je met 15min pour encoder une zik pour avoir une qualité max, toi t'a un encodeur de merde qui encode une zik en 6 sec"

avec mes réglages je mettais 1h30 par cd avec audio catalyst. 40minutes avec Lame. désolé ...

T'as le droit d'encoder avec le pire des codecs, Orion. Si tu as des oreilles trop déteriorées ou des enceintes pourries pour entendre que le son est à chier, pourquoi pas

Thibaut arrete la y'a des gens qui s'en foutent d'avoir le mieux du mieux, c'est son droit ...

par contre qui vienne pas dire que Audiocatalyst est rapide ... (les 40min ke je donne pour lame c'est vraiment si le cd est ultra rempli, et je compte le temps de ripp avec EAC bien sur)

Peio
: Thibaut arrete la y'a des gens qui s'en foutent d'avoir le mieux du mieux, c'est son droit ...

Thibaut
: T'as le droit d'encoder avec le pire des codecs, Orion.

t'as pas l'impression d'avoir un peu bcp insisté qd mm ?

Si. J'ai honte. Je ressemble à Kernel Killer

et c reparti sur ogg mp3...
et après, Thibaut, tu parles de Kevin ou XDanger...

il est con ce mec c affolant ... personne n'a débattu du mp3/ogg ... squale t'es vraiment grave sérieux :/

Audio Catalyst powa et je vous emmerde, la qualité est franchement excellente et pas "merdique", sa fait plus de 5 ans que j'utilise sa, je vais pas changer maintenant sous pretexte d'utiliser LAME, le meilleurs encodeur du monde, encore une fois j'aime pas cette attitude "t'a vu moi j'utilise LAME c le must en encoder et je met 15min pour encoder une zik pour avoir une qualité max, toi t'a un encodeur de merde qui encode une zik en 6 sec"

par contre qui vienne pas dire que Audiocatalyst est rapide ... (les 40min ke je donne pour lame c'est vraiment si le cd est ultra rempli, et je compte le temps de ripp avec EAC bien sur)

avec mes réglages je mettais 1h30 par cd avec audio catalyst. 40minutes avec Lame. désolé

c vrai! la ils sont en train de se battre sur les codecs ou je sais pas quoi! qu'est ce que tu crois squale, ils ont evolués!

C'est interdit d'échanger des avis ?

Bande de moules !

je vais échanger un avis avec moi meme d'ailleurs
"kel abruti jibe"
"ouai il sort"
"kool"

lol

-

Si je compresse mes MP3 en ogg 192 pour gagner en taille, est-ce que ça vaut le coup au niveau de la qualité (vu que y auras forcément des pertes) ???

NON

ne JAMAIS compresser d'une compression desctructive vers un autre...

Tu recompresse jamais tes Divx nan ?

Ben la c'est pareil...

Bah... à vrai dire, vu le nbr de divx que g, ça vaut pas trop le coup de les re-compresser.
La réponse est clair, au moins

1h30 avec audio catalyst , tu les met en 320kbps ou quoi

192kbps HQ full stereo.

tu le reconnait toi même, avant tu encodait avec audio catalyst et ça te convenait trés bien donc c'etait pas si a chier que ça

jamais vu une remarque aussi conne ... si t'as une trotinette pour avancer c bien, le jour ou on te file un vélo c'est mieux non ? bon ba ...

mais on avait que sa, depuis j'ai trouvé audio catalyst et j'ai même essayer lame a une epoque, sa lenteur par rapport a audio catalyst, pour une qualité quasi identique m'on fait preferer audio catalyst

a réglages équivalents(je dirais meme que ceux de lame sont plus exigeants) (sauf que la qualité est meilleure avec lame, mais on s'en fout ici c'est pas le sujet) Lame est 3* plus rapide chez moi

je c pas quel version de audio catalyst tu a mais moi c moins de 15min pour ripper un cd sans probléme (et même remplis) et ce depuis 1998

réglages de merde désolé ... si du mp3 128 kbps te convient désolé MAIS tu n'as pas fait attention en écoutant, ou alors ça t'est égal (et c'est ton droit).


en bref: que la qualité de AC te suffise, ok. que tu viennes dire que lame est + lent, NON ...

y'a pas a débattre c'est un fait

> tu le reconnait toi même, avant tu encodais avec audio catalyst et ça te convenait trés bien donc c'etait pas si a chier que ça
Arrête d'imaginer n'importe quoi ! j'ai pas raconté comment j'ai découvert LAME.

Je n'en avais jamais entendu parler. Je ne pensais pas qu'il y avait mieux que AudioCatalyst, parceque c'est un logiciel commercial et "donc" je me disais qu'il devait être de bonne qualité.
Mais la suite m'a appris que ce n'est pas ce qui est le plus cher qui est toujours de meilleure qualité.

Avec AudioCatalyst, j'avais encodé plein de trucs. Je me rendais bien compte que le son était peu net sur certains passages, notamment sur le son de piano. Mais un jour j'ai encodé la BO d'Amélie Poulain, de Yann Tiersen, et j'ai constaté que le son était peu net sur pleins de morceaux, et non-pas sur quelques passages seulement.

Très déçu, je me suis mis à la recherche d'un meilleur encodeur, sans trop y croire. Figure-toi que tous les comparatifs que j'ai trouvés étaient unanimes :
- AudioCatalyst : le pire
- LAME : le meilleur
J'ai pu encoder ma BO impeccablement (par rapport à AC). Et les défauts dont j'étais conscient avec AC (son flou sur certains passages) ont été atténués avec LAME d'une manière générale.

Maintenant, avec l'Ogg, ils ont complètement disparu, à quelques très très rares exceptions près. Donc j'ai encore conscience de défauts avec l'Ogg, et j'attend avec impatience les prochaines releases.
Je ne les téléchargerai sûrement pas parceque j'ai entendu dire "si tu veux pas être un loozer il faut les DL"

Il ne suffit pas d'avoir une bonne audition, comme tu dis avoir. Il faut avoir une oreille fine. On peut être un peu sourd comme moi (j'ai écouté mon walkman trop fort quand j'étais jeune ) et avoir une oreille fine.

Ce sont deux paramètres différents. On a tous des cheveux, plus ou moins courts, mais de couleurs différentes. couleur != longueur. Avoir des cheveux courts (niveau d'audition atténué) n'implique pas avoir une couleur/texture moins belle que celle du voisin (finesse de l'oreille).

Ton oreille n'entend pas les défauts, et c'est tant mieux pour toi

enfin bref j'arrive de toulouse avec le 45T Seoul 88 dans mes bagages, et je vois 2 ptis colis ki sont arrivés pendant mon absence, chui happy