THE newbie du C - Page 2

Thibaut :
T'as pas lu le #22 en entier. Moi je crie sur toi à cause de ta propagande, comme d'habitude

C'est toi qui, comme d'habitude, fais de la propagande en traîtant mes propos objectifs de "propagande".

Tes propos sont objectifs ? je démontre tout le contraire ! T'as un sérieux problème Kevin.

Tu ne "démontres" rien du tout, tu lances des accusations infondées et stupides. Quant au "sérieux problème", je ne vois qu'un "sérieux problème" et c'est que toi, tu n'arrêtes pas de lancer des attaques personnelles (ou plus directement: des insultes) comme celle-ci.

Kevin Kofler :
C'est surtout Thibaut (comme d'habitude ) que j'accuse.

donc tu insinues que thibaut n'est pas le seul, à part thibaut et solid, je ne vois personne d'autre qui a posté ds cette periode, donc tu accuses solid d'en avoir fait autant.... propos calomnieux !!!

Et voilà ce que je pense de ta "démonstration", Thibaut:

Thibaut
:

[ScrRectFill] marche très bien pour un rectangle plein.

Ta réponse fait croire que FillScrRect est la meilleure de tous les points de vue.

Faux, je n'ai jamais dit ça.

Tu n'as pas précisé que c'est la meilleure de TON point de vue.

Pas besoin de le préciser vu que je n'ai dit nulle part que c'est la meilleure (contrairement à solid qui a clairement sous-entendu (./10) que genlib est la meilleure sans aucun argument).

Donc tu fais de la propagande.

Hypothèse (ce qui précède le "donc") fausse -> conclusion (ce qui suit le "donc") également fausse.

Sasume a précisé dans sa réponse qu'il parlait de vitesse.

Mais il n'est pas l'auteur du topic.

Je pense que Thor n'est pas ignare, il sait sûrement que le ROM_CALL prend moins de place.

Pas forcément. Il est "THE newbie" en ses propres mots.

Sa question porte très probablement sur la vitesse.

Faux. Il n'y a aucun endroit de ses messages qui dit cela.

Mais tu fais semblant de ne pas savoir,

Faux. Je ne fais pas semblant de ne pas savoir, je ne sais pas, parce qu'il n'a rien précisé.

et pire, tu fais passer ta solution pour la meilleure de tout point de vue.

Faux, je n'ai jamais dit que c'était la meilleure.

Encore pire, tu discrédites la réponse des autres : "c'est

Et toi, tu discrédites ma réponse en la citant hors contexte. Tu as fait exprès d'omettre "Pour moi, la meilleure fonction,". Comme tu vois, je précise bien que c'est la meilleure pour moi!
(Et non, je n'ai pas rajouté ça en éditant, tout ce que mon édit comportait était de corriger FillScrRect en ScrRectFill.)

celle de AMS parce qu'on utilise ce qui est déjà dans la ROM plutôt que de perdre de la place à réinventer la roue.".

Comme tu vois, en plus de préciser "pour moi", je donne un argument, donc tu es vraiment gonflé pour me traîter de "pas objectif"!

Tu sais très bien qu'ils parlaient de vitesse, ils l'ont précisé.

Ce n'est pas une raison de ne parler que de vitesse.

Tu fais donc semblant de ne pas comprendre pour pouvoir étendre ta propagande (de merde, comme toute propagande).

Hypothèse (ce qui précède le "donc") fausse -> conclusion (ce qui suit le "donc") également fausse.

-> Démonstration fausse.

Kevin Kofler :
Pas besoin de genlib pour tracer un rectangle, DrawClipRect marche très bien!

Kevin Kofler :
Pour moi, la meilleure fonction, c'est celle de AMS parce qu'on utilise ce qui est déjà dans la ROM plutôt que de perdre de la place à réinventer la roue.
ScrRectFill marche très bien pour un rectangle plein.

Pour moi c'est net : tu fais passer les autres qui ont répondu avant pour des merdes et tu tentes d'imposer une réponse absolue qui renvoie les autres au rang de blagues. Cf #22, j'appelle ça de la propagande.

LOL, de la propagande...
Je ne fais passer personne pour une m*rde! "Pas besoin de genlib pour tracer un rectangle" donne juste un fait, ça ne déclasse rien du tout. Et "Pour moi, la meilleure fonction," non plus. En revanche, c'est toi qui essayes de me passer pour une m*rde en déclassant mes arguments au rang de "propagande". Tu as vraiment une vision très tordue des choses.

bon c'est pas qu'on en a un peu rien a foutre de tout ça mais en fait si.

solid
:

Thor :
Oui mais le c'est sensé déssiner un rectangle clipper ( je sais pas exactement ce que le clipping signifie si ce n'est que les pixel a l'extérieur du rectangle sont effacé) Et pour le rectangle plein la meilleure fondtion c'est laquelle pour vous?

clipper ça veut dire que si ton rectangle depasse les limites de l'ecran, ils ne seront pas affichés (ce qui evite les plantages), pour des bonnes fonctions il y a genlib qui fait des tracés de lignes et rectangles assez rapides : http://www.timetoteam.fr.st

mouais, il a juste dit, pour des bonnes, il a pas dit que c'etaient les meilleurs (meme si c'est le cas)

Kevin, je peux te donner un conseil alors ? fait plus attention quand tu t'exprimes, pour éviter qu'on prenne tout de travers. Tu m'as donné vraiment l'impression de faire de la propagande.

LaMarmotte : il paraît que celles du nouvel ExtGraph sont assez rapides

tu parles du vaporware de la TICT ?

Ce n'est pas un vaporware, il suffit de demander la version actuelle des routines par mail pour les avoir.

GTC aussi. Alors ne le traite plus de vaporware
Je sens qu'on va encore dévier...

Thibaut
: GTC aussi.

Pollux l'a-t'il envoyé à tous ceux qui ont demandé? Il ne me semble pas...

Allez, j'en étais sûr Il l'a envoyé à quelques personnes qu'il juge dignes de confiance. A moins que tu prennes ces gens pour des cons (comme d'hab ), leur témoignage t'interdit de dire que GTC est un vaporware.
On continue par mini message si tu veux. On est complètement HS ici.

En tout cas, il y a une différence entre envoyer à tout le monde comme le fait Lionel ou envoyer à quelques chanceux comme le fait Pollux.

Remplace chanceux par personnes aimables et sachant voir les bons côtés du travail des autres, c'est plus exact, et tu comprendras pourquoi tu n'en a pas eu...

Je n'ai même pas demandé la bêta, moi. Mais des personnes qui ont demandé une bêta parce qu'ils en avaient besoin pour programmer on-calc ont été refusées en tant que bêta-testeurs.
Lionel et jackiechan, eux, envoient leurs routines à ceux qui en ont besoin pour une raison ou pour une autre (et même à ceux qui n'en ont pas besoin ).

et voila, encore vous 2 qui partez en dérives sur les meme gamineries, vous n'en avez pas marre ?

Kevin Kofler :
Pas besoin de genlib pour tracer un rectangle, DrawClipRect marche très bien!

mais pour tracer vite un rectangle...

Et puis, quand même, tu devrais arrêter de faire semblant de ne pas comprendre que si quelqu'un demande une "bonne fonction" pour quelque chose de graphique, c'est de la vitesse qu'il demande, surtout les newbies qui se foutent éperduement de la taille et veulent facilement faire un prog le plus rapide possible pour "voir ce que la calculatrice a dans le ventre!"

Surtout quand on développe un programme, il est facile de n'avoir que celui-ci sur sa calculatrice et de se moquer de savoir si on a assez de place pour en mettre d'autres...

Alors arrête de traiter tout le monde de fanatiques du dieu Vitesse, mieux vaut qu'ils fassent de la vitesse sur TI qu'à moto... Tout le monde n'a pas envie de sacrifier de la vitesse sur l'autel de la sacro-sainte taille, sauf pour faire un jeu de société ou de réflexion... (jeux que ces chers Thibaut, solid etc. ont reconnus puisqu'ils sont les premiers à les invoquer dès que tu parles de "pas besoin de vitesse"...)

Link :
Surtout quand on développe un programme, il est facile de n'avoir que celui-ci sur sa calculatrice et de se moquer de savoir si on a assez de place pour en mettre d'autres...

Justement, l'utilisateur, lui, voudrait bien pouvoir mettre aussi autre chose sur sa calculatrice.
Si je ne joue pas à SMA ni CF, c'est avant tout parce qu'ils consomment trop de mémoire (archive, mais aussi RAM (donc problème avec mes TSRs)).

Logique on ne peut pas tout avoir. Pour pouvoir utiliser les meilleurs jeux, il faut abandonner les TSR ou les apps qui utilisent trop de RAM
Toujours est-il que les posts sont dans le même ton (enfin sauf les tiens) au sujet de la vitesse

c comme sur un ordi, on peut pas tout mettre en meme temps.

link> j'adore ton "les premiers à les invoquer "

liquid
: c comme sur un ordi, on peut pas tout mettre en meme temps.

Mais on pourrait en mettre plus si les programmeurs optimisaient mieux en taille.

Oui mais on optimise en taille ou en vitesse, et vu le peu de puissance des Ti, pour des jeux complexes il n'y a pas d'autre choix qu'optimiser en taille... (non Kevin, les programmeurs ne font pas "exprès" de faire des jeux énormes...)

ben sur PC, les programmeurs ont des delais tels qu'ils font qq chose qui marche, qui va suffisamment vite, et pour la taille on en reparle s'ils ont le tps, ce qui est rare.
sur Ti, c'est pareil, si tu fais un jeu, tu penses a la taille apres avoir optimisé au max en vitesse

Vertyos :
Oui mais on optimise en taille ou en vitesse,

Si on optimise vraiment (à grande échelle), on optimise les 2. Les optimisations en vitesse à détriment de la taille sont des micro-optimisations qui ne valent que rarement le coup en vitesse. Elles gaspillent juste de la place.

pour des jeux complexes il n'y a pas d'autre choix qu'optimiser en taille...

C'est ce que je dis. Mais tu dois t'être trompé quelque part.

liquid
: sur Ti, c'est pareil, si tu fais un jeu, tu penses a la taille apres avoir optimisé au max en vitesse

... ce qui est beaucoup trop tard. Il faut penser à la taille dès le départ!

ben non, du moment que ça tient sur la TI, c'est bon
si tu pars ds l'autre sens, tu auras un jeu petit en taille et lent, et qd tu vas optimiser la vitesse il va grossir en taille c pas logique du tout