jeu poster le plus tard possible - Page 2123

ouais

merci penpen

Bonne nuit

bonne nuit shootdown !

ah oui, mais ils travaillent beaucoup quand même

(bon, honnêtement s'ils sont payés autant c'est qu'ils doivent rapporter encore plus à la chaîne, mais bon.)

bonne nuit !

apathie devrait avoir un salaire négatif

« ce désaccord est acté dans notre accord »

C’est vraiment bien ces règles CSA d’égalité du temps de parole, c’est juste dommage qu’elles entrent en vigueur si tard...

ouép

si les chroniqueurs sont payés au résultats, donc à l'audience, c'est normal qu'ils gagnent pas mal.

c'est un métier assez risqué, en plus.

En tout cas ils ne sont payés ni au mérite ni à la compétence

http://www.bouletcorp.com/blog/2012/04/14/
Ah l'enfoiré je suis trop jaloux!

et apres ils chient une pendule a propos du salaire de sarko et des ministres...
nan mais quelle bande d'hypocrites

J'ai halluciné sur Guillon, 40 000 euros par mois pour une chronique chaque semaine, c'est dingue. Puis j'ai pensé à mes parents, qui regardent Ardisson principalement pour Guillon et le zapping, et je me dis que pour la chaîne ça doit être rentable.
Mais c'est clair que ces animateurs sont une belle bande d'hypocrites.

40k euro ? pour faire deux blagues pourries par jour ?

Vraiment le salaire du "rebelle banni" par les puissants ! tellement il est super politiquement incorrect....

Tiens, en voilà un qui va voir ses revenus baisser si Mélenchon passe ^^

very > (cross edit) donc 480k par an (enfin si ce que dit melbou est vrai, j'ai pas vérifié)

Bauf, il négociera une augmentation pour compenser le surplus d taxe ou alors les médias feront, comme ils en ont l'habitude, voter une loi d'exception concernant leur propre imposition

Ben non, si le taux marginal au-delà de 30 000 euros par mois est de 100%, ça lui servira à rien de négocier une augmentation ^^ (enfin sauf s'il a des personnes à charge)
(par contre son employeur pourrait négocier une diminution du coup )

sauf qu'il ne le ferait pas le coup des 100%, c'est contre-productif pour les impôts ^^ vaut mieux taxer 90% de ce qui dépasse de la limite que 100% (car logiquement plus rien ne dépassera de la limite)

melbou (./63674) :
http://www.bouletcorp.com/blog/2012/04/14/
Ah l'enfoiré je suis trop jaloux!

awwwwwwww #pleureoui#

very (./63682) :
sauf qu'il ne le ferait pas le coup des 100%, c'est contre-productif pour les impôts ^^ vaut mieux taxer 90% de ce qui dépasse de la limite que 100% (car logiquement plus rien ne dépassera de la limite)

Selon les partisans de cette mesure, cette dernière tranche n’est pas faite pour faire des recettes, mais pour empêcher l’accumulation.

Selon les conseillers de Bercy, ça sera vite réglé ^^

Avantage du système : les familles ayant de très hauts revenus vont se reproduire (puisque la limite est par part fiscale)et ça résoudra le problème des retraites (puisque ces enfants de la haute auront eux-mêmes des grands postes, donc de hauts revenus, donc de grosses ponctions, donc ils vont se reproduire, etc. )

Comme l'a dit Confucius, "celui qui ne progresse pas chaque jour, recule chaque jour".
Aujourd'hui j'ai découvert la liquéfaction du sol, c'est fascinant: http://www.intechopen.com/books/advances-in-geotechnical-earthquake-engineering-soil-liquefaction-and-seismic-safety-of-dams-and-monuments

confucius devait avoir des cotés manichéens, non ?

bien écrit, merci pour l'url Hippo