A propos de CC - Page 3

Kevin Kofler
:

Thibaut
: Tu vois, il va emmerder tout le monde juste pour son petit plaisir. Il aime la rigueur plus que les femmes... j'y vois une trace d'autisme.

Et dans ton message, je vois une trace de stupidité pénétrante.

et ds le tiens une vanité ahurissante

Je t'explique. Kevin a une mentalité très étrange : il ressent énormément de plaisir à dominer les autres.

Thibaut a une mentalité très étrange: il ressent énormément de plaisir à insulter les autres.

et toi à etre de mauvaise foi : il ne t'a pas insulté. (il va me citer "trace d'autisme" ou une connerie du genre pour me prouver le contraire, mais ça marchera pas)

Quand quelqu'un fait une erreur, il ne manque pas de poster des trucs violents du genre "tu dis n'importe quoi [gros ignare, sous entendu]".

Ben, moi, ça me dérange énormément de voir quelqu'un répondre des conneries à une question en les faisant passer pour des faits certains. Si on ne sait pas, on se tait, ou alors on précise au moins qu'on n'est pas surs de ce qu'on dit!

Quand dans une discussion on lui montre qu'il a tort (récemment avec l'histoire de Zack Weinberg, mais aussi dans un peu toutes les discussions) il n'admet jamais s'être trompé.

Où est-ce que tu as "montré que j'ai tort"??? Nulle part!

oh si, et plus d'une fois, mais ça tu es trop fier et arrogant pour l'admettre

Soit il ne répond pas, soit il dit absolument n'importe quoi en croyant qu'on est trellement cons qu'on va avaler sa réponse.

Non, en croyant que vous êtes suffisamment intelligents pour comprendre ma réponse, mais le fait que tu la prends pour du "n'importe quoi" montre que tu ne l'es pas.

arrete ton baratin, on sait tous que tu profites de ton pseudo statut de membre de l'equipe tigcc pour prendre les gens de haut et leur faire croire que tu as tjs raison

Quand il parle de sujets avec lesquels il n'est pas d'accord, il fait semblant de ne pas comprendre ce qu'on lui démontre et donne des réponses basées sur une mauvaise foi incroyable.

C'est cette phrase-ci qui est de mauvaise foi. Tu ne "démontres" rien du tout, tu sors quelques arguments bidons et/ou de mauvaise foi, et si je ne les avale pas (ce qui est logique vu la qualité de tes arguments), tu dis que je suis de mauvaise foi.

et tu l'es, mais tu es trop fier pour l'admettre, et ça sert à rien de me demander de te le prouver car meme si je le prouve, soit tu vas trouver une reponse bidon, soit tu vas toi meme m'accuser de mauvaise foi, soit tu vas faire semblant de pas comprendre ou de pas avoir lu le post

Il expose ses opinions comme si c'étaient des vérités que tout le monde doit admettre, donne des ordres et se permet de tout faire pour que SON envie soit satisfaite.

Encore une accusation totalement infondée. Je n'ai jamais fait ça.

Si, et dans ce topic meme. Me demande pas de chercher pour toi, fais le toi meme fainéant et si tu trouves pas c'est que tu as vraiment un ego à te rendre autiste comme le dit thibaut.

On le voit en ce moment même avec GTC. Il a aussi fait pression sur l'auteur de l'IDE de TIGCC pour ne pas qu'elle supporte GTC.

Je n'ai pas "fait pression". J'ai un bon rapport d'amitié (amitié par correspondance) avec Sebastian et je n'oserais pas faire pression sur lui. Je lui ai juste rappelé qu'il passe beaucoup mieux son temps à s'occuper de la réussite de notre projet qu'à supporter un compilateur concurrent qui veut le détruire.

a mon tour de faire le mode [kevin] : prouves moi que pollux cherche a detruire tigcc via gtc ?

je pense que tu viens de comprendre que tu peux fermer ta grande gueule

Il harcèle PpHd régulièrement pour que PedROM devienne ce qu'il a envie. Il croit que c'est à lui de décider ce que PpHd programme

Je donne mon avis, de la même manière que tous les autres le font!

tu donnes des ordres, ou alors il faut revoir ta maniere de t'exprimer en français car je supporterais pas qu'on me parle ainsi pour mon prj.

Je le lui ai déjà demandé de s'exprimer plus humainement. Quand il cause on a l'impression qu'il se prend pour le boss, qu'il croit qu'il est supérieur et qu'il a des droits sur nous...

liquid
: il ne t'a pas insulté.

Disons que j'étais tellement énervé que j'ai eu la mauvaise idée de lui balancer des insultes par mini message
Ca peut toujours lui permettre de mesurer combien il nous énerve...

Il n'y a vraiment pas de quoi s'énerver. Je veux que le problème des noms trop ressemblants soit règlé de la manière la plus pacifique possible. Si certaines menaces sont nécessaires, cela soit-il. Qui ou quoi vous a dit que j'allais les mener jusqu'au bout??? Je veux avant tout faire comprendre à Pollux que ce qu'il fait est abusif et intolérable, et que ce n'est qu'en son intérêt de changer le nom volontairement.

C'est ridicule dans ce cas.
De toute façon, l'idée de départ de vouloir qu'il change de nom parce qu'ils se ressemblent n'est pas très futée...
Ce n'est vraiment pas important au point de gaspiller autant ton temps, je trouve...

Ouai c'est débile, autant faire pareil avec RedHat linux TI89 ou encore Windows XP 89 ou Tetris, Super Mario, Les Zelda, pokemon....

Il n'y a vraiment pas de quoi s'énerver. Je veux que le problème des noms trop ressemblants soit règlé de la manière la plus pacifique possible. Si certaines menaces sont nécessaires, cela soit-il.

Faut arrêter de dire des conneries de temps en temps. Tes histoires de menaces sont ridicules.

Je veux avant tout faire comprendre à Pollux que ce qu'il fait est abusif et intolérable, et que ce n'est qu'en son intérêt de changer le nom volontairement.

Si il le fait pas, il risque quoi? Tu vas l'éxécuter ?

Kevin: T'inquietes, tu peux continuer a me critiquer comme tu le fais. C'est constructif, en general, tes critiques (100x plus que celles d'XDanger).

Hmmm, alors, on met en jugement X-Window et Windows, Doors(OS) et Doors (qui était un bureau alternatif à windows 3.1), MCC (miracle C Compiler) avec GCC, avec LCC, avec SDCC et tous les "C Compiler" de la création... et à y être, PaCifiST (l'émul Atari ST) avec Ghandi, tiens, à continuer dans l'absurde ...

Quand dans une discussion on lui montre qu'il a tort (récemment avec l'histoire de Zack Weinberg, mais aussi dans un peu toutes les discussions) il n'admet jamais s'être trompé.

Où est-ce que tu as "montré que j'ai tort"??? Nulle part!

Cherchez l'erreur.

Article Standard 1: Kevin Kofler a toujours raison.
Article Standard 2: Si Kevin Kofler a tort, appliquer l'article standard 1.

et le pire c'est que c'est vrai (dans 99,99... % des cas)

--------------------------------------------------
J'aurais encore une question. Apparemment, CC ne gère pas le retour des fonctions en arguments. J'ai bien galéré pour les HSym... Y'a-t'il une méthode propre de procéder? Sachant que c'était une structure de 4 octets, j'ai déclaré la fonction comme retournant "unsigned long" et j'ai masqué les bits du résultat pour remplir la structure HSym.
Sinon, comment je peux accéder à top_estack sur CC? J'ai beaucoup de peine à comprendre comment c'est fait dans TIGCC, surtout que _rom_call_attr (ou je sais plus) demande deux arguments dont un dont elle ne se sert pas...
Encore un truc... Est-ce dangereux de faire SymAdd alors que le fichier existe déjà et qui plus est archivé? Parce que CC me fait une erreur de mémoire quand je mets sym_entry->flags.bits.archived (je ne sais plus exactement) donc je ne peux pas détecter simplement si le fichier est accessible. En plus, voulant créer un fichier texte utilisant "fopenw", le programme étant archivé, eh bien ça ne m'a pas créé le fichier demandé. Pire, ça m'a effacé sans demander le programme que j'exécutais. Pas de plantage. (twin symbol) La fonction fopenw doit être codée correctement (je me suis basé sur la fonction CreateFile de la doc de TIGCC) et marche dans quasiment tous les cas.
A L'AIDE!

Brunni :
J'aurais encore une question. Apparemment, CC ne gère pas le retour des fonctions en arguments. J'ai bien galéré pour les HSym... Y'a-t'il une méthode propre de procéder? Sachant que c'était une structure de 4 octets, j'ai déclaré la fonction comme retournant "unsigned long" et j'ai masqué les bits du résultat pour remplir la structure HSym.

TI-FlashStudio fait la même chose, donc ce ne peut pas être trop grave.

Sinon, comment je peux accéder à top_estack sur CC? J'ai beaucoup de peine à comprendre comment c'est fait dans TIGCC, surtout que _rom_call_attr (ou je sais plus)

_rom_call_addr

demande deux arguments dont un dont elle ne se sert pas...

Ben, c'est simple à trouver. On met ça:

ESI x;

void _main(void)
{
x=top_estack;
}

On passe un coup de gcc -E, et on obtient ça:

ESI x;

void __main(void)
{
x=(*((ESI*)((((*(void***)0xC8)[0x109])))));
}

Encore un truc... Est-ce dangereux de faire SymAdd alors que le fichier existe déjà et qui plus est archivé?

Elle va te lancer une erreur AMS. "This function may throw an error if the symbol already exists and it is locked."

Parce que CC me fait une erreur de mémoire quand je mets sym_entry->flags.bits.archived (je ne sais plus exactement) donc je ne peux pas détecter simplement si le fichier est accessible.

Bizarre... CC bogue vraiment dans tous les sens.

En plus, voulant créer un fichier texte utilisant "fopenw", le programme étant archivé, eh bien ça ne m'a pas créé le fichier demandé. Pire, ça m'a effacé sans demander le programme que j'exécutais. Pas de plantage. (twin symbol) La fonction fopenw doit être codée correctement (je me suis basé sur la fonction CreateFile de la doc de TIGCC) et marche dans quasiment tous les cas.

Vu que je n'ai pas vu ta fonction fopenw, je ne peux pas te dire ce qui ne va pas ici.

Merci. Pour la fonction fopenw, je la mettrai là un de ces quatre.
[Edit] Pour ton histoire de top_estack, ça ne marche malheureusement pas... Je fais:

main()
{
 unsigned char *x;
 char chne[100];
 x=(*((unsigned char *)((((*(void***)0xC8)[0x109])))));
 sprintf(chne,"%lu",x);
 DrawStr(0,0,chne,4);
}

Et ça m'affiche toujours zéro...

Ah ben non! Petite rectification:
x=(*((unsigned char **)((((*(void***)0xC8)[0x109])))));
Et ça marche à merveille! Merci Kevin!

ben c 2 fois la meme ligne
en tout cas vive la lisibilité du code

Malheureusement on ne peut pas faire autrement...
Mais bon je ferai une fonction pour retourner top_estack, sinon c'est vrai que ça devient rapidement illisible...

liquid > Il a pas le choix, de toute façon quand tu fais ESI esi = top_estack; le résultat est le même

si le resultat est le meme, pkoi faire compliqué ?

Parce que TIGCC peut faire "simple", mais pas CC (si tu lis le titre du topic)

ok, je sors...