Linux dangereux =) - Page 1

Bon ben la Linux rattrape son retard concernant les bugs par rapport a Windows je trouve
Apres le crash-systeme .... le nik-cdrom

http://linuxfr.org/2003/10/26/14392.html

Jolie performance... Microsoft a trouvé un concurrent sérieux là

joli :-)

Et dire que j'allais bientôt installer Mandrake 9.2 sur mon nouvel ordi avec un graveur LG

Merci yAro

C'est un patch expérimental foireux que Mandrake a mis dans une release "production". Et ça sera corrigé dans le prochain errata (même s'il est vrai que ça n'arrange pas ceux qui ont déjà détruit leur lecteur ). Et Pollux, tu en serais au courant depuis le 25 si tu suivais Slashdot.

Je n'utilise pas (encore?) Linux donc je ne suis pas Slashdot (oui, je pourrais qd même mais je n'ai pas que ça à faire, déjà que je passe trop de temps sur ce forum...) En tout cas maintenant je saurais que même les release "stables" ne le sont pas, et qu'il faut se renseigner avant

Et d'après ce que j'ai compris, c'est un driver qui suppose qu'une "undefined behaviour" retourne gentiment une erreur au lieu de lancer une bombe nucléaire, non? Ce serait donc uniquement de la faute de Mandrake, contrairement à ce qu'affirment pas mal de commentaires de Presence PC ?
Bon évidemment LG aurait pu rajouter un CRC pour les flashages, mais ça supposerait qd même qu'il faut d'abord télécharger le firmware en RAM, ce qui n'est pas forcément évident (en tout cas ça doit avoir un coût non nul...) Une solution plus simple aurait été de rajouter une bête signature, ce qui est qd même le minimum...

Et sinon, il y a un truc bizarre, c'est que d'après certains commentaires seuls les lecteurs seraient concernés, mais dans la liste des matériels concernés je vois aussi un graveur

Bah, il y a 2 problèmes ici:
* Le patch qu'ils ont appliqué envoie une commande FLUSH CACHE qui veut dire "flusher le cache d'écriture" à un lecteur (ce qui est absurde).
* Le lecteur interprète cette commande comme "mettre à jour le firmware", ce qui est carrément n'importe quoi, il y a certainement des commandes réservées à cette fin, donc quelle idée de réutiliser une commande standard pour ça.

Le patch qu'ils ont appliqué envoie une commande FLUSH CACHE qui veut dire "flusher le cache d'écriture" à un lecteur (ce qui est absurde).

Et c'est même une undefined behaviour, non? http://www.t13.org/project/d1410r3a.pdf -> ce n'est pas dit clairement, mais j'imagine que c'est ça

il y a certainement des commandes réservées à cette fin, donc quelle idée de réutiliser une commande standard pour ça

Il y a "DOWNLOAD MICROCODE", mais ce n'est pas imposé de l'utiliser, c'est juste une suggestion, et l'assurance que ça ne sera pas réutilisé dans les versions futures. Mais c'est le cas aussi pour "FLUSH CACHE", puisque sa fonction ne va pas changer dans les spécifications suivantes. Donc OK, c'est relativement gore et on peut se demander pkoi ils ont utilisé cette fonction, mais ça m'a tout l'air d'être conforme au standard. Appeler la fonction "FLUSH CACHE" alors qu'on ne sait pas si elle est gérée ou pas (et qu'on sait qu'elle peut ne pas l'être), c'est de toute façon du suicide


Et je ne sais pas ce qu'il va arriver à ceux qui ont eu la bonne idée de se faire griller leur lecteur... D'ailleurs, est-ce que Mandrake a une responsabilité lorsqu'elle vend une distrib ou pas? Parce que ce n'est pas sûr que LG accepte de les remplacer, si son lecteur est conforme aux specs ATAPI...

Pour ceux qui se sont fait rendre inutilisable le lecteur, je ne sais pas du tout ce qui va se passer. C'est le problème de LG et de Mandrake. S'ils ne payent/échangent pas, ben tant pis, on ne peut rien y faire.
Tout ce qui est sûr, c'est qu'il va y avoir un noyau errata avec de nouveaux ISOs d'installation (parce que sinon le lecteur est détruit dès l'installation, avant qu'on ait le temps de mettre l'errata). Donc dans ton cas, attends l'errata! Pour ceux pour lesquels c'est trop tard, ben...

Et c'est ce qu'on obtient en utilisant une distribution qui met des patches expérimentaux dans leurs noyaux release. Avec une RedHat ou une Debian, ce genre de trucs sont nettement moins probables. Une version expérimentale d'une application (TIGCC par exemple ) passe encore, mais le noyau est une très mauvaise place pour l'expérimentation, et ce n'est qu'un exemple qui montre ça. On risque aussi de perdre des données importantes avec un noyau expérimental.

100% d'accord

Heu je vois pas en quoi faut remettre en cause la stabilité de linux.. ici c'est juste Suse et mandrake qui on merdé.. rien a voir avec linux lui meme..

Oui. Mais personne ne peut confirmer que en principe, c'est Mandrake le fautif ? Parce que j'ai lu les commentaires sur Slashdot (que ceux de rang >=3 ) et on n'apprend vraiment pas grand chose, il y a évidemment plein de trolls "Linux vs Windows, on aurait critiqué LG et pas Win si ça avait été sous Win", "LG c'est des salauds", "on cherche à décrédibiliser Linux", "le noyau fait son devoir, maintenant on va être obligé de rajouter un workaround" ou autres commentaires idiots...

En tout cas il n'y a qu'à espérer pour le futur de Linux que l'une des deux parties veuille bien échanger les lecteurs foutus, sinon Linux risque de bien morfler (je me demande même si ce ne serait pas rentable pour Mandrake de les remplacer eux-mêmes si LG refuse, parce que sinon leur image sera vraiment foutue...)

Ben c'est l'utilisateur le fautif. Il devait lire les instructions d'installation et les licenses

Jackos> Bah écoute d'abord c'est qd même un pb dans une version (expérimentale, OK) du noyau, et ensuite pour le grand public si l'une des grandes distrib linux peut détruire un ordinateur, alors Linux = danger.

PpHd> LOL Tu crois que sur une release d'une distrib tu dois imprimer sur le CD si chaque composant est en version stable ou pas? De toute façon, il y a d'autres choses expérimentales (support NTFS), donc si tu appliques cette politique-là tu n'installes de toute façon jamais Mandrake

C'est la sagesse de pas installer de Mandrake

Beuh quoi, ça avait l'air pas mal d'après ce que j'en avais vu? Paraît que c'est moins chiant qu'une Debian. Et niveau sécurité, je m'en tape parce que de toute façon j'utilise aussi WinXP

[troll]
LFS powa de toute façon, les distribs c'est naze (sauf le temps d'installer LFS )
[/troll]

Utilise une RedHat alors. Mais debian powa

Vous trouvez franchement que RedHat c'est mieux que Mandrake? (je ne connais pas du tout, donc je ne vais pas vous contredire, mais on m'avait plutôt dit le contraire...)

Qu'est-ce que tu veux qu'on te réponde, à part un énorme troll ?

Bah les avantages et inconvénients de chaque distrib par exemple En tout cas ce sera pas des arguments déjà entendus 100 fois, contrairement aux "débats" kernel vs nostub.

C'est clair que LFS c'est top, mais bon j'ai commencé a faire ma distri, est ce qu'elle sera fini un jour? c'est chian de tout recompiler

pour redhat vs mandrake, perso je vois pas bcp de diff...

installez dos et faites
format c:

le meilleur os c'est le vide ! Au moins, pas de bug...

Redhat evite en general ce genre de conneries propre a Mandrake. D'un autre cote, ils sont plus lents a integrer les nouveautes. Voila.

ouai enfin bon ce genre de connerie.. je vois pas trop comment ils l'auraient eviter.. ca fait un baille que la 92b est dispo et que de nombreuses personnes l'ont utilisée.. si ca merde a cause d'une marque de constructeur.. ils y sont pas pour grand chose..

et puis redhat 9, c'est bien jolie, deja tu demande de pas installer certains logiciels il le fait quand meme, et puis les logiciels present dans cette version sont parfois obsoletes (cf gaim et le protocol 9 de msn...). Forcement avec un tel retard, il risque pas grand chose sachant que toute la concurence est a 1 version sup au min!

si ca merde a cause d'une marque de constructeur.. ils y sont pas pour grand chose..

Ca ne merde pas à cause du constructeur... C'est du code invalide qui fait des suppositions (non demandées par le standard ATAPI) qui en général sont vérifiées, mais dans le cas des lecteurs LG ne le sont pas. Après on peut critiquer LG sur les conséquences que ça implique, mais c'est qd même de la faute de Mdk.

On peut avoir beau jeu de dire "les nombreux tests ne l'avaient pas révélé", mais qd on écrit du code de driver, la moindre des choses, vue la diversité des périphériques possible, c'est de respecter le standard.

La GPL implique de tte maniere que mandrake ne peut etre tenu pour responsable

Certes mais quoi qu'il arrive c'est pas bon pour leur image et ils avaient vraiment pas besoin de ca.