bonjour! j'ai un sujet de dissertation à faire et je n'ai pas d'idée....
"Toute éducation littéraire doit commencer par les contemporains"
affirme Michel T, alors que Voltaire lui dit " Je vous invite à ne que des ouvrages depuis longtemps en possession des suffrages du public et dont la réputation n'est point équivoque.Il y en a peu, mais on profite bien davantage en les lisant qu'avec tous les mauvais petits livres dont nous sommes inondés"
Vous discuterez et vous donnerez votre point de vue
Voila Merci de me répondre.
Tu as lu le topic de Nil [Notice] - Dissertons ! qui se trouve en deuxieme place dans la liste des topics ?
Tu t'es lave les mains avant de venir a table ?
S'il n'apporte pas LA reponse, il a au moins l'avantage de te guider.
Un sujet pas vraiment évident, mais intéressant - je trouve - par la mise en opposition de deux citations, chose que je n'ai que rarement vu dans des sujets de dissertation.
I'm on a boat motherfucker, don't you ever forget
Nil Le 19/04/2006 à 17:35 Oui, comme dit Moumou, c'est très intéressant, et il faut t'appuyer là dessus pour bâtir ta discussion.
A mon avis, il faut clairement remettre en place ces situations dans leur contexte eshétique. Voltaire est issu de la période classique. On était dans un retour à l'antiquité, aux canons anciens, aux mythes, à la philosophie grecque... il était donc normal à l'époque de se ressourcer aux pères fondateurs de la pensée occidentale.
Michel T(ournier ?) est clairement une fruit (voire même une branche porteuse) du XXème siècle. Avec ce que le siècle a apporté comme déstructuration et renouveau d'un genre qui n'en pouvait plus des canons.
Si j'avais à travailler sur un tel sujet, je m'orienterais sur une dualité esthétique qui transparaît dans les conseils de deux "poids lours" de la littérature (en gros, ce que j'explique jusque là).
Donc pour comprendre Voltaire, Rousseau... et c'est vrai jusqu'à Hugo et après, il est quasi indispendable d'avoir un bagage minimal de littérature antique. Par contre, pour comprendre les Oulipistes (Queneau, Perec...), on n'en a pas besoin (sauf si besoin de comprendre ce qu'ils ont voulu faire exploser).
Tu peux aussi déborder aux autres courants artistiques (peinture, sculputure, musique...) et au modèle de la création (c'est à dire ne pas uniquement t'intéresser à l'approche, à l'éducation à l'art, mais aussi au côté créatif), pour lesquels le créateur, au XXème, a besoin de s'intégrer dans un courant, une pensée (donc de s'asseoir sur la pensée contemporaine), mais dans une dynamique de destructuration (dodécaphonisme en musique, abstrait en peinture...) pour "aller plus loin".
La clé de la dissert étant de guider vers "et aujourd'hui" ?
Aujourd'hui, à mon avis (mais là, à toi de prendre ce que tu veux), on est dans un renouveau classique et canonique. On replonge dans une sorte de néo-classicisme, tant au niveau littéraire (les écrivains sont beaucoup plus "sages" qu'avant, et la musique contemporaine intègre de plus en plus des notions de tonalité, ce qu'elle avait totalement perdu).
On peut aussi s'interroger sur cette évolution, en guise d'ouverture... Est-ce parce qu'il y a sans cesse des besoins de destructuration/restructuration qui correspondraient à des besoins sociaux... et est-ce parce que la société actuelle, basée sur un modèle consommateur, ne veut plus d'un mondèle artstique basé sur le rejet et l'éclatement ? On s'égare du sujet initial, mais ça peut faire une jolie ouverture (si c'est bien posé, hein, sinon, ça peut faire un gros truc pourri ;D)
je ne sais pas quoi mettre dans l'espace esthétique contemporaine?
Nil Le 20/04/2006 à 16:53 contemporaine = XXIème siècle, il y a Beidbeger ou Houellebecq, qui, même s'ils sont très médiatisés, sont représentatifs d'une mouvance générale.
Merci mais l'esthétique comporte quoi?les style de l'écriture...?
Nil Le 21/04/2006 à 10:39 On va dire que c'est l'ensemble des caractéristiques d'un mouvement d'idées. Donc le style d'écriture, le niveau de langage utilisé, les objectifs d'écriture (engagement politique, idéologique, écriture pour le simple geste d'écrire...).
En fait, c'est ce qui est perçu comme "beau" (mais beau n'est pas forcément agréable, attention) à une époque donné, dans un cadre idéologique, social donné.
Merci pour votre réponse!!!
