Oué enfin le temps de décompression doit être pas mal négligeable, hein. Comparé ne serait-ce qu'au temps de TTPack, ça doit pas être grand-chose.
« The biggest civil liberty of all is not to be killed by a terrorist. » (Geoff Hoon, ministre des transports anglais)
PpHd Le 16/01/2004 à 10:00 Ca depend. Compresser l'executable peut theoriquement accelerer l'execution aussi.
Oui, parce que le chargement du disque dur prend moins de temps si l'exécutable est petit. Et le disque dur est généralement nettement plus lent que la RAM.
En revanche, l'exécutable compressé doit être chargé en entier, alors que Windows charge les exécutables non-compressés section par section. Encore faut-il que les sections soient séparées de manière efficace pour que cette dernière optimisation ait un effet. En général, ce n'est pas vraiment le cas, donc le fait de devoir charger l'exécutable en entier dès le départ n'est pas un problème, surtout si la compression a bien réduit sa taille.
PpHd Le 16/01/2004 à 10:09 Ce qui est genant pas contre, c'est que ca elimine l'effet du cache disque sous les OS.
PpHd Le 16/01/2004 à 10:11 Perso j'ai un disque dur de 2Go. Donc si ca sert.
En tout cas, je trouve que ce débat est absurde. Peu importe si on compresse les exécutables ou non, vous pouvez toujours les compresser avec upx ou les décompresser avec upx -d, selon vos besoins.
natto Le 16/01/2004 à 12:32 perso j'ai un compte unix de 25mo donc oui ca compte
納 豆パワー！
I becamed a natto!!!1!one!
Tu ferais mieux de ne pas compresser. Ceux qui en ont besoin le feront.
Un site complet sur lequel vous trouverez des programmes et des jeux pour votre calculatrice TI 89 / Titanium / 92+ / Voyage 200 :
www.ti-fr.com.
Quelques idées personnelles
ici.
Et s'ils n'ont pas la place pour installer les fichiers non compressés, ils font quoi? Dans l'autre sens, upx -d résout toujours le problème.
Ben mets les deux versions, en mettant en avant la non compressée,
juste en cas de pb, et pour plus de performances à la majorité des utilisateurs...
Je peux hoster l'une des deux, si tu ne veux pas avoir les deux...
Et pis pour le bug que j'avais, c'est l'install qui est foireuse, les EXE vont très bien....
Là aussi, faudrait une version distribuée comme la version *x, les exe bruts et tout...
Je suis tel la fleur du lotus.
Bien que naissant de la boue,
aucune boue n'y adhère.
Écoute, on a autre chose à faire que de sortir 4 versions différentes de TIGCC juste parce que monsieur snow-tiger alias BlueSilk alias ... a des problèmes avec ce qu'on sort. Tu es le seul chez qui ça n'a pas marché comme il faut.
On sort une version, elle est distribuée as-is, vous prenez ou pas. Les sources sont là si vous voulez en faire d'autres.
C'est un installeur codé sur mesure par Sebastian, on ne va pas le changer.
Au fait, sur quels systèmes Posix non Linux TIGCC marche bien ?
(En pratique, pas en théorie)
Je suis tel la fleur du lotus.
Bien que naissant de la boue,
aucune boue n'y adhère.
Je ne parle pas d'un terminal muet, le truc qui peut aller à deux à l'heure...
(Sinon, je serais dans la merde pour yN, déjà avec IE 2 je vous en dirai des bonnes)
Non, c'est un truc bien plus petit qu'un ordi, sans lecteur de disquette ni de CD, sans grand'chose
et qui n'a pas l'air capable de booter tout seul même si ça a son propre disque apparemment.
Et Windows considère ça comme un terminal...
Je suis tel la fleur du lotus.
Bien que naissant de la boue,
aucune boue n'y adhère.
natto Le 19/01/2004 à 12:39 bah dtc, moi j'ai pas de problemes pour mettre un truc du genre tigcc sous ma session
納 豆パワー！
I becamed a natto!!!1!one!
, il bloque, me disant que je suis pas en mode d'installation, je dois ouvrir
)
