Scrolling, aidez moi !!! - Page 5

Mais justement, je te dis que pour les utilitaires, AMS suffit.

Oui mais pour les utilitaires il y a Extgraph qui est mieux

ExtGraph, c'est pour les jeux. Quoi que tu en dises, il y a pas mal de jeux avec ExtGraph.

À gauche, une ancienne version de GBS faite avec Extgraph. À droite, une autre ancienne version, mais avec XLib. On notera entre autres la grosse différence de fps (et encore, aténuée par VTI), ainsi que l'hideuse bande blanche qui apparait à gauche dans la version ExtGraph, faute de clipping.

Y'a pas à dire, qu'est-ce que c'est bien pour les jeux Extgraph

Faudrait arrêter de se foutre de la gueule du monde !!! Tu sais TRES BIEN, et mieux que moi que Extgraph ne fait PAS LE POIDS face à Genlib, XLib, et GraphX. Et ce n'est pas la peine de jouer les ignorants et annoncer fierement que Extgraph est largement suffisante, c'est FAUX !

Kevin Kofler a écrit :
ExtGraph, c'est pour les jeux. Quoi que tu en dises, il y a pas mal de jeux avec ExtGraph.

Forcément, la plupart ne doivent même pas avoir connaissance des autres librairies par votre faute ! Je ne pense pas qu'ils resteraient à Extgraph si il savaient que des librairies bien plus adaptées à leurs jeux existaient !

Non moi je suis avec Kevin : ExtGraph est faite pour faire des jeux.
D'ailleurs je suis en train de refaire V-Rally (toujours avec ExtGraph) et il tournera très bien avec ExtGraph en compilation Kernel

En kernel juste pour embêter le monde? Mais vraiment, quel intérêt??? Tu n'utilises aucune fonctionnalité du kernel!

Vertyos
a écrit : À gauche, une ancienne version de GBS faite avec Extgraph. À droite, une autre ancienne version, mais avec XLib. On notera entre autres la grosse différence de fps (et encore, aténuée par VTI), ainsi que l'hideuse bande blanche qui apparait à gauche dans la version ExtGraph, faute de clipping.

Il n'y a aucune différence de FPS visible. Quant au clipping, tu n'avais qu'à modifier les routines pour le rajouter.

Kevin Kofler a écrit :
En kernel juste pour embêter le monde? Mais vraiment, quel intérêt??? Tu n'utilises aucune fonctionnalité du kernel!

ça t'en sais rien, je ne suis pas obligé d'utiliser que extgraph

Vertyos
a écrit : Faudrait arrêter de se foutre de la gueule du monde !!! Tu sais TRES BIEN, et mieux que moi que Extgraph ne fait PAS LE POIDS face à Genlib, XLib, et GraphX. Et ce n'est pas la peine de jouer les ignorants et annoncer fierement que Extgraph est largement suffisante, c'est FAUX !

ExtGraph fait très bien le poids par rapport aux autres librairies disponibles actuellement.

Forcément, la plupart ne doivent même pas avoir connaissance des autres librairies par votre faute ! Je ne pense pas qu'ils resteraient à Extgraph si il savaient que des librairies bien plus adaptées à leurs jeux existaient !

Non, c'est parce que ExtGraph est très adaptée à ceux qu'ils veulent faire.

ExtGraph fait très bien le poids par rapport aux autres librairies disponibles actuellement.

Les bench ont prouvé le contraire, toi tu n'amenne aucune preuve. Ton argument, en plus d'être totalement faux, n'est pas fondé.

Non, c'est parce que ExtGraph est très adaptée à ceux qu'ils veulent faire.

Des jeux ? Sans clipping ? Tu te moques de moi ?

Différence de fps :
18 avec Extgraph, et 24 avec XLib (et la version XLib est plus complete).

Quand au clipping, je me permet de te rappeller qu'à priori, c'est à l'auteur de programmer la lib. Il ne se contente pas de donner un nom aux routines trafiquées par l'utilisateur.
Et de toute façon Extgraph est lente, si on trafique les fonctions non seulement ça ne sera plus Extgraph mais en plus on va encore perdre en vitesse.

As-tu des arguments un peu plus valables ?

Kevin Kofler a écrit :
ExtGraph fait très bien le poids par rapport aux autres librairies disponibles actuellement.

Absolument pas.
Mais ça ne va pas tarder...

Vertyos
a écrit : Les bench ont prouvé le contraire, toi tu n'amenne aucune preuve. Ton argument, en plus d'être totalement faux, n'est pas fondé.

Il est fondé. Je n'ai vu aucune différence de fps en comparant les captures d'écran.

Des jeux ? Sans clipping ? Tu te moques de moi ?

Des jeux par cases par exemple. Ou des jeux qui n'ont pas besoin de scrolling du tout. Ou juste un scrolling vertical (il est facile de simuler le clipping vertical en jouant avec le paramètre "hauteur"). Et puis, on peut aussi adapter les routines à un écran virtuel plus grand que l'écran, et utiliser cette méthode-là pour gérer le clipping horizontal.

Différence de fps : 18 avec Extgraph, et 24 avec XLib (et la version XLib est plus complete).

Les 2 ont plus de 10 fps, donc c'est normal qu'on ne voie pas la différence.

Quand au clipping, je me permet de te rappeller qu'à priori, c'est à l'auteur de programmer la lib. Il ne se contente pas de donner un nom aux routines trafiquées par l'utilisateur. Et de toute façon Extgraph est lente, si on trafique les fonctions non seulement ça ne sera plus Extgraph mais en plus on va encore perdre en vitesse.

Thomas Nussbaumer dit justement qu'il ne conseille pas d'utiliser ExtGraph telle quelle (même si c'est tout à fait possible), mais d'adapter ses routines à ses besoins. Et ce ne serait pas si lent que ça.

As-tu des arguments un peu plus valables ?

Mes arguments étaient déjà valables, mais là, j'en ai d'autres, cf. ci-dessus.

Kevin Kofler
a écrit : Les 2 ont plus de 10 fps, donc c'est normal qu'on ne voie pas la différence.

files vite t'acheter des yeux

Kevin Kofler
a écrit : Il est fondé. Je n'ai vu aucune différence de fps en comparant les captures d'écran.

Normal, Ti-Shot n'est pas capable de prendre plus de 10 images secondes environ. Mais je te garantis que la différence Oncalc on la voit, et pas qu'un peu !

Kevin Kofler
a écrit : Des jeux par cases par exemple. Ou des jeux qui n'ont pas besoin de scrolling du tout. Ou juste un scrolling vertical (il est facile de simuler le clipping vertical en jouant avec le paramètre "hauteur"). Et puis, on peut aussi adapter les routines à un écran virtuel plus grand que l'écran, et utiliser cette méthode-là pour gérer le clipping horizontal.

Et pour un jeu un peu plus sophistiqué tu fais comment ? (SMA, CF, Seiken, Kirby, etc...)

Kevin Kofler
a écrit : Les 2 ont plus de 10 fps, donc c'est normal qu'on ne voie pas la différence.

On la voit très bien, on ne distingue quasiment plus de différence au-delà de 30 fps pas 10. Je veux bien admettre que ce soit plus bas sur Ti mais ce n'est surement pas 10.

Kevin Kofler a écrit :
Thomas Nussbaumer dit justement qu'il ne conseille pas d'utiliser ExtGraph telle quelle (même si c'est tout à fait possible), mais d'adapter ses routines à ses besoins.

En gros, ce n'est plus Extgraph. Autant faire sa propre lib.

Kevin Kofler
a écrit : Et ce ne serait pas si lent que ça.

J'ai essayé, c'est risible. J'ai du refaire mes propres routines pour gagner un peu en vitesse (et même dans l'état actuel je suis loin de GraphX, XLib et Genlib)

Kevin Kofler
a écrit : Mes arguments étaient déjà valables, mais là, j'en ai d'autres, cf. ci-dessus.

Next

Sur calculatrice, on ne voit pas de différence car la rapidité optimale doit être aux alentours de 12.5 fps si je me rappelle bien (donnée de pphd)

on voit pas la difference mais si on ajoute des routines qui on besoin de temps syst et bien la difference va se voir et nettement.. forcement kevin ne connait pas ce jeu, sa reference etant tishess

> Et screenshots à l'appui si Kevin ou XDanger me contredisent.
Pour le moment, peut-être.
Je n'ai pas très envie de contredire quelqu'un qui n'est pas capable de croire ce qu'on dit, à savoir qu'ExtGraph va être améliorée, nettement pour certaines routines (et en plus avec l'introduction du mode __regparm__).
Pour le moment, c'est assez vrai, mais ça va changer !

Mais contrairement à avant ces jours-ci, j'ai un bench: jackiechan m'a donné les résultats d'un bench qu'il a fait. Il consiste à lancer les routines de Sprite32 (probablement Sprite32_OR), avec un code du type
for (x = 239-32+1; (x--) { for (y = 127-32+1; (y--) { Sprite32_OR(...); }}
Résultats
ExtGraph 1.02 : 1950 sprt/s
Futur ExtGraph : 2912 sprt/s
(La routine est toujours en __stkparm__; il faut aussi dire que les Sprite32_xxx sont les routines où les gains sont les plus spectaculaires, et les Sprite16_xxx celles où les gains sont les moins spectaculaires)

Je ne parle pas de "futur Extgraph", qui n'est pour l'instant qu'un Vaporware comme le dit si bien Kevin (à tors souvent), mais de l'Extgraph actuelle. Je ne pourrais surement pas critiquer de la même façon la nouvelle version.

Et je suis au courant des grosses différences de vitesses entre l'actuelle et la future version, puisque les bench que tu viens de poster viennent du topic sur les routines de Jackiechan, Nerick et Ximoon, dans un forum 3l33t

Mouai pas de quoi inquieter X et gen

Nous ne déroulons pas nos boucles, nous... Sinon je parie que nos routines dépassent les tiennes enfin on verra

Kevin > Quant au clipping, tu n'avais qu'à modifier les routines pour le rajouter.

Tu m'excuseras, mais je trouve cette remarque idiote. On n'a qu'à modifier les routines pour les rendre plus rapide aussi. Et puis ajouter des fonctions pour la lecture rapide des touches de direction. Et puis modifer ceci, cela... Autant prendre carrément une librairie qui fait déjà tout ça (GX, X, GL) !

Exactement... cf posts #128 et #132...

Thibaut a écrit :
Kevin > Quant au clipping, tu n'avais qu'à modifier les routines pour le rajouter.
Tu m'excuseras, mais je trouve cette remarque idiote. On n'a qu'à modifier les routines pour les rendre plus rapide aussi. Et puis ajouter des fonctions pour la lecture rapide des touches de direction. Et puis modifer ceci, cela... Autant prendre carrément une librairie qui fait déjà tout ça (GX, X, GL) !

Mais il suffit qu'une personne le fasse et en fasse profiter tout le monde en envoyant ses améliorations à Thomas et/ou XDanger, et hop, ce problème n'est plus là.

il me semble que c toi qui a dit que tu av du temps, en ce moment

Mais j'ai déjà pas mal de trucs à faire pour TIGCC. Et puis je préfère attendre les versions assembleur plutôt que de modifier des routines qui ne resteront plus pour longtemps.

bah pkoi tu veux que kk1 se prennent la tête à modifier une lib qui serat abandonner

Parce que ceux qui sont intéressés par des routines clippées auraient dû faire ça depuis longtemps, quand la réécriture en assembleur de ExtGraph n'était même pas encore prévue.

"Ils" l'ont fait, mais c'était lent

Et bien c'est chose faite
Il ne me reste plus qu'à améliorer mon clipping sur le côté droit pour les sprites 32x, parce qu'il est un peu crade actuellement (et oui, le fait que 240 ne soit pas un multiple de 32 complique un petit peu...).

Vertyos> C'est qui, "Ils" ?

Lui-même.