Trolloscope Who is the best ? - Page 19

http://www.alsacreations.com/actu/lire/675-futuremark-benchmark-peacekeeper-navigateurs-performances.html
Hop, un nouveau benchmark

1142 avec Webkit, 1050 avec Safari 4, 333 avec Firefox 3.0.3

C'est dommage que les dev de chez Apple ne veuillent pas faire d'effort pour apprendre à coder sous Windows, autrement il a l'air plutôt bien Safari (je sais pas ce que ça donne au niveau des extensions par contre).

Je ne suis pas sûr que ça soit les dév qui soient en cause, j'aurais plutôt dit la hiérarchie
(pas franchement d'extension non plus, même si ça existe un peu sur OS X :/ )

C'est ça qui est chiant avec Apple, ils ont toutes les cartes en main pour faire un truc super, et ils s'arrangent toujours pour le brider bêtement

(507 avec Opera 10.00, au passage)

Tu veux quoi comme extensions ? Si c'est du adblock-like ça existe (mais je sais pas pour windows...), si c'est pour du dev HTML/CSS/JS, c'est integré dans webkit.

y'en a des centaines d'autres qui peuvent être utiles...

Comme ? (c'est une question sérieuse, pas un troll) car je vis très bien sans toute ces extensions, et j'aimerais bien savoir ce qui pourrais m'être si utile... (surtout si il y en à une centaine)

parfois, un peu, webdeveloper.

sinon noscript, mais c'est du adblock prime.

Comment peut-on naviguer sans les extensions 4chan et Firebidule ?

très bien, je te rassure ##modhehe##

Godzil > bah toutes celles que j'utilise

c'est souvent des trucs très simples genre live http header, firebug et switchproxy pour le dev, divers plugins de d/l comme downthemall ou des outils pour d/l les vidéos youtube et autres, quelques plugins d'interaction avec des sites comme bugmenot, etc etc... au final ça en fait plusieurs dizaines qui m'apportent des fonctionnalités dont j'aurais du mal à me passer

(et sinon, je trouve l'inspecteur de webkit assez pourri par rapport à firebug, donc ça ne "remplace" pas même si c'est mieux que rien)

centaines au sens général, chacun sera intéressé par quelques extensions. Pour ma part je peux plus me passer de l'extension pour del.icio.us, et j'en aime bien quelques-autres (dont une géniale pour visualiser les photos avec une interface quituetout sur les sites genre flickr )

Hippo > Tiens, t'as pas Lolifox ?

4chan est INDISPENSABLE ! Jamais compris comment faire sans ^^

Perso, je trouve un peu lourd qu'il faille installer plein d'extensions pour pouvoir pleinement utiliser un browser... J'ai seulement besoin d'un browser léger, rapide, avec des onglets, et des outils de dev minimalistes (genre voir la source et le css, etc). Safari 4 fait tout ça très bien pour moi... Firefox est tout simplement trop long à booter...

dillo \o/

Firefox 3.5b4 est à 93% maintenant.

IE8 a vécu 3 minutes hier sur mon PC, il était incapable de faire fonctionner le controle activeX PC/SC qui sert à faire nos tests -> poubayl

En tous cas, le navigateur qui n'est pas le best, on le sait plus ou moins.

Voici PC INpact avec Konqueror sous Fedora 9
Voici PC INpact avec Firefox 3.0.10 et police de caractère perso

polom polom

Fedora 9 est dépassée

(Nan, sérieusement: si la version de Konqueror est des mois plus ancienne que Firefox 3.0.10 - même si Fedora fait des updates pour oldstable, je ne sais pas si c'est la toute dernière version - la comparaison n'est pas entièrement juste.)

ZikZak (./557) :
Firefox 3.5b4 est à 93% maintenant.

En effet, plus que le carré bleu qui déconne ^^

Il ne suffit pas d'afficher 100% pour passer complètement le test

Ah ? Dis-en plus

Il faut que le temps d'exécution soit raisonnable. Cliquer sur le A de Acid t'en dira plus...

Voilà

(chaque test doit pouvoir s'effectuer à au moins 30 fps)

Ah, c'est un test qui dépend du matériel
drôle d'idée...

Oui, c'est assez curieux :/ Je me suis fait la même réflexion;

Enfin, peut-être qu'ils veulent dire que c'est censé atteindre 30 fps sur une machine relativement récente ?

D'un autre côté, le but de ces tests, c'est de garantir un rendu correct de la page web, et la vitesse de rendu en fait partie (pour l'utilisateur, une page qui met 10s à être affichée est sûrement plus embêtante qu'une page qui a un pixel de travers)

Merci pour le tip. Ceci dit, pour le temps ou le fps, je trouve ça con, même si la denière remarque de Flanker est très vraie : acid n'est pas là pour tester si un browser est user-friendly sur telle ou telle machine, mais pour savoir s'il respecte les standards.

mais pour savoir s'il respecte les standards.

Il n'y a pas que du respect des standards dans les tests Acid
Il y a aussi quelques zones grises qui peuvent avoir été implémentées bizarrement, ou pas du tout.

Suite à ./560, Kevin me signale que F9 a KDE 4.2.2 et Qt 4.5.0 dans les mises à jour.
Il n'a manifestement pas compris que

Fedora 9 est dépassée

n'était pas vraiment sérieux... comme l'indique le "Nan, sérieusement" qui suit immédiatement !