./2701 > Non, j'avoue que j'ai arrêté de l'utiliser sérieusement, mais à ma connaissance, même si ça s'est amélioré (tout au moins sur Windows), et lorsqu'on utilise Firebug, en partie grâce à des « corrections » effectuées depuis, ça semble toujours pas top.
Pour te dire j'ai fait le test au boulot tout à l'heure (Windows 7 x64), en 2h de browsing somme toute assez léger (j'ai malgré tout infligé quelques douleurs au navigateur pour simuler un usage réel qui se rapproche de ce que j'ai tendance à faire), le navigateur continue d'allouer de la mémoire sans jamais la libérer. (Quelques Ko/Mo par-ci par là, c'est très lent et pas très régulier, mais c'est quand même ce que je considère comme une fuite)
J'ai réussi à atteindre plus de 330 Mo de RAM avec pour seul unique onglet d'ouvert "about:memory" (J'ai aussi sauvegardé les dump de about:memory pour le plaisir, mais je ne pense pas que ce soit la peine de les poster ici)
Alors oui, contrairement à ce qui était le cas il y a presque 10 ans, on constate bien qu'un garbage collector tourne en arrière plan (et assez fréquemment), tant la mémoire fluctue quand on ne fout rien, m'enfin je ne suis pas prêt à me réinfliger les souffrances que j'ai connues avec cette infâme bouse il y a quelques années
Le monsieur ici a quelques chiffres qui reflètent parfaitement l'expérience que j'ai avec les différents navigateurs:
http://www.ghacks.net/2014/01/02/chrome-34-firefox-29-internet-explorer-11-memory-use-2014/En gros, Firefox est le seul qui demeure incapable de réellement libérer la mémoire, contrairement à Chrome qui sur ce plan est très efficace. (Note que du coup, on compare là les navigateurs et non les moteurs, car le fait que Chrome ou IE11 puissent simplement fermer un processus pour libérer la mémoire ne permet de juger de la qualité du moteur)
Mais entrons dans le sérieux:
https://support.mozilla.org/fr/questions/978103 (Ça ne reflète pas mon expérience à priori)
https://support.mozilla.org/fr/questions/987722 (Assez proche de mon expérience de l'époque)
https://support.mozilla.org/fr/questions/981674 (Totalement mon expérience de l'époque)
https://support.mozilla.org/fr/questions/968328 (Certainement le problème qui m'a affecté il y a plus de 5 ans…)
https://support.mozilla.org/fr/questions/978195https://support.mozilla.org/fr/questions/962986https://support.mozilla.org/fr/questions/998289 (Ça! Faut croire que c'est toujours pas bien corrigé
)
https://support.mozilla.org/fr/questions/1006397 (Bwahaha… La gestion des fichiers de config…)
https://support.mozilla.org/fr/questions/981570 (Ben voyons
)
https://support.mozilla.org/fr/questions/958108 (Topic le plus instructif de tous… On voit le déni de Mozilla et tout et tout
)
https://support.mozilla.org/fr/questions/998460 (Sérieux, je préfère encore les bugs merdiques de chrome)
http://alvinalexander.com/news/google-chrome-my-new-mac-os-x-browser (Exactement mon aventure)
http://lifehacker.com/5815636/memory-restart-tells-you-when-firefoxs-memory-usage-gets-too-high-and-restarts-it-for-you (C'est un peu vieux mais trop lol)
Note qu'à la base mes mésaventures sont assez vieilles, mais par extrapolation en connaissance des choses (que certains semblent ignorer), j'avais une probabilité d'à peu près 0% que les fuites mémoire aient été éradiqués il y a plus d'un an… La séquence de liens en bonus c'est pour le plaisir. Quand je parle de fuites dans Gecko, je parle en connaissance de cause ((trop) vécu) et visiblement, « certains » ici préfèrent ignorer carrément l’existence des problèmes. (NB : Je ne te vise pas toi, Zeph…)
Je pense qu'en connaissance de ça (de part la quantité de liens disponible), tout le monde admettra qu'il y a/a eu de sérieux problèmes chez Gecko (jusque très récemment (2014)).
Bref, tout ça pour dire que, sérieusement, je m’inquiéterais vraiment d'avoir un OS entier géré par cette chose. Et je suis très curieux de voir ce qui se produira prochainement sur cet OS…
./2702 > J'ai ouïe dire que les fuites mémoire de Firebug avaient été corrigées, cela étant dit, je n'ai jamais vraiment cru que mes problèmes venaient delà, et je considère malgré tout cela comme un bug du moteur de laisser de la mémoire pourrir sans raison
dans son processus… Concernant la quantité d'onglets je vais te faire confiance, parce que, vraiment, faut pas compter sur moi pour refaire l'expérience.
(NB:
http://www.softwareishard.com/blog/planet-mozilla/hunting-zombie-memory-leaks-in-firefox/ c'est le monsieur qui a corrigé les fuites de Firebug… En le lisant en comprend bien que même si c'est au final (parfois) imputable aux plug-ins, c'est plus un problème d'architecture qui rend ces bugs possibles
)
Uther (./2703) :
GoldenCrystal (./2700) :
(Je cause pas de consommation mais de fuites. Tu noteras – ou pas – la subtilité…)
Justement si une consommation mémoire élevée n'est pas nécessairement une fuite, une fuite entraine une consommation mémoire anormalement élevée, c'est donc bien inclus dedans.
Et la marmotte…
Alors de deux choses:
1 - Tu noteras que si toi du mets une notion
de temps implicite dans
la quantité de mémoire, ce n'est pas mon cas, juste parce que c'est complètement con. (Toute fuite ne fuit pas à la même vitesse qu'une autre…)
2 - « Consommation
anormalement élevée » != « Consommation élevée ».
Par exemple, j'ai un programme qui a une fuite mémoire de 1 octet tous les 100 Mo alloués. J'alloue 1 Go et je les libères, j'ai 10 octets de perdu. Et c'est « anormalement élevé », mais selon nos critères usuels, pas « élevé ».
Bref.
Et je serais surpris de savoir sur quoi tu te bases à par la lecture des tarots ou du marc de café pour affirmer que Firefox aurait plus de fuites mémoire que d'autres navigateurs.
1 - Merci de m'indiquer où j'ai comparé Firefox à un autre navigateur dans le post en question ?
2 - Merci de m'indiquer où j'ai parlé de
Firefox dans le post en question ?
3 - Je serai surpris de savoir sur quoi tu te bases pour monter sur tes grands chevaux et affirmer que Firefox est exempt de fuites mémoire, contrairement à tous les autres navigateurs. Ah pardon, n'est-ce n'est pas ce que essayais de dire ? Aurais-je mal déformé tes propos ?
Bref, la prochaine fois, utilise Google, et documente-toi
Après, si ça vous amuse, on peut bien taper sur la gueule de Chrome aussi…
https://code.google.com/p/chromium/issues/detail?id=153139 Encore un grand ouvrage de ces tocards de chez Google Chrome. À ce niveau de connerie (bug reporté depuis plus de 1,5 an), c'est tout le management de Chrome qu'il faudrait virer…
)
Quand je dis ramer, ça veut dire "animations lentes des fenêtres, clavier qui tape après quelques secondes" et dès que je quitte chrome, ça redevient full fluide.
Est-ce que firefox sera mieux? Safari est bridé à la version 5 (à cause de snow leopard...)
Mais admettons pour les comptes; on peut ensuite changer facilement? Ou il faut, genre, créer des alias sur le bureau? Et du coup ça gère pas le multi-utilisateurs simultanés ça, si? (une superbe option dans chrome... c'est un peu le mode Privé mais en pas privé. Hyper pratique!)Mais admettons pour les comptes; on peut ensuite changer facilement? Ou il faut, genre, créer des alias sur le bureau? Et du coup ça gère pas le multi-utilisateurs simultanés ça, si? (une superbe option dans chrome... c'est un peu le mode Privé mais en pas privé. Hyper pratique!)
On se croirait sous linux... (/troll)
.Mais admettons pour les comptes; on peut ensuite changer facilement? Ou il faut, genre, créer des alias sur le bureau? Et du coup ça gère pas le multi-utilisateurs simultanés ça, si? (une superbe option dans chrome... c'est un peu le mode Privé mais en pas privé. Hyper pratique!)