iphone? HTC? - Page 95

Il y a de moins en moins de parts de marché pour l'OS de microsoft, je pense que cet OS est destiné à l'échec..

iOS et Android risquent de partager le marché à 2 pendant de loooongues années..

Il devait pas y avoir une plateforme de transposition des applis android vers windows phone "facilités"?
Ca n'a pas pris leur truc?

C'était surtout une volonté de montrer qu'il existe des équivalents aux applis Android.

Dans ce registre, ma mère était très contente de son Nokia Windows Phone, puis après une panne un conseiller lui a vendu un smartphone sur Android. Elle regrette beaucoup la précédente interface.

Après, à une époque, on ne jurait que sur Symbian, et toutes les applis intéressantes étaient sur cette plateforme. Ou sur Palm. Donc je me méfie beaucoup des affirmations comme celle de ./2822 ^^

Nil (./2825) :
Après, à une époque, on ne jurait que sur Symbian, et toutes les applis intéressantes étaient sur cette plateforme. Ou sur Palm. Donc je me méfie beaucoup des affirmations comme celle de ./2822 ^^

Sauf que c'est parce qu'il n'y avait que ça de disponible, et c'était en petite quantité, on n'avait pas atteint une masse critique. Là on a des milliards de personnes qui ont soit Android, soit iPhone. On peut passer de l'un à l'autre relativement facilement (les apps sont en général sur les 2, ou équivalent, lorsque ma copine a perdu son iPhone je lui ai acheté un xiaomi, bien moins cher, et elle est très contente).
Par contre, si tu veux autre chose, on est proche du néant niveau apps (et de plus en plus d'appareils maintenant utilisent un tel sous Android/iPhone pour fonctionner), je voulais vraiment prendre un windows phone, mais du coup ce n'était pas possible pour moi (pas de paiment avec wechat, impossible d'utiliser certains appareil xiaomi que j'ai, + quelques autres apps).

Non, il n'y avait pas que ça de dispo, il y avait aussi... Windows Phone

Windows mobile
(Et niveau smartphone, j'en voyais autant que des symbians ou palm)

D'ailleurs meme en 2010 je me foutais d'avoir un Android ou un iPhone, je voulais changer pour un Nokia (sous symbian), mais maintenant trop de trucs tournent autour des apps, qui ne sont dispo que sur ces 2 platformes.

Oh, les smartphones sous PalmOS n'ont pas du tout décollé. Pourtant, il y avait des applis et un historique assez intéressant.
Les téléphones sous Windows Mobile avaient l'avantage d'avoir un mini Office, mais c'était vraiment tout. À l'époque, tu voulais des applis/des jeux, c'était Symbian et rien d'autre (enfin, si, iOs).

Moi je parle avant 2007, donc avant iOs, et Android est sorti juste après en 2008. Même blackberry c'était pas mal d'ailleurs.

Mais donc, ce que je disais, c'est que la masse de gens ayant un smartphone ou similaire n'était pas assez grosse, du coup on pouvait encore convaincre plein de gens d'acheter un truc qu'ils n'avaient pas. Mais maintenant c'est trop tard, les développeurs ne veulent pas se prendre la tête en dehors d"iOs/Android, du coup c'est mort d'avance. Quand windows phone est sorti, windows mobile et Symbian étaient presque mort et blackberry OS sur la descente.

Maintenant convaincre des dizaines de millions de personnes de passer à windows phone, ça va être plus compliqué car ils ont leurs habitudes et leurs apps dispos. Si ce n'étaient que des jeux, j'ai envie de dire ce ne serait pas trop grave tant que ça reste fonctionnel, mais quand des options comme paiement dans les magasins, contrôle des tes appareils quotidiens + autres trucs que je n'ai pas en tête deviennent impossible en changeant de téléphone (ce qui était mon cas), ça met un gros coup de frein.

Arvi89 (./2830) :
Maintenant convaincre des dizaines de millions de personnes de passer à windows phone, ça va être plus compliqué car ils ont leurs habitudes et leurs apps dispos. Si ce n'étaient que des jeux, j'ai envie de dire ce ne serait pas trop grave tant que ça reste fonctionnel, mais quand des options comme paiement dans les magasins, contrôle des tes appareils quotidiens + autres trucs que je n'ai pas en tête deviennent impossible en changeant de téléphone (ce qui était mon cas), ça met un gros coup de frein.

La solution vient (à mon avis) dans la convergence des plateformes. Windows (desktop) a des dizaines de milliers d'applications disponibles, même si elles ne sont pas adaptées à un téléphone. Tabler là-dessus changerait la donne. C'est un peu ce qu'ils ont essayé de faire en poussant les gens à passer à ModernUI, mais ça n'a pas fonctionné. L'inverse (supporter Win32 dans Windows Phone) ferait bouger les choses ^^

Et la virtualisation des applications android, c'est abandonné ? (je crois qu'on en a parlé plus haut, mais je préfère vous laisser chercher à ma place )

Ben... oui, c'est abandonné, en fait... http://www.frandroid.com/android/developpement/345342_microsoft-enterre-project-astoria-pour-faire-tourner-des-apps-android-sur-windows-10

Merci ! C'est un peu dommage... :/
edit : tiens apparemment il y a des alternatives

Ce qui est surtout dommage c'est que les développeurs n'essaient pas de faire des applis en HTML/JS. Dans une grosse majorité des cas c'est largement suffisant, et au moins c'est compatible avec toutes les plate-formes.

Oui, aussi

Hm, je ne sais pas. Pour certains usages, peut-être, mais je regarde les applis dont j'ai besoin, et ça me semble compliqué, perso :
- AndrOpenOffice
- Les applications Synology (en particulier DS Note, même si je pense qu'en fait c'est déjà une appli HTML/Js, adaptée de la version Web)
- VLC
- Un accordeur assez complet
- Quelques jeux (mais comme c'est pour les enfants, en réalité je m'en fiche un peu, un jour ou l'autre il faudra bien qu'ils aient leur tablette dédiée)
- Un client de messagerie
- Firefox
- Un gestionnaire de fichiers compressés
- Skype (même s'il existe aujourd'hui probablement d'API web pour ça)
- Un émulateur SNES (mais bon, c'est totalement secondaire, du coup )
- Un client SSH, un client RDP, un client TeamViewer

Pour les autres (Météo France, comptes bancaires, Captain Train, pas mal d'applis de messagerie, les podcasts et les radios de Radio France, Runtastic...), c'est clairement faisable en HTML/Js, et je pense que c'est déjà ce qui est fait. Sauf que même si c'est le cas, supporter une plateforme de plus, c'est avoir une équipe dédiée, vu que je pense que les API spécifiques (interactions avec le téléphone...) diffèrent.

Han, tu n'as même pas Graph 89 free ?!

Ahah Non, même pas... je me suis posé la question, mais je n'ai jamais rien de plus à faire que des opérations de base

Bon alors pour commencer, effectivement pour faire tourner des applis web il va te falloir Firefox ou n'importe quel autre navigateur, ça va être difficile de faire sans

Ensuite dans ta liste il y a bien sûr des choses qui vont être compliquées à remplacer par des applis web (encore que ça se discute, pour OpenOffice c'est peut-être envisageable, pour Skype il y a déjà des solutions) donc beaucoup d'outils système qui à mon avis représentent un usage assez spécifique (les utilisateurs de client SSH ou RDP sur smartphone ça doit quand même rester anecdotique).

Zeph (./2840) :
Bon alors pour commencer, effectivement pour faire tourner des applis web il va te falloir Firefox ou n'importe quel autre navigateur, ça va être difficile de faire sans

Ben j'imagine de toutes façons que, vu la spécificité de la chose (il doit y avoir des API spécifiques, comme celles qui permettent d'avoir accès à la liste des contacts, au numéro de téléphone de l'appareil, etc.), donc de base ça doit se faire à travers un navigateur dédié (même si j'avoue que ce serait bien que tout soit vraiment normalisé, comme ça on pourrait en effet utiliser n'importe quelle appli depuis n'importe quel navigateur, un peu comme ce qu'a essayé de faire Google avec Chrome).

Zeph (./2840) :
encore que ça se discute, pour OpenOffice c'est peut-être envisageable

Pas simplement (ou alors, à tout réécrire). C'est tellement le bordel que le portage pour Android (fait par un mec dans son coin) est un "faux portage" : il passe par une couche X Window.

Zeph (./2840) :
pour Skype il y a déjà des solutions

Yep, web.skype.com prouve qu'on peut le faire. Idem pour la quasi totalité des systèmes de messagerie.

Zeph (./2840) :
donc beaucoup d'outils système qui à mon avis représentent un usage assez spécifique (les utilisateurs de client SSH ou RDP sur smartphone ça doit quand même rester anecdotique).

C'est un peu le souci, en fait : les smartphones se sont invités littéralement partout. Perso, je sais que je ne peux pas faire sans ces applis, parce que ça m'évite de me trimballer un ordi et de pouvoir être efficace partout et simplement.
De la même façon, je ne suis pas sûr qu'un logiciel comme TouchDAW (pourtant indispensable dans le monde de la régie son et lumière) puisse être porté en HTML/Js.

Comme chacun a toujours une appli de ce genre dans un coin, ce sont des freins réels à la migration d'un système à un autre.

Zeph (./2835) :
Ce qui est surtout dommage c'est que les développeurs n'essaient pas de faire des applis en HTML/JS. Dans une grosse majorité des cas c'est largement suffisant, et au moins c'est compatible avec toutes les plate-formes.

C'est peut-être une bonne idée sur le papier, mais en pratique je suis vraiment pas persuadé que ce soit une bonne chose. Pas mal d'applis mobiles sont déjà critiquées pour consommer de la batterie et des ressources système, ce serait sûrement encore pire si elles reposaient sur du non-natif (suffit de voir comme certains sites arrivent à ramer et bouffer de la RAM, même sur un PC). D'ailleurs ç'a déjà été tenté avec Firefox OS, et d'après ceux qui ont testé, c'était vraiment pas la joie.

L'impression de lenteur vient surtout du fait que les téléphone visés par FirefoxOS étaient bas de gamme. Des retours que j'ai eu Firefox avait de très bonnes performance comparées aux téléphones de caractéristiques équivalentes sur Android.

Après oui le natif est vraiment utile pour certaines applications qui demandent des performances (jeux, vidéo, ...), mais s'il n'a pas marché, c'est d'abord parce qu'il partait avec 8 ans de retard sur ses concurrents. Leur OS ne pouvait tenir la comparaison en matière de fonctionnalités et d'applications disponibles.

Bah même sur les applis qui n'ont pas besoin de perfs, à fonctionnalités égales, une appli HTML consommera plus de batterie qu'une appli native.

Je suis plutôt d'accord avec Arvi. La marche est vraiment très haute pour concurrencer Apple et Google. La seule façon est à la fois d'avoir toute la logithèque existante ET d'avoir quelque chose de neuf à apporter.
Accessoirement, les gens veulent à mon avis des applis respectant un certain nombre de critères de qualité : hors de question de se ramener avec le look&feel de Windows XP ! En revanche, ils acceptent les pubs

Quant aux applis HTML/JS... bah Apple a essayé et a abandonné. Palm a essayé et a abandonné. BlackBerry a essayé et a abandonné. Mozilla a essayé et a abandonné. Et à chaque fois, je vois "c'est fois-ci, c'est la bonne". En pratique, elles sont mal intégrées au système, plus dures à développer (si on veut faire les choses proprement, avec cache, websocket, localstorage, etc.) et moins réactives.

Accessoirement, c'est un non-sens pour les constructeurs : celui qui n'a que des WebApps n'a que des applis qui tournent sur les concurrents. Autant aller chez le concurrent qui aura les mêmes WebApps, avec des exclusivités en plus.

De façon générale, je pense que les concurrents d'Apple, Google et MS vont avoir de plus en plus de mal à tenir la route. Pour parler d'Apple (car je connais mieux le sujet, mais on retrouve sensiblement la même chose avec Google et MS), on n'achète pas seulement un matériel ou un OS ; on achète un ensemble complet, qui comprend les interactions entre tous les matériels et les serveurs :

• Siri dans tous les matériels, pour écrire des messages, piloter sa domotique, demander le titre du film en cours de diffusion à la télé,
• synchronisation automatique des comptes (mots de passe, calendrier, carnet d'adresse),
• échanges entre les matériels (copier sur l'iPhone et coller sur le Mac, déverrouillage automatique de l'ordi car on porte sa montre, échanges téléphoniques - avec son numéro de téléphone, pas un compte Skype - depuis l'ordi car le téléphone est à proximité, envoi de fichiers via le wifi sans l'avoir configuré, diffusion de flux audio/vidéo sans configuration, débuter un document sur iPad et le retrouver tel que sur le Mac),
• commande à distance (je me connecte à mon compte Apple, et je vois où sont tous mes matériels, je peux même les faire sonner, les verrouiller ou les effacer),
• sauvegarde à distance (je change de téléphone : au premier lancement du nouveau, je lui dis de restaurer la sauvegarde - sans aucune configuration ! - et un peu après le nouveau est prêt, identique à l'ancien),
• intégration des magasins de musique et de vidéo (avec diffusion sur tous les matériels).

Je ne m'étendrais pas sur tous les problèmes que ça pose (on les connaît tous, et je ne dis pas que j'utilise tout ça, d'ailleurs). Simplement, ce genre de fonctions qui simplifient bien la vie se développent beaucoup, et il est impossible d'avoir la même chose sur Linux (ou au prix de beaucoup de galères, avec plein de trucs à configurer, à installer et à maintenir).

flanker (./2845) :
Quant aux applis HTML/JS... bah Apple a essayé et a abandonné. Palm a essayé et a abandonné. BlackBerry a essayé et a abandonné. Mozilla a essayé et a abandonné. Et à chaque fois, je vois "c'est fois-ci, c'est la bonne". En pratique, elles sont mal intégrées au système, plus dures à développer (si on veut faire les choses proprement, avec cache, websocket, localstorage, etc.) et moins réactives.

Ce sera peut-être au W3C de proposer de vraies extensions au HTML et/ou au JS ? Avec un vrai environnement de développement d'applications riches...

Mozilla a soumis pour standardisation au W3C les API bas niveau qui servent pour FirefoxOS , mais ils étaient seuls sur le sujet, ça n'a pas abouti.

flanker (./2845) :
De façon générale, je pense que les concurrents d'Apple, Google et MS vont avoir de plus en plus de mal à tenir la route. Pour parler d'Apple (car je connais mieux le sujet, mais on retrouve sensiblement la même chose avec Google et MS), on n'achète pas seulement un matériel ou un OS ; on achète un ensemble complet, qui comprend les interactions entre tous les matériels et les serveurs :

Je ne sais pas. Je pense (bien malheureusement) qu'à terme, il n'y aura que Google comme solution, à part pour quelques hipsters d'un côté, et quelques geeks d'un autre.
Ca va plus loin que le topic actuel, mais il vaut voir les choses en face... Google travaille sur des offres de services bien plus larges et riches qu'aucun autre de ses concurrents : transports, santé, sécurité/défense, alimentation, culture... à terme, ce ne seront pas les quelques gadgets proposés par Apple ou Microsoft (même si mieux finis pour l'instant) qui feront la différence. Quand ton smartphone avec applis Google sera le seul à interagir correctement avec une boite à diagnostic médical, à suivre ton dossier, à être pris en charge par une voiture à conduite automatique, la marque du téléphone n'aura pas d'importance, mais Google (enfin, Alphabet) oui.
Les questions qu'on se pose sur quel smartphone choisir n'ont d'intérêt qu'à court terme, et pour des avancées dans l'intégration et le confort d'utilisation qui seront généralisées d'ici une poignée d'années (il suffit de voir que des solutions du type Continuum commencent à se mettre en place pour Android pour voir que les avancées des uns sont toutes relatives).

D'autant que je pense que ce que tu décris de la non-intégration homogène des briques Google est volontaire. Déjà parce que ça leur évite d'avoir des procès antitrust. Android est présent sur je ne sais combien de % d'appareils ; si les applications et services étaient imposées et intriqués, il y aurait des levées de boucliers. Ensuite, parce que ça fait partie de la stratégie Google de ratisser large et de venir de loin. Il suffit de voir combien d'années GMail a été en bêta. Enfin, ça leur ouvre la porte à tous les bricoleurs, qui viennent avec leurs idées potentiellement intéressantes, et qui - du coup - abaissent leur garde concernant Android et Google (c'est Linux, on peut passer superutilisateur, s'amuser comme un fou, ça veut dire que c'est libre, ouvert, interopérable...).

Uther (./2847) :
Mozilla a soumis pour standardisation au W3C les API bas niveau qui servent pour FirefoxOS , mais ils étaient seuls sur le sujet, ça n'a pas abouti.

Ca arrivera peut-être un jour, par la force des choses...

Google est partout c'est vrai, mais ils ne sont pas les seuls sur ces créneaux non plus. Et s'ils ne proposent pas leurs applis sur les appareils iOS, d'autres ne se priveront pas de prendre leur place. C'est pas impossible que ça finisse comme tu le décris, mais je ne crois pas que ce soit aussi facile pour eux que tu le présentes.