Kate Project Manager Plugin - Page 1

yop,

J'ai téléchargé ce soft, qui devrait ajouter un très gros plus à Kate : http://www.kde-apps.org/content/show.php?content=42653

Petit problème : j'arrive pas à le compiler, bien sûr. ^^
Voici ce que ça me donne :

[Folco@folco projectmanager]$ make
cd . && make -f admin/Makefile.common configure.in ;
make[1]: entrant dans le répertoire « /home/Folco/projectmanager »
*** Creating configure.files
make[1]: quittant le répertoire « /home/Folco/projectmanager »
cd . && /bin/sh /home/Folco/projectmanager/admin/missing --run aclocal-1.9
/home/Folco/projectmanager/admin/missing: line 52: aclocal-1.9: command not found
WARNING: `aclocal-1.9' is missing on your system.  You should only need it if
         you modified `acinclude.m4' or `configure.in'.  You might want
         to install the `Automake' and `Perl' packages.  Grab them from
         any GNU archive site.
 cd . && /bin/sh /home/Folco/projectmanager/admin/missing --run automake-1.9 --gnu
/home/Folco/projectmanager/admin/missing: line 52: automake-1.9: command not found
WARNING: `automake-1.9' is missing on your system.  You should only need it if
         you modified `Makefile.am', `acinclude.m4' or `configure.in'.
         You might want to install the `Automake' and `Perl' packages.
         Grab them from any GNU archive site.
 cd . && perl admin/am_edit
cd . && perl admin/am_edit Makefile.in
cd . && rm -f configure
cd . && make -f admin/Makefile.common configure
make[1]: entrant dans le répertoire « /home/Folco/projectmanager »
configure.in:43: error: possibly undefined macro: AM_INIT_AUTOMAKE
      If this token and others are legitimate, please use m4_pattern_allow.
      See the Autoconf documentation.
configure.in:48: error: possibly undefined macro: AM_CONFIG_HEADER
configure.in:51: error: possibly undefined macro: AC_CHECK_COMPILERS
configure.in:52: error: possibly undefined macro: AC_ENABLE_SHARED
configure.in:53: error: possibly undefined macro: AC_ENABLE_STATIC
configure.in:58: error: possibly undefined macro: AM_KDE_WITH_NLS
configure.in:61: error: possibly undefined macro: AC_PATH_KDE
configure.in:70: error: possibly undefined macro: AC_CHECK_KDEMAXPATHLEN
make[1]: *** [configure] Erreur 1
make[1]: quittant le répertoire « /home/Folco/projectmanager »
make: *** [configure] Erreur 2
[Folco@folco projectmanager]$

Et pourtant, le ./configure se passe bien... Fichier joint : config.log

J'ai automake 1.10 d'installé (bien sûr, dans les repos, ya le 1.4, 1.5, 1.6, 1.7 et 1.10, pas le 1.9. Et je sais pas ce qu'il me fait avec aclocal, mais j'ai rien modifié du tout à configure.in (ça serait pas mon genre tiens

Vala vala, ça fait une heure que j'installe et déinstalle des paquets pour essayer de trouver les bons, et que je relance l'installation depuis les sources "neuves" à chaque fois, mais j'y arrive pas.

Bon, alors dans le Makefile, j'ai viré les 1.9 et remplacé par 1.10 à cet endroit :

ACLOCAL = ${SHELL} /home/Folco/projectmanager/admin/missing --run aclocal-1.10
AMTAR = ${SHELL} /home/Folco/projectmanager/admin/missing --run tar
AR = ar
ARTSCCONFIG = /usr/bin/artsc-config
AUTOCONF = $(SHELL) $(top_srcdir)/admin/cvs.sh configure || touch configure
AUTODIRS = 
AUTOHEADER = ${SHELL} /home/Folco/projectmanager/admin/missing --run autoheader
AUTOMAKE = ${SHELL} /home/Folco/projectmanager/admin/missing --run automake-1.10

et ça make correctement.

Par contre, faut être root pour installer après, c'est normal ?

Oui.

Et c'est du KDE 3 ton truc, c'est obsolète.

(tu peux pas t'empêcher hein. )

Mais ça marche au poil ! Ca fait des trucs de ce genre : Fichier joint : (capture1.png)

Indispensable !
En plus, ça s'édite à la main, c'est un simple fichier XML (attention, là je m'y connais très très fort ) :

<prj name="man">
<dir name="Build" url="src" active="1">
<file name="build.sh" url="src/build.sh" active="0"/>
</dir>
<dir name="Doc" url="" active="1">
<file name="history.txt" url="/history.txt" active="0"/>
<file name="readme.txt" url="/readme.txt" active="0"/>
</dir>
<dir name="Headers" url="src" active="1">
<file name="kernel.h" url="src/kernel.h" active="0"/>
<file name="sframe.h" url="src/sframe.h" active="0"/>
</dir>
<dir name="Sources" url="src" active="1">
<file name="display.s" url="src/display.s" active="0"/>
<file name="files.s" url="src/files.s" active="0"/>
<file name="man.s" url="src/man.s" active="0"/>
<file name="misc.s" url="src/misc.s" active="0"/>
<file name="strings.s" url="src/strings.s" active="0"/>
</dir>
</prj>

Définitivement adopté.

./3 : sauf que KDE3, ça marche, KDE4, c'est bourré de bugs (du moins jusqu'à la dernière release, où je peux pas me prononcer)

Folco : cherche codeblocks.

Déjà essayé, ça avait l'air pas mal du tout, mais qu'est-ce que ça donne pour coder en assembleur ?
Je n'ai besoin que de coloration syntaxique et d'un émulateur de terminal, si possile intégré aussi bien que dans Kate.
Que m'apporterait Codeblocks en plus d'ailleurs ? (vraie question)

je crois pas qu'il y ait un fort support de l'asm, surtout 68k

J'ai même essayé KDevelop : c'est sûrement très bien comme truc, mais pour coder sur calculatrice, c'est de l'overkill.

kim (./5) :
./3 : sauf que KDE3, ça marche, KDE4, c'est bourré de bugs (du moins jusqu'à la dernière release, où je peux pas me prononcer)

Mais KDE 3 n'est plus supporté par upstream, et pas mal de distributions ne le supportent plus non plus. Il n'y a plus de Kate KDE 3 dans une version supportée de Fedora depuis des mois (juste la KatePart (dans kdelibs3), mais ce plugin est pour Kate lui-même).

C'est pas parce que c'est plus récent que c'est mieux (ou que c'est plus plébiscité par les utilisateurs). Et c'est pas spécifique à KDE, suffit de voit Windows XP/Vista.

CQFD.

Kevin Kofler (./3) :
Et c'est du KDE 3 ton truc, c'est obsolète.

Ca m'empêche pas d'avoie un Firefox à jour, un Wine à jour, le dernier Acrobat Reader, un TiEmu sans GDB, un TiLP qui marche, un compilateur C et assembleur pour TI à la lib statique optimisée, un éditeur de code puissant etc. Faut quand même que je mette le nez dans le kernel pour le mettre à jour, ça je te l'accorde.

Bah, si tu veux faire du GNU/Linux Almost From Scratch à la PpHd, c'est ton choix, hein. Mais faudra pas t'attendre à ce que tes composants compilés à partir des sources interopèrent proprement, que les trous de sécurité soient corrigés (je te signale qu'il y a tout un paquet de trous de sécurité corrigés récemment dans KHTML, il n'y a plus de mises à jour pour ça pour F8 évidemment!) ou quoi que ce soit. Bref, c'est le bordel absolument impossible à maintenir à long terme et un danger pour le net (parce que tu vas certainement te faire pirater ta machine et ensuite elle sera source d'attaques envers d'autres machines).

Et pourquoi Acrobat Reader? Okular est beaucoup plus agréable. Et libre, en plus.

De plus:[ul][li]le TiLP dans mon dépôt marche très bien, et gère correctement les permissions pour les utilisateurs non-root et[/li][li]les "optimisations" dont tu parles (dans le fork GCC4TI de TIGCCLIB, qui d'ailleurs doit être renommé parce que vous utilisez abusivement le nom "TIGCCLIB" ) sont des trucs de quelques octets qui n'ont aucune importance en pratique et à grand risque de régressions. Vous feriez mieux de travailler sur les optimisations de GCC, il y a moyen de gagner beaucoup plus de place de ce côté.[/li][/ul]

Okular est très bien en effet. Mais j'aime KDE3. Je suis désolé, mais KDE4, malgré de très bon côtés (entre autres un graphisme que je trouve vraiment réussi) a encore du retard à combler par rapport aux derniers KDE3.

Puis j'utilise pas KHTML

Kevin Kofler (./14) :
Et pourquoi Acrobat Reader? Okular est beaucoup plus agréable. Et libre, en plus.

Il gère le javascript au moins ? Ou c'est encore un lecteur pdf qui a pour seul avantage d'être libre ?

Dans les versions récentes de Okular et Poppler (la lib utilisée pour le PDF par Okular), il y a un support partiel du JavaScript (c'est encore en développement).

Mais franchement je ne comprends pas ce que le JavaScript viendrait à faire dans un format destiné à l'archivage et à l'impression.

Parce qu'il ne sert pas qu'à ça ?

(enfin sans rentrer dans le troll, si il ne devrait servir qu'a ça, il y a des format plus adapté pour faire des trucs plus.. dynamiques)

Kevin Kofler (./17) :
le JavaScript viendrait à faire dans un format destiné à l'archivage et à l'impression.

Le format est destiné à être utilisé par les utilisateurs, tout simplement...

Que vient faire un moteur HTML dans un explorateur de fichiers comme Konqueror ?

Flan: c'est pas faux ^^

Flanker (./16) :
Il gère le javascript au moins ?

Un lecteur PDF qui gère le javascript ???? Au secours !!!!!!

eh oui adobe le fait

et vaut mieux le désactiver, des fois ils ont des failles

squalyl (./23) :

eh oui adobe le fait

Utiliser Adobe ????? Au secours !!!!!!

Un lecteur PDF qui gère le PDF ???? Au secours !!!!!!

PpHd (./22) :
Un lecteur PDF qui gère le javascript ???? Au secours !!!!!!

Tiens, pour une fois je suis presque d'accord avec toi. ("Presque" parce que je ne vois pas d'inconvénient à ce qu'un lecteur gère le JS, mais je ne vois pas l'intérêt non plus et je trouve que le JS n'a rien à faire dans un PDF!)

PpHd (./24) :
Utiliser Adobe ????? Au secours !!!!!!

Et là, je suis même entièrement d'accord avec toi.

Parce que le PDF n'est pas un format d'archivage. Ce n'est pas parce que la majorité des utilisateurs finaux n'ont pas de quoi le modifier que ça en fait un format uniquement dédié à la consultation.
Enfin, si on dit que le PDF n'a pas besoin de JS, on peut aussi dire que les polices vectorielles n'ont pas besoin de toute la partie scriptée au prétexte qu'elles ne servent qu'à être affichées ou imprimées...

Kevin Kofler (./26) :
Tiens, pour une fois je suis presque d'accord avec toi. ("Presque" parce que je ne vois pas d'inconvénient à ce qu'un lecteur gère le JS, mais je ne vois pas l'intérêt non plus et je trouve que le JS n'a rien à faire dans un PDF!)

Peut-être tout simplement qu'un certain nombre d'utilisateurs ont besoin du JS, et qu'Adobe prend en compte les besoins des utilisateurs au lieu de leurs imposer sa propre vision du PDF, tout simplement ? Mais non, je ne vise personne

Flanker (./28) :
Peut-être tout simplement qu'un certain nombre d'utilisateurs ont besoin du JS, et qu'Adobe prend en compte les besoins des utilisateurs au lieu de leurs imposer sa propre vision du PDF, tout simplement ?

Qu'on les guillotine ! Come, children of the Fatherland, The day of glory has arrived! Against us tyranny's bloodied banner is raised, bloodied banner is raised,

Nil (./27) :
on peut aussi dire que les polices vectorielles n'ont pas besoin de toute la partie scriptée au prétexte qu'elles ne servent qu'à être affichées ou imprimées...

Flanker (./28) :
Peut-être tout simplement qu'un certain nombre d'utilisateurs ont besoin du JS, et qu'Adobe prend en compte les besoins des utilisateurs au lieu de leurs imposer sa propre vision du PDF, tout simplement ? Mais non, je ne vise personne

Mais ducon, c'est justement pour ça qu'Adobe saylemal !!!