1

C'est une question que je me pose, quand au droit qu'on se donne à s'ingérer dans les affaires d'un Etat, je pense en partie à l'Irak ou à l'Iran.
Imaginons un pays qui n'a jamais fait partie de l'ONU, ni d'aucune autre organisation de ce genre, et qui n'a jamais attaqué ses voisins.
Manque de pot pour son peuple, un tyran sanguinaire est au pouvoir.
Doit-on aller le déloger pour apporter "la démocratie et la liberté" à ce peuple opprimé ?
Ce serait nier l'indépendance des états, non ?
avatar
<<< Kernel Extremis©®™ >>> et Inventeur de la différence administratif/judiciaire ! (©Yoshi Noir)

<Vertyos> un poil plus mais elle suce bien quand même la mienne ^^
<Sabrina`> tinkiete flan c juste qu'ils sont jaloux que je te trouve aussi appétissant

2

si
avatar
Webmaster du site Ti-FRv3 (et aussi de DevLynx)
Si moins de monde enculait le système, alors celui ci aurait plus de mal à nous sortir de si grosses merdes !
"L'erreur humaine est humaine"©Nil (2006) // topics/6238-moved-jamais-jaurais-pense-faire-ca

3

bon, je précise ma question :
- si on n'intervient pas, on laisse crever des gens et c'est pas bien
- si on intervient, de quel droit ?

comment faire la limite entre les 2 ?
avatar
<<< Kernel Extremis©®™ >>> et Inventeur de la différence administratif/judiciaire ! (©Yoshi Noir)

<Vertyos> un poil plus mais elle suce bien quand même la mienne ^^
<Sabrina`> tinkiete flan c juste qu'ils sont jaloux que je te trouve aussi appétissant

4

eh bien justement, la limite étant subjective, y'en aura toujours pour dire que tel état devrait intervenir plus ou alors intervenir moins, c'est le jeu des médias d'ailleurs.

le usaiens sont persuadés qu'il faudrait encore envoyer plus de monde en irak parcque c'est le seul son de cloche qu'ils ont et nous de notre point de vue semi objectif/semi neutre on se dit que 3 attentats par semaine c'est ptet pas ça de la "démocratie"...
avatar
Webmaster du site Ti-FRv3 (et aussi de DevLynx)
Si moins de monde enculait le système, alors celui ci aurait plus de mal à nous sortir de si grosses merdes !
"L'erreur humaine est humaine"©Nil (2006) // topics/6238-moved-jamais-jaurais-pense-faire-ca

5

Je pense surtout que vouloir imposer notre régime politique est une aberration déjà au départ.

- Déjà la démocratie telle qu'on la pratique est un système qui présente de nombreux inconvénients, et vouloir l'imposer comme la panacée de la civilisation c'est faire preuve d'un orgueil et d'un manque d'ouverture d'esprit flagrants.
- Ensuite, de nombreux pays ne sont pas prêts à fonctionner en démocratie, que ce soit en terme de culture, ou en terme d'éducation du peuple (déjà pour moi la France c'est très limite), ni même en développement économique d'ailleurs. Si on prend exemple sur la France, c'est bien sous un régime dictatorial qu'elle s'est lancée dans la révolution industrielle.
Pour moi, le développement du régime politique d'un pays est lié au reste. Revenir à la royauté aujourd'hui passerait mal, garder une démocratie demain serait une preuve de stagnation.

A titre d'exemple du lien entre développement économique, culturel et politique : comment envisagerait-on le socialisme (celui de Marx pas celuidu 10 rue de Solférino), si notre avancée technologique rendait possible la fabrication à coût négligeable de n'importe quel bien matériel (y compris nourriture) ?

6

donc selon toi, c'est la situation éco qui a elle seule définit le meilleur régime ???confus
avatar
Webmaster du site Ti-FRv3 (et aussi de DevLynx)
Si moins de monde enculait le système, alors celui ci aurait plus de mal à nous sortir de si grosses merdes !
"L'erreur humaine est humaine"©Nil (2006) // topics/6238-moved-jamais-jaurais-pense-faire-ca

7

Il dit surtout que certains régimes peuvent être impossibles dans certains conditions industrielles (plus qu'économiques). Je ne trouve pas cette idée bête du tout, d'ailleurs happy
avatar
<<< Kernel Extremis©®™ >>> et Inventeur de la différence administratif/judiciaire ! (©Yoshi Noir)

<Vertyos> un poil plus mais elle suce bien quand même la mienne ^^
<Sabrina`> tinkiete flan c juste qu'ils sont jaloux que je te trouve aussi appétissant

8

(+certaines conditions anthropologiques et sociales)


• Hippopotame , qui remplit Mes Sujets
Les droits inaliénables du troll :
1) le droit d'avoir raison
2) le droit d'être péremptoire
3) le droit de ne pas lire
4) le droit de ne pas répondre
5) le droit d'être de mauvaise foi
6) Autant pour moi / Faignant / Vivent Tintin et Milou

9

Flanker :
Il dit surtout que certains régimes peuvent être impossibles dans certains conditions industrielles (plus qu'économiques). Je ne trouve pas cette idée bête du tout, d'ailleurs happy

pour leur naissances ça se justifie mais pour leur application ce n'est pas nécessaire
avatar
Webmaster du site Ti-FRv3 (et aussi de DevLynx)
Si moins de monde enculait le système, alors celui ci aurait plus de mal à nous sortir de si grosses merdes !
"L'erreur humaine est humaine"©Nil (2006) // topics/6238-moved-jamais-jaurais-pense-faire-ca

10

On parle du [url=http://fr.wikipedia.org/wiki/Ingérence_humanitaire]droit d'ingérence[/url] dans ce cas et apparemment, la réponse à ta question n'est pas vraiment tranchée :
Bien que, depuis décembre 1988, la notion d'ingérence humanitaire soit reconnue par le droit international, certains pensent qu'elle devrait rester dans la sphère des valeurs strictement morales. Cette notion est en effet totalement contraire aux fondements du droit international qui stipule qu'un État n'est lié par une règle de droit que s'il l'a acceptée en ratifiant un traité ou en adhérant à une règle préexistante.
avatar
;)