30

Bah je vais lire ca: http://en.wikipedia.org/wiki/String_theory , mais pour ce que j'ai pu en lire la, je vois pas d'unification

31

Sally :
on a cette expansion ; je voulais juste dire qu'à partir du moment où elle existe, elle n'a besoin de rien pour l'entretenir.
Si, on a besoin de l'énergie du vide (énergie sombre) pour que cette expansion continue.
La masse de l'univers devrait (sans cette énergie) tout attirer en un point (big crunch) ou au moins ralentir l'expansion, or elle accélère.
avatar

32

Non, l'expansion pourrait très bien continuer indéfiniment même en l'absence d'énergie sombre... s'il n'y a pas suffisamment de forces pour l'interrompre, elle continue : c'est juste de l'inertie.

(Mais je suis bien sûr d'accord que normalement (ie sans énergie sombre) elle devrait *ralentir* à cause de la gravitation (c'est un peu ce que j'ai écrit dans mes posts précédents, d'ailleurs))
avatar
« Le bonheur, c'est une carte de bibliothèque ! » — The gostak distims the doshes.
Membrane fondatrice de la confrérie des artistes flous.
L'univers est-il un dodécaèdre de Poincaré ?
(``·\ powaaaaaaaaa ! #love#

33

la théorie des strings, ça peut être mal interprété...
avatar
Webmaster du site Ti-FRv3 (et aussi de DevLynx)
Si moins de monde enculait le système, alors celui ci aurait plus de mal à nous sortir de si grosses merdes !
"L'erreur humaine est humaine"©Nil (2006) // topics/6238-moved-jamais-jaurais-pense-faire-ca

34

on dit cordes en français tongue
avatar
I'm on a boat motherfucker, don't you ever forget

35

La théorie des strings... 1 seule dimension c'est ça ? La profondeur ?

Je cours me cacher au plus vite (ça fait 2 fois sur 2 topics en 3 minutes)
avatar
Slammeur (qu'on voit danser, le long des golfes clairs).
Mon blog qui parle de jeux-vidéo

36

geogeo
: En 1995 l'ensemble des 5 théories des cordes ont été unifier en une seule et unique théorie (la théorie M qui repose je crois sur 11 dimensions) mais comme elle est récente il faut encore attendre pour savoir si réellement c'est la meilleur candidate pour unifier la mécanique quantique et la relativité générale.

Wikipedia (en) doit se gourer pke c carrement pas ca...

37

http://www.cerimes.education.fr/e_doc/forces/mtheorie.htm
http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_du_tout
http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_des_supercordes
http://www.lpthe.jussieu.fr/fed/Master_pdf/frif_cordes.pdf#search=%22th%C3%A9orie%20cordes%20unification%22
http://wwwassos.utc.fr/orion/physique/Cordes.php
http://www-drecam.cea.fr/ComScience/Phases/phases_03/p3article1.html
http://www.astronomes.com/c7_bigbang/p714_tout.html

Mais je crois que tu as raison la théorie des cordes a été inventé pour récurer plus facilement les chiottes.
[hyper parenthèse] Faut que je penses un de ces jours à changer de pseudo, on sait jamais la réaction de certains peut changer. #mega_triso# [/hyper parenthèse]

Histoire que ma première partie de ma phrase soit pas trop branlante cheeky

La théorie M

C'est en 1995 qu'Edward Witten suggéra que les théories des supercordes de Type IIA et E8 x E8 étaient en relation à travers une nouvelle théorie à 11 dimensions qui deviendra la théorie M.

La théorie M décrit le monde à basse énergie (c'est relatif) de la supergravité à 11 dimensions. C'est une théorie qui décrit des membranes et des 5-branes sous forme de solitons plutôt que de cordes. Mais alors, pourquoi alors avons-nous fait tout ces développements si c'est pour les supprimer ? En fait, si on compactifie la 11eme dimension de la théorie M dans un petit cercle, on peut obtenir une théorie à 10 dimensions. Si on prend une membrane ayant la topologie d'un tore et qu'on enroule l'une de ses dimensions sur ce petite cercle compact, la membrane se transforme en... corde fermée. A la limite, lorsque le cercle devient très petit, on découvre une supercorde de Type IIA !

Une petite citation en français (désolé faudra que je cherche en anglais).
avatar
la Nature nous montre seulement la queue du lion. Mais je suis certain que le lion a qui elle appartient pense qu'il ne peut pas se révéler en une fois en raison de son immense taille.

- Fondateur de Ti-Gen -: http://www.tigen.org

- Membre du Groupe Orage Studio -: http://oragestudio.free.fr/

- Mon site perso -: http://tisofts.free.fr

Projets TI68K en cours:
GFA-Basic = http://www.tigen.org/gfabasic
Arkanoid.
PolySnd 3.0.

38

En effet, j'aurais du aller sur le liens de la M-theory...

39

Sally : Je crois que tu te trompes, s'il n'y avait aucune énergie pour dilater l'univers, il finirait par s'effondrer. Ca doit pouvoir se démontrer avec un équation différentielle qui prend en compte : la décroissance en 1/d² de la gravitation et l'accélération positive de l'expansion.

Ca doit être plus compliqué que ça en réalité, mais voici ce que je propose. Prenons une galaxie de masse m1 considérée par rapport au reste de l'univers m2. x(t) est la distance entre la galaxie et le centre de gravité de l'univers (hum !?).

Fattraction_de_m2_sur_m1 = m1.accélération
(c'est la formule ΣF=m.a)
   m1.m2
G.------- = m1.x"(t)
   x²(t)

<=>

    m2
G.------- = x"(t)
   x²(t)

<=>

G.m2 = x"(t).x²(t)

On a à gauche un terme positif constant, tu es d'accord.
La vitesse d'éloignement des galaxies x'(t) croît, donc x''(t) est positif. x(t), quand à lui, croît évidemment.

On a donc quelque chose de constant égal à quelque chose de croissant. Problème.
Il manque probablement quelque chose dans l'équation de départ, qui aurait rendu sensée l'équation. C'est sans doute cette énergie mystérieuse.

[edit] ouai nan en fait x"(t) peut diminuer avec le temps, ce qui rend l'équation valable. La question est donc : l'accélération diminue-t-elle au cours du temps ?

Pour savoir si c'est possible, il faudrait résoudre l'équation... Y'a quelqu'un qui saurait résoudre cste = x"(t).x²(t) ?
avatar
Un site complet sur lequel vous trouverez des programmes et des jeux pour votre calculatrice TI 89 / Titanium / 92+ / Voyage 200 : www.ti-fr.com.
Quelques idées personnelles ici.

40

Tu fais de la physique newtonienne là happy
(mais grosso modo oui je dirais)
avatar
Que cache le pays des Dieux ? - Forum Ghibli - Forum Littéraire

La fin d'un monde souillé est venue. L'oiseau blanc plane dans le ciel annonçant le début d'une longue ère de purification. Détachons-nous à jamais de notre vie dans ce monde de souffrance. Ô toi l'oiseau blanc, l'être vêtu de bleu, guide nous vers ce monde de pureté. - Sutra originel dork.

41

Oui oui je fais ça à mon niveau smile Ca peut peut-être donner une explication grossière de la nécessaire existence de la matière noire.
avatar
Un site complet sur lequel vous trouverez des programmes et des jeux pour votre calculatrice TI 89 / Titanium / 92+ / Voyage 200 : www.ti-fr.com.
Quelques idées personnelles ici.

42

hum je n'ai pas dû m'exprimer très clairement : je suis d'accord que pour que l'expansion *accélère* il faut un mécanisme particulier, mais je disais que pour qu'elle *continue* (sans accélérer, et même en ralentissant) il n'y aurait pas besoin d'énergie sombre.

En fait il y a une erreur de signe (la force de gravité tire dans le sens de la décroissance de x, donc le ΣF=m.a vectoriel devient Fgravité = -mx'' en scalaire) mais effectivement ton équation montre d'autant plus (pour autant que la mécanique newtonienne s'applique, évidemment, mais bon) qu'on a un problème si x''(t) est effectivement positif, or les observations montrent que c'est le cas, d'où l'hypothèse de l'énergie sombre.

Mais maintenant si tu supposes, comme c'était le cas il y a encore peu de temps, qu'on ne connaît pas le signe de x''(t), on peut donc supposer qu'il n'y a pas d'énergie sombre et que ton équation s'applique ; c'est de ce cas que je parlais, et je maintiens qu'on n'arrive pas forcément au big crunch ; le fait qu'on y arrive ou pas dépend de m2 et des conditions initiales... en fait ça dépend si ta galaxie a une vitesse initiale supérieure ou inférieure à la vitesse de libération correspondant au reste de l'univers (oui ça a l'air con dit comme ça, mais bon on est d'accord que c'est une formulation très simplifiée du problème cheeky)
avatar
« Le bonheur, c'est une carte de bibliothèque ! » — The gostak distims the doshes.
Membrane fondatrice de la confrérie des artistes flous.
L'univers est-il un dodécaèdre de Poincaré ?
(``·\ powaaaaaaaaa ! #love#

43

./41 > attention tu confonds toi aussi matière noire et énergie sombre, qui n'ont rien à voir happy
avatar
« Le bonheur, c'est une carte de bibliothèque ! » — The gostak distims the doshes.
Membrane fondatrice de la confrérie des artistes flous.
L'univers est-il un dodécaèdre de Poincaré ?
(``·\ powaaaaaaaaa ! #love#

44

Oui c'est vrai on est hors-sujet smile

Moi je ne pense pas que l'univers pourrait s'étendre indéfiniment à vitesse constante, sans énergie noire. J'ai du mal à comprendre : pour moi, la force gravitationnelle, de portée infinie, ralentirait l'expansion (on aurait un x"(t) négatif) petit à petit, jusqu'à ce que tout s'arrête. Elle commencerait alors à tout recoller : on partirait dans le sens inverse (x'(t) négatif et x"(t) positif).

Mais en fait tu dois avoir raison. Vitesse de libération : ce terme existe, c'est pas sans raison. C'est juste ça que je ne ne comprends pas. Je vais réviser ma physique !
avatar
Un site complet sur lequel vous trouverez des programmes et des jeux pour votre calculatrice TI 89 / Titanium / 92+ / Voyage 200 : www.ti-fr.com.
Quelques idées personnelles ici.

45

la vitesse de libération, c'est pas pour les fusées ? (et équivalents planétaires)
avatar
<<< Kernel Extremis©®™ >>> et Inventeur de la différence administratif/judiciaire ! (©Yoshi Noir)

<Vertyos> un poil plus mais elle suce bien quand même la mienne ^^
<Sabrina`> tinkiete flan c juste qu'ils sont jaloux que je te trouve aussi appétissant

46

oui mais son équation est une extrapolation de ça (la vitesse de libération c'est pour un corps comme une fusée ou un satellite -- ou une planète -- qui doit échapper au champ gravitationnel d'un astre (planète ou étoile) ; là son modèle consiste à considérer qu'on a un "corps" (une galaxie) qui est dans le champ gravitationnel d'un "astre" (le reste de l'univers) : c'est la même équation, donc ça se comporte pareil grin (en gros, si la galaxie a la vitesse de libération, elle échappe au champ gravitationnel du reste de l'univers). Évidemment je ne pense pas que ça s'applique vraiment (notamment, même en restant en mécanique newtonienne, parce que la galaxie n'est a priori pas à l'extérieur du reste de l'univers ^^), mais bon ça peut peut-être donner une idée quand même.

./44 > euh je n'ai jamais parlé de vitesse constante confus, j'ai bien dit que l'expansion ralentissait... (enfin, ralentirait dans l'hypothèse où l'énergie sombre n'existerait pas ^^). La seule chose que j'ai dite c'est que cette expansion pourrait très bien ralentir indéfiniment sans jamais s'arrêter. Je suis tout à fait d'accord avec ton « la force gravitationnelle, de portée infinie, ralentirait l'expansion », mais pourquoi ajoutes-tu « jusqu'à ce que tout s'arrête » ? la force gravitationnelle est certes de portée infinie mais elle décroît avec la distance, donc plus l'univers s'étend et moins l'expansion ralentit, il est donc tout à fait concevable intuitivement que la vitesse d'expansion reste toujours strictement positive... (elle pourrait être proportionnelle à 1/t, par exemple)
avatar
« Le bonheur, c'est une carte de bibliothèque ! » — The gostak distims the doshes.
Membrane fondatrice de la confrérie des artistes flous.
L'univers est-il un dodécaèdre de Poincaré ?
(``·\ powaaaaaaaaa ! #love#

47

ah ok (oui, je lis le topic en diagonale grin)
avatar
<<< Kernel Extremis©®™ >>> et Inventeur de la différence administratif/judiciaire ! (©Yoshi Noir)

<Vertyos> un poil plus mais elle suce bien quand même la mienne ^^
<Sabrina`> tinkiete flan c juste qu'ils sont jaloux que je te trouve aussi appétissant

48

Sally : ouai ché pô, c'est pas intuitif pour moi smile Un petite expression mathématique me convaincrait. Mais je comprends ce que tu veux dire et tu en sais certainement plus que moi, donc j'admets.
avatar
Un site complet sur lequel vous trouverez des programmes et des jeux pour votre calculatrice TI 89 / Titanium / 92+ / Voyage 200 : www.ti-fr.com.
Quelques idées personnelles ici.

49

euh nan mais en fait j'ai pas résolu l'équation et j'ai la flemme hein (d'ailleurs je sais pas le faire), par contre je sais qu'un mouvement "orbital" (ie le mouvement d'un point dans le champ gravitationnel créé par un point ^^) est une conique qui peut, suivant les conditions initiales, être une ellipse mais aussi une parabole ou une (demi) hyperbole. La forme de la trajectoire ne dit pas combien de temps on met à la parcourir, mais elle dit qu'il y a des cas où l'objet s'éloigne indéfiniment, bien que le champ gravitationnel ait une portée infinie ^^.

Sinon si tu veux une expression mathématique qui ressemble très vaguement, tu peux prendre x(t)= ln t (plus les constantes pour avoir les bonnes dimensions, mais bon osef, x(t) = x0.ln (t/t0) si tu préfères), tu as x'(t) = 1/t et x"(t) = -1/t², donc c'est une solution de x"(t) = e-2x(t) ce qui correspond bien à une force qui décroît avec la distance (bon certes ça décroit *beaucoup plus vite*, mais ça a quand même une "portée infinie" happy)
avatar
« Le bonheur, c'est une carte de bibliothèque ! » — The gostak distims the doshes.
Membrane fondatrice de la confrérie des artistes flous.
L'univers est-il un dodécaèdre de Poincaré ?
(``·\ powaaaaaaaaa ! #love#

50

si je dis pas de conneries, pour résoudre r''(t) = -k/r² en coordonnées polaires, tu poses u=1/r, tu fais le changement de variable et ça passe (presque) tout seul. et tu obtiens une conique, qui selon son excentricité, est fermée ou ouverte.
avatar
I'm on a boat motherfucker, don't you ever forget

51

dualmoo > euh mais la méthode habituelle pour trouver les orbites c'est de résoudre u en fonction de thêta, pas en fonction de t, si ? (de toute façon c'est ça qui te donne la trajectoire : r en fonction de t ça t'intéresse pas beaucoup pour ça ^^)

parce que si on cherche à résoudre directement en fonction de t, on a r'=-u'/u² et r"=2u'²/u³ - u"/u², donc euh le changement de variable est pas super génial triso
avatar
« Le bonheur, c'est une carte de bibliothèque ! » — The gostak distims the doshes.
Membrane fondatrice de la confrérie des artistes flous.
L'univers est-il un dodécaèdre de Poincaré ?
(``·\ powaaaaaaaaa ! #love#

52

oui, et si theta'(t) est nul, on peut pas faire le changement de variable r(t) -> r(theta)
c'est pas si évident que ça
avatar
I'm on a boat motherfucker, don't you ever forget

53

Sally :
(plus les constantes pour avoir les bonnes dimensions, mais bon osef, x(t) = x0.ln (t/t0) si tu préfères)

moi j'préfère x(t) = x0.ln(t.e/t0) embarrassed
dehors
avatar
la seconde est la durée de 9 192 631 770 périodes de la radiation correspondante à la transition entre les 2 niveaux hyperfins de l'état fondamental de l'atome de césium 133 ...

54

l.eE(t)=D(t)/c ?
avatar
Slammeur (qu'on voit danser, le long des golfes clairs).
Mon blog qui parle de jeux-vidéo

55

lol
avatar
la seconde est la durée de 9 192 631 770 périodes de la radiation correspondante à la transition entre les 2 niveaux hyperfins de l'état fondamental de l'atome de césium 133 ...