Proposition Les Juges - Page 2

Toujours d'accord.

je suis ok avec cette version

Euh sinon, y a une grosse ambiguïté : quelle est la définition précise de "la dernière proposition" ? Parce que je pourrais très bien m'arranger avec la personne qui suit dans l'alphabet pour poster une proposition avant de demander le jugement. A mon avis on ne s'en sortira pas sans un facteur aléatoire.

Bihi > Je propose que tu rajoutes que s'il n'y a pas de joueur immédiatement alphabétiquement supérieur, on recommence depuis le début de l'alphabet.
Et que l'invocateur au Juge ne peut pas s'invoquer.

De toute façon, le juge est révocable.

contre pke le juge peut être concerné par le débat et donc il ne fera qu'avantager son coté, surtt si on forme des associations/partis

Mouais, mais c'est difficile et surtout très long (on a des chances de devoir attendre 48h). Et donc à partir de quel moment la décision du juge a-t-elle une valeur légale ?

Fab_ > Non car selon la règle 20 :

20. Tous les joueurs doivent rester fidèles à la lettre et à l'esprit de toutes les règles en vigueur à un moment donné.
Cependant, il est autorisé aux joueurs de contourner les règles en utilisant leurs failles.

Bovido: ça change rien, l'esprit c'est justement de faire des trucs tordus

sinon je suis pour cette proposition avec le délai de 24h

Ximoon > Certes, on peut faire des coups tordus mais dans la légalité et l'honnêté.

et? c'est légal d'avantager son camp, et c'est d'autant plus légal si c'est le juge qui le fait

25. L'invocation du Juge
• Si les joueurs sont en désaccord sur le caractère légal d'un coup ou sur l'interprétation ou l'application d'une règle, ils peuvent invoquer le Juge.
• Le joueur suivant* le dernier joueur qui a posté une proposition, sert de Juge et tranche.
• La décision du Juge ne peut être contestée que par un scrutin aux deux tiers organisé par un joueur, proposé dans la semaine suivant la décision du Juge.
• Si la décision d'un Juge est contestée, ou bien si le Juge n'a pas émis de décision dans les 24 heures, le joueur suivant* le Juge devient le nouveau Juge, et ainsi de suite.
• A moins qu'un jugement n'aie été contesté, le Juge statue sur toutes les questions en suspens, y compris sur les questions traitant de sa légitimité et de ses compétences de Juge. Un Juge n'est pas lié par les décisions des Juges qui l'ont précédé, mais il ne peut statuer que sur les questions du conflit en cours, sur lesquelles il a été invoqué. Toutes les décisions d'un Juge doivent être conformes aux règles en vigueur au moment où il prend sa décision, mais si les textes sont silencieux, inconsistants ou obscurs sur la question, alors le Juge sera d'abord guidé par les usages et l'esprit du jeu avant de suivre d'autres lignes directrices. *Par joueur suivant un joueur donné J, on signifie le joueur dont le pseudonyme est immédiatement alphabétiquement supérieur au pseudonyme de J. Si J possède le plus grand pseudonyme (au sens de l'ordre alphabétique), alors le joueur suivant est le joueur possédant le premier pseudonyme par ordre alphabétique.

Voilà la version finale, j'ai donc mis une période de 24 heures pour répondre comme vous l'aviez demandé, j'ai aussi clarifié un tout petit peu, en ajoutant un titre et en séparant l'invocation du Juge, le choix du Juge, le changement de Juge, et le rôle du Juge.
Je m'en remets au vote maintenant.

Je vote POUR la modification de la loi 25

OUI

Oui

OUI

OUI

oui

vous n'avez tjs pas répondu à ma question :

à partir de quel moment la décision du juge a-t-elle une valeur légale ?

Si on n'a pas la réponse à cette question, on ne sait pas ce qui passe qd un juge fait un jugement contestable, que la loi ayant posé problème est adopté, que les points ont été modifié en conséquence, et que le jugement est ensuite contesté. Je pense qu'après chaque jugement, il doit y avoir un délai de contestation de 24h dans lesquels qqun peut contester le jugement et lancer un vote de contestation, puis si celui-ci a lieu, le jugement n'est pas validé tant que le vote n'est pas terminé.

L'ennui que j'y vois, c'est que ça peut permettre à qqun de mal intentionné de retarder une décision du temps d'attente du juge + 72h... Un truc qui permettrait de réduire ce délai serait d'ajouter dans les clauses du scrutin à la majorité que si la majorité de tous les joueurs s'est prononcée contre, alors le vote est immédiatement clos (idem pour le scrutin au 2/3 avec 1/3 des joueurs).

Etat du vote : 6 voix pour et 0 voix contre.
Il y a 16 joueurs.

Pollux > Selon les règles, la décision du Juge est supérieur aux règles puiqu'il tranche.

OUI

Bovido> je ne parle pas de la valeur, je parle du moment à partir duquel cette valeur prend effet

Pollux > Dès qu'il rend sa décision.

Au fait, on fait comment si le joueur "suivant"* est directement impliqué dans la proposition

Rien, car le Juge est impartial.

non, rien ne l'y oblige

Bovido> donc il y a un gros gros pb en cas de contestation : si le bénificiaire du jugement est connecté en même temps que le juge, il peut bénéficier des effets du jugement avant qu'il y ait la moindre contestation possible. Ca me paraît extrêmement malsain. Il faut impérativement un délai de 24h pdt lesquelles le jugement est en attente de contestation, 24h pdt lesquels autant de personnes peuvent faire toutes les contestations qu'elles veulent, ouvrir un vote, et le jugement ne prend effet qu'une fois tous les votes de contestation terminés.

Un jugement s'applique à n'importe quoi et pas seulemnt à une proposition.

Et ? Je vois pas le rapport, il s'agit juste d'introduire un délai pdt lequel le jugement est en attente de contestation.

Etat du vote : 7 voix pour et 0 voix contre.
Nombre de joueurs : 16.