SNES contre Megadrive et N64 contre Jaguar - Page 2

vive la MD.

Elle est tout de meme mieux quee la snes, mais je pense que je suis pas objectif car la 1er console que j'ai j'avais 6ans et cetai une MD et depuisc'est le coup de foudre avec tout les jeux et consoles SEGA.

La 3D cela demande de la mémoire pour afficher l'environnement : on peu programmer pour voir plus loin. Dans Iron Soldier, quand on connait les caractéristiques de la Jag, c'est impressionnant ! Ces développeurs sont des bêtes

odie_one :
La 3D cela demande de la mémoire pour afficher l'environnement : on peu programmer pour voir plus loin. Dans Iron Soldier, quand on connait les caractéristiques de la Jag, c'est impressionnant ! Ces développeurs sont des bêtes

Pas d'accord avec toi Odie, sur la premiere partie, des objets 3ds sont moins lourds que leur collegue en 2d, démonstration :

en 3d pour un cube, il faut 3 coordonnés pour décrire un point, un point demande un mot (2 octets), il faut donc 3*2 octets pour stocké un point, un cube a 8 angles, donc cela 3*2*8=48 octets pour stocké un cube.

en 2d, cela est variable suivant la taille du cube, un cube de 50*50 demanderait plusieurs kilos pour le stocké et la on a pas de 3 dimension !!! Et si on l'agrandit cela demande encore plus de place !! Alors qu'avec la 3d, on peut le zoomer sans consommé plus de place !!

Par contre les dvps cités sont des betes, il n'y a pas photo !!


GT En 2D !!

Arethius :
Le Jaguar était prévue pour avoir 4 MO de RAM, mais cela coutait trop cher et ATARI se disait qu'aucun éditeur n'arriverait à réalisé des jeux demandant 4MO de RAM, a tout simplement divisé la puissance par deux, le 68000 aussi aurait du être plus rapide, mais la cadence a diminuer au fur et à mesure que ladate de sortie approchait.

A l'origine, y'avais 2 processeurs 68030 prévus ! Et à 26.6 MHz, avec un vrai bus 32 bits...

GT Turbo :
en 3d pour un cube, il faut 3 coordonnés pour décrire un point, un point demande un mot (2 octets), il faut donc 3*2 octets pour stocké un point, un cube a 8 angles, donc cela 3*2*8=48 octets pour stocké un cube.

en 2d, cela est variable suivant la taille du cube, un cube de 50*50 demanderait plusieurs kilos pour le stocké et la on a pas de 3 dimension !!! Et si on l'agrandit cela demande encore plus de place !! Alors qu'avec la 3d, on peut le zoomer sans consommé plus de place !!

Attention, y'a les données brutes du cube, puis la matrice transformée. Après y'a le mapping (donc un carré en 2D qui prend bien d'la place), puis enfin le buffer de rasterisation (c'est à dire les faces une fois transformées).

Un sprite (ou un carré en 2D), ya 'juste' à le copier au bon endroit dans la mémoire avec une ch'tit boucle Y/X qui va bien...

Kochise

Kochise :

Attention, y'a les données brutes du cube, puis la matrice transformée. Après y'a le mapping (donc un carré en 2D qui prend bien d'la place), puis enfin le buffer de rasterisation (c'est à dire les faces une fois transformées).

Un sprite (ou un carré en 2D), ya 'juste' à le copier au bon endroit dans la mémoire avec une ch'tit boucle Y/X qui va bien...

Kochise

On parle sur une Jag, le Gouraud est hardware (Option du blitter), donc dans ce cas on ne peut pas considéré toute la transformation, juste les coordonnées !!

En cas de mapping cela est un peu différent (Je connais pas trop le détail (C'est plus dans le coin d'Azrael)), mais je sais qu'une bonne partie peut aussi etre traité par le blitter.


GT Turbo (Jag lover !)

mais l'envirronement 3D demande quand même de la mémoire non?

odie_one :
mais l'envirronement 3D demande quand même de la mémoire non?

Surement moins qu'en 2D, prend un immeuble 3d (Par exemple Iron Soldier) pour décrire un immeuble, il te faut juste les coordonnés des 8 angles de la maison pas plus, en 2D, il te faut tous les points de la maison, je te laisse faire le calcul.

Quand on affiche un cube en 3d, les faces sont générés par programme et pas dessiné, donc les faces d'un cube ne sont pas stockés sur le support (Disquette, cd, etc...)


GT Trobu !!

et pour la 3D mappée ?

Arethius :
et pour la 3D mappée ?

bah c est un peu complique et le cas de Gt Turbo est un peu particulier, on peut pas raisonner simplement pour la difference 2D, 3D
Mais en general la 2D bouffe plus que la 3D en memoire

Prenons l exemple d un mur avec une torche a un endroit

En 3D tu dessine un pan de mur que tu multiplies et tu ajoute ton objet torche(qui prend rien en memoire car fait que d une seule couleur marron qui suffira!) a cela tu ajoutes un superbe effet 3D pour la flamme(qui ne prends rien non plus en memoire! Juste une petit deformation d un truc jaune transparent suffira, parcontre ca peut bouffer du proc si c est mal fait! )
En 2D c est presque pareil sauf que tu as ton pan de mur que tu multiplies, mais aussi un pan de mur avec la torche(donc double taille memoire!) et a cela si t ajoutes l animation de la torche, et bah paf la memoire!

ok, donc la 3D polygonale / file de fer ne prennent pas du tout de place en mémoire comparer à du graphisme bitmap.

Mais le fait de voir très très loin, genre pour éviter le fameux "clipping", là ça en prend un peu plus ? 'demémoire?)
Et le fait qu'il y ait beaucoup d'objet 3D polygonale aussi, non?

Je disais donc... Pour la 3D, il faut un objet composé de coordonnées.

Prennons l'exemple d'un cube (8 points) :

-1.0 -1.0 -1.0
+1.0 -1.0 -1.0
+1.0 +1.0 -1.0
-1.0 +1.0 -1.0
-1.0 +1.0 +1.0
+1.0 +1.0 +1.0
+1.0 -1.0 +1.0
-1.0 -1.0 +1.0

Ensuite la matrice transformée une fois le cube tourné :

-1.0 -1.0 -1.4
+1.0 -1.0 -1.4
+1.0 +1.0 0.0
-1.0 +1.0 0.0
-1.0 +1.0 +1.4
+1.0 +1.0 +1.4
+1.0 -1.0 0.0
-1.0 -1.0 0.0

Disposer d'une texture carrée :

,-----------------------------,
|                             |
|           | | |             |
|           | | |             |
|           | | |             |
|           | | |             |
|          /  |  \            |
|         /   |   \           |
|        /    |    \          |
|       /     |     \         |
|    --'      |      '--      |
|                             |
'-----------------------------'

Créer un buffer temporaire par facette transformée (en fonction du point de vue aussi) :

          --------,
,---------   |    |
\           /    |
  \  ------'    |
   \ =======-- |
    \       \  |
     \       ||
     '--------'

Et enfin deux buffers écran pour le swapping

D'après toi, qu'est ce qui prend le plus de place, Nethack ( http://www.nethack.org/ ), ou Falcon's eyes ( http://www.hut.fi/~jtpelto2/nethack.html ) ?

Kochise

odie_one :
ok, donc la 3D polygonale / file de fer ne prennent pas du tout de place en mémoire comparer à du graphisme bitmap.

Mais le fait de voir très très loin, genre pour éviter le fameux "clipping", là ça en prend un peu plus ? 'demémoire?)
Et le fait qu'il y ait beaucoup d'objet 3D polygonale aussi, non?

ton fameux clipping, on le cree pour diverses raisons, possibilite d affichage du processeur graphique principalement, et non a cause de la memoire, du moins a ma connaissance et je ne dis pas etre super cale en 3D(tres loin, tres tres loin), mais en regle general et pour ma part la 2D prend plus de place que la 3D(apres ca depend de plein de criteres)

oui OK, je comprends un peu mieux alors.

odie_one :
oui OK, je comprends un peu mieux alors.

En esperant ne pas t avoir egare dans mes sombres idees

non non, vaut mieux expliquer clairement en fait c'est "no soucy" comme dirait Ophélie

Personnellement je ne trouve pas la SNES plus performante que la MD ... biensure la SNES a des facilité hardware que la MD na pas mais par exemple je trouve le dessin des sprites sur MD bien plus détaillé que des sprites SNES , tout comme les décors ... Le seul truc qui fait que la SNES parait mieux c'est pour les couleurs mais si on pouvez ramener la palette de couleur de cette dernière on se rendrais vraiment compte de ce que je dis ... même pour les effet spéciaux type "mode 7" la MD quand elle etait bien utilisé pouvait faire des prouesse autrement plus impressionnantes que la SNES à mes yeux étant donné que la MD na pas de facilité hardware ... Quand je vois tourner le probotector MD ou alien soldier ( certes des jeux sortit en fin de carrière si on peut dire ) je reste sur le cul !!! ou quand je compare rocket knight adventure MD et la suite sur SNES ... ya pas photo ... Pour la N64 face à la jaguar ... la par contre ya trop d'écart technique pour pouvoir vraiment comparer ... les dates de sortit étant éloigner a une époque ou l'électronique faisait sans cesse un bond en avant ... quoique si on compare la PS sortit en 94 équipé de composant qui s'aparente à la N64 j'ai rarement vu sur cette dernière un jeu aussi bien fichu techniquement que le premier crash boundicount !

Pour des consoles de meme generation, la MD et la SNES sont sur un meme pieds d egalite, et meme quand on les compare à la Nec PCE.
Prenons par contre deux consoles 32 bits : l Amiga CD32 et la PSX, on voit le fossé entre les deux...
La SNES est mytique mais n a rien apporté. Elle a été tres vite portée par des editeurs montants à l epoque ce qui a renforcé son succès. Maintenant il y a des jeux qui depassent la SNES sur MD et inversement. Tout dependait de la maîtrise des programmeurs!

Tenez, un petit lien que j'ai dégôté la nuit dernière en pérégrinant sur le web:
http://www.crescenzo.nom.fr/publications/consoles_jeux-linfo-rapport-2004-06.pdf

Oula, il y a de la lecture

Pas mal mais ils ont mis de côté (volontairement je pense) certaines machines...le 32 bits de Nec par exemple ! la PC-FX.

Dans tous les cas de figure les filles, rangez vos truc appelés consoles, ma Jaguar a la dalle !!

GT en train de donner a manger a ma console

Nycrafta a raison, comparer une Jaguar à une N64 pour savoir si l'une est meilleure que l'autre est plutôt douteux quand on sait que la première est sortie en 1993 et l'autre en 1996...