Les questions à la con - Page 68

Rah fack you vince, je le postais quand j'ai reçu le cross

Bon, on va dire que je me suis acheté une bonne conscience pour 2€

Tu peux le boire aussi, à défaut d'une bonne conscience ça te fera une mauvaise cuite

Oui ça marche mais c'est pas top de s'en servir tout le temps.

Je sais plus quel magazine scientifique avait justement indiqué les risques d'affaiblissement du système imunitaire quand on s'en sert toutes les deux secondes...

./2008 > À ce qu'on m'a dit, c'est à double tranchant. Sur ta peau se trouvent des "bonnes" bactéries et des "mauvaises", mais le gel tue aveuglément et peut déséquilibrer "l'environnement" de tes mains… Une fois que les bonnes bactéries ont laissé de l'espace, ce n'est pas dit que celles qui les remplaceront seront aussi "gentilles". (Ça me parait pas complètement débile, donc du coup j'évite les gels quand je peux. En plus ça tue les microbes, mais ça ne rend pas les mains "propres" pour autant ^^)


./2007 >

[pavé]

UEFI a une gestion intégrée du système de bootloader (sensible à l'implémentation du constructeur…), et en général une meilleure gestion du matériel. (C'est presque un mini-OS)
Pour l'utilisateur lambda, c'est comme un BIOS, mais dans la pratique c'est un système unifié avec une architecture bien définie, les constructeurs de matériel ont donc la possibilité de fournir aux OEM des drivers EFI (les mêmes pour tout le monde) pour gérer divers composants comme la carte graphique, la carte ethernet/wifi, la carte son, le lecteur d'empreintes digitales, etc.

L'UEFI démarre également nativement en mode protégé 64 bits (resp. 32 bits), et offre de nombreux services aux "applications" qui démarrent en mode EFI. Par exemple, l'accès aux disques (internes, USB, Thunderbolt, ou même disques réseau), un affichage graphique haute résolution, la gestion du pointeur de la souris. Le plus flagrant se produit quand tu démarres Windows en mode UEFI. En mode BIOS, tu constates facilement que ton écran LCD n'est pas à sa résolution native, mais en revanche, si supporté correctement par l'UEFI de ta carte mère, un Windows démarré en UEFI affichera un logo bien net et plus esthétique. (Adieu INT 10h pour changer la résolution de l'écran )

En fait, un OS qui démarres en mode UEFI ne fera peut-être jamais clignotter l'écran de manière peu élégante comme on pouvait le voir assez fréquemment auparavant. Par exemple, Linux possède un driver spécifique pour le framebuffer (U)EFI (apparemment aussi un spécifique pour celui des EFI Apple) et peut démarrer directement en résolution native à la suite de l'écran de boot du constructeur de ton PC/ta carte mère. D'ailleurs depuis x versions, Linux peut être compilé pour qu'un stub EFI soit intégré dans le noyau. Concrètement, ton noyau linux est un binaire EFI, et peut donc être directement démarré par le système EFI, sans passer par un bootloader quelconque.
Si besoin, tu peux utiliser un bootloader EFI comme GRUB2, qui possède un mode graphique en grande partie configurable (tu peux le faire ressembler à ce que tu veux), et qui en plus de proposer nativement divers modules EFI utiles pour débogage, peut démarrer un système en mode UEFI ou en mode BIOS. (rEFInd n'est pas mal aussi, je crois. C'est une version améliorée de rEFIt qui doit tourner ailleurs que sur Mac.)
Bien entendu, un système démarré en mode UEFI devra utiliser des API EFI, et un système démarré en mode BIOS devra utiliser les API (antédiluviens) BIOS pour certaines fonctions. (L'idéal étant de n'utiliser aucun des deux, mais il y avait par exemple encore beaucoup de drivers qui se reposaient sur le BIOS VGA (une antiquité !) pour gérer la carte graphique. Mais ce BIOS n'est plus forcément utilisable en mode EFI (tout au moins pas sous la même forme))

Un autre avantage plus direct pour ceux qui aiment faire du multiboot, EFI apporte le partitionnement GPT, qui supporte bien plus que les 4 "ridicules" partitions primaires supportées par le partitionnement MBR reconnu par les BIOS.
À ce sujet, Apple a "inventé" le système hybride GTP/MBR (c'est un hack assez crade en réalité), mais celui-ci n'est pas reconnu par Windows, qui t'imposera d'avoir partitionné en GPT si tu démarres en UEFI, et t'imposera d'avoir partitionné en MBR si tu démarres en mode BIOS traditionnel. (Bien que UEFI puisse parfaitement lire un disque MBR, et qu'il soit possible pour un BIOS de démarrer sur un disque GPT (cf hybride GPT/MBR))
Pour bidouiller ton disque, convertir de GPT à MBR ou de MBR à GPT, il existe l'outil gdisk (aka GPT fdisk) si besoin…

Actuellement, la plupart des gens ayant un "BIOS" UEFI installent encore certainement leur Windows en mode BIOS, donc avec l'émulation BIOS démarrée par le firmware UEFI avant le chargement de l'OS. Ça induit une surcouche inutile, et l'émulation BIOS (c'est le cas sur les machines Apple) peut bidouiller les registres PCI pour altérer la perception du matériel par le système démarré. Au final, c'est une solution sous optimale, mais il y a des chances que ce soit le scénario le mieux testé par les constructeurs. (Et au moins, ça a le mérite de fonctionner)


Mais bon, concrètement, actuellement, l'UEFI ça reste assez compliqué à cause de ces histoires de compatibilité avec le BIOS. Une fois que tout (systèmes d'exploitation, drivers, bootloaders) aura migré correctement vers UEFI, ça marchera beaucoup plus simplement, mais il reste encore du chemin à faire. Dans l'immédiat, ça requiert quand même d'être assez "expert" dans la matière pour s'en tirer

[/pavé]

melbou (./2008) :
J'ai chopé un rhume le week-end dernier, et pour éviter de contaminer d'autres gens j'ai acheté un flacon de gel alcoolisé censé être antibactérien, antifongique, et virucide (avec un astérisque renvoyant à une liste de virus). Est-ce que ça sert à quelque chose ces trucs ou c'est juste psychologique?

Oui le gel hydro-alcoolique c'est efficace, c'est utilsé dans les hopitaux (entre autres) et non ce n'est pas juste psychologique. Apres je pense qu'il ne faut pas trop en abuser non plus, mais ça remplace ponctuelement le manque de lavabo+savon

Bah y'a eu de tout comme réponse, ça sert à rien, ça marche, c'est méssant et ça tue les gentilles bactéries.
Au final je sais toujours pas si c'est utile.

Pour tuer les bactéries c'est efficace.

Donc pour ne pas contaminer les gens avec tes mains quand tu es malade, ça marche.

Sur le long terme l'effet devient négatif pour toi. Mais les médecins en hôpital en prennent tout les jours (plusieurs fois) et ça ne les a pas encore tué (même si ça leur assèche les mains).

l'alcool est quand même un désinfectant assez médiocre il me semble, même à 70%

pour dégeler un embout de chaines pour voiture, c'est efficace aussi. Mais pas sûr que l'information te soit utile

Merci quand même du tip

melbou (./2018) :
Au final je sais toujours pas si c'est utile.

ça l'est.

/question

Traitez-moi de naïf s'il le faut, mais pourquoi des taxes (au hasard : impôts sur le revenus) sont basés sur des paliers et non sur des pourcentages ?
Par exemple, vouloir taxer les riches à 75% nécessite de définir un seuil à partir duquel on déclare qu'ils sont riches, et ceux qui seront sur le fil feront tout pour passer dessus et subir ainsi une grosse baisse de leurs impôts. Cela peut se retrouver sur les différents paliers des familles françaises.
Pourquoi pas un pourcentage d'impôts progressif partant de 0 à X% selon les revenus ? combien se désolent de "gagner trop" et de passer à une tranche supérieur à quelques sous près.

Bah ça revient au même en fait, c'est juste la forme qui change.

Bon déjà, ça ne marche pas comme ça. Quand on dit que "les riches sont taxés à 75%", ils ne sont pas taxés à 75% sur l'ensemble de leur revenu, mais sur la partie qui dépasse une certaine somme. Autrement dit, il n'y a pas de discontinuité si tu regardes la courbe "montant des impôts vs revenu" (mis à part certaines aides pour lesquelles ce n'est pas le cas).

Quant à savoir pourquoi il y a des paliers, pour moi c'est simplement parce que la fonction continue est trop compliquée pour que les gens puissent calculer facilement, donc ils ont fait une approximations affine par morceaux.

(on peut donner le barème sous cette forme pour que ça fasse moins brutal, ça a ses avantages... mais c'est un peu lourd pour en parler alors)

Le fait que tout ce qui ressemble à de l'administratif soit ma kryptonite joue dans la balance

GoldenCrystal (./2016) :
./2008 > À ce qu'on m'a dit, c'est à double tranchant. Sur ta peau se trouvent des "bonnes" bactéries et des "mauvaises", mais le gel tue aveuglément et peut déséquilibrer "l'environnement" de tes mains… Une fois que les bonnes bactéries ont laissé de l'espace, ce n'est pas dit que celles qui les remplaceront seront aussi "gentilles". (Ça me parait pas complètement débile, donc du coup j'évite les gels quand je peux. En plus ça tue les microbes, mais ça ne rend pas les mains "propres" pour autant ^^)


./2007 >

[pavé]

UEFI a une gestion intégrée du système de bootloader (sensible à l'implémentation du constructeur…), et en général une meilleure gestion du matériel. (C'est presque un mini-OS)
Pour l'utilisateur lambda, c'est comme un BIOS, mais dans la pratique c'est un système unifié avec une architecture bien définie, les constructeurs de matériel ont donc la possibilité de fournir aux OEM des drivers EFI (les mêmes pour tout le monde) pour gérer divers composants comme la carte graphique, la carte ethernet/wifi, la carte son, le lecteur d'empreintes digitales, etc.

L'UEFI démarre également nativement en mode protégé 64 bits (resp. 32 bits), et offre de nombreux services aux "applications" qui démarrent en mode EFI. Par exemple, l'accès aux disques (internes, USB, Thunderbolt, ou même disques réseau), un affichage graphique haute résolution, la gestion du pointeur de la souris. Le plus flagrant se produit quand tu démarres Windows en mode UEFI. En mode BIOS, tu constates facilement que ton écran LCD n'est pas à sa résolution native, mais en revanche, si supporté correctement par l'UEFI de ta carte mère, un Windows démarré en UEFI affichera un logo bien net et plus esthétique. (Adieu INT 10h pour changer la résolution de l'écran )

En fait, un OS qui démarres en mode UEFI ne fera peut-être jamais clignotter l'écran de manière peu élégante comme on pouvait le voir assez fréquemment auparavant. Par exemple, Linux possède un driver spécifique pour le framebuffer (U)EFI (apparemment aussi un spécifique pour celui des EFI Apple) et peut démarrer directement en résolution native à la suite de l'écran de boot du constructeur de ton PC/ta carte mère. D'ailleurs depuis x versions, Linux peut être compilé pour qu'un stub EFI soit intégré dans le noyau. Concrètement, ton noyau linux est un binaire EFI, et peut donc être directement démarré par le système EFI, sans passer par un bootloader quelconque.
Si besoin, tu peux utiliser un bootloader EFI comme GRUB2, qui possède un mode graphique en grande partie configurable (tu peux le faire ressembler à ce que tu veux), et qui en plus de proposer nativement divers modules EFI utiles pour débogage, peut démarrer un système en mode UEFI ou en mode BIOS. (rEFInd n'est pas mal aussi, je crois. C'est une version améliorée de rEFIt qui doit tourner ailleurs que sur Mac.)
Bien entendu, un système démarré en mode UEFI devra utiliser des API EFI, et un système démarré en mode BIOS devra utiliser les API (antédiluviens) BIOS pour certaines fonctions. (L'idéal étant de n'utiliser aucun des deux, mais il y avait par exemple encore beaucoup de drivers qui se reposaient sur le BIOS VGA (une antiquité !) pour gérer la carte graphique. Mais ce BIOS n'est plus forcément utilisable en mode EFI (tout au moins pas sous la même forme))

Un autre avantage plus direct pour ceux qui aiment faire du multiboot, EFI apporte le partitionnement GPT, qui supporte bien plus que les 4 "ridicules" partitions primaires supportées par le partitionnement MBR reconnu par les BIOS.
À ce sujet, Apple a "inventé" le système hybride GTP/MBR (c'est un hack assez crade en réalité), mais celui-ci n'est pas reconnu par Windows, qui t'imposera d'avoir partitionné en GPT si tu démarres en UEFI, et t'imposera d'avoir partitionné en MBR si tu démarres en mode BIOS traditionnel. (Bien que UEFI puisse parfaitement lire un disque MBR, et qu'il soit possible pour un BIOS de démarrer sur un disque GPT (cf hybride GPT/MBR))
Pour bidouiller ton disque, convertir de GPT à MBR ou de MBR à GPT, il existe l'outil gdisk (aka GPT fdisk) si besoin…

Actuellement, la plupart des gens ayant un "BIOS" UEFI installent encore certainement leur Windows en mode BIOS, donc avec l'émulation BIOS démarrée par le firmware UEFI avant le chargement de l'OS. Ça induit une surcouche inutile, et l'émulation BIOS (c'est le cas sur les machines Apple) peut bidouiller les registres PCI pour altérer la perception du matériel par le système démarré. Au final, c'est une solution sous optimale, mais il y a des chances que ce soit le scénario le mieux testé par les constructeurs. (Et au moins, ça a le mérite de fonctionner)


Mais bon, concrètement, actuellement, l'UEFI ça reste assez compliqué à cause de ces histoires de compatibilité avec le BIOS. Une fois que tout (systèmes d'exploitation, drivers, bootloaders) aura migré correctement vers UEFI, ça marchera beaucoup plus simplement, mais il reste encore du chemin à faire. Dans l'immédiat, ça requiert quand même d'être assez "expert" dans la matière pour s'en tirer

[/pavé]

Ce que je trouve bien pratique, c'est de pouvoir booter facilement sur tout et n'importe quoi.
Il n'y a plus de notion de partition bootable (simplement celle de boot par défaut).
L'EFI détecte automatiquement les ressources bootables disponibles et les propose. Et ça peut être n'importe quelle partition sur un disque dur interne, externe (USB2/3, Firewire, Thunderbolt, ...), un lecteur DVD, mais aussi un volume connecté sur une autre machine (partage HTTP(s), lecteur DVD partagé sur une autre machine, ...).

Tu peux te contenter de faire un copier-coller via l'explorateur de fichiers de base pour copier ton système sur une clef USB, par exemple.

Ce dernier argument est sans doute le plus intéressant. L'EFI permet donc à vraie utilisation d'un bureau transportable ? il reste encore à l'os à supporter dynamiquement les différents matériels où on peut l'amener.

Meowcate (./2024) :
Pourquoi pas un pourcentage d'impôts progressif partant de 0 à X% selon les revenus ? combien se désolent de "gagner trop" et de passer à une tranche supérieur à quelques sous près

parce que le calcul est plus "simple"


suposons que t'as 3 tranches :
20 euros => 10%
50 euros => 20%
100 euros => 30%

si tu as gagné 200 euros, ça va être calculé comme ça :
0 à 20 euros => 0 euros d'impots (il reste 180)
20 à 50 euros => 3 euros d'impots (il reste 150)
50 à 100 euros => 10 euros d'impots (il reste 100)
100 et plus, cad le solde => 30 euros d'impots (il ne reste plus rien)

ça fait un total de 43 euros.

Supposons maintenant que tu gagnes 99
0+3+9.8 = 12.8
Et si tu gagnes 101
0+3+10+0.3 = 13.3 euros


L'écart n'est pas si catastrophique. Le problème, c'est que lors de changement de tranches, certains avantages disparaissent (surtout quand tu quittes la première tranche, tu deviens imposable pour quelques euros mais surtout tu perds l'ouverture à certaines aides&co réservées aux non imposables)


A mon sens, c'est sur ces "seuils" d'aides qu'il faudrait réfléchir : le fait de changer de tranche ne devrait qu'impacter le montant de l'aide de manière dégressive, sinon on se retrouve avec des gens qui vont refuser un CDI pour ne pas devenir imposable et perdre par exemple leur couverture sociale (cmu et compagnie)

Meowcate (./2024) :
Traitez-moi de naïf s'il le faut, mais pourquoi des taxes (au hasard : impôts sur le revenus) sont basés sur des paliers et non sur des pourcentages ?

Je sais pas mais c'est très chiant de voir ton salaire peu à peu augmenter, tu te dis que tu vas mieux vivre dans quelques mois... Puis paf tu dépasses un plafond d'imposition, on te taxe davantage et au final tu gagnes moins qu'avant

(d'ailleurs, le gel du barème annoncé par la loi de finances est "catastrophique en ce sens" : plein de personnes dont les salaires sont mécaniquements augmentés au regard du cout de la vie deviennent imposables => leur salaire à légèrement monté mais les seuils de tranche n'ont pas bougé donc plus de personnes se retrouvent de l'autre coté de la ligne alors que l'annonce est passée comme une lettre à la poste...)

./2029 > Hmm ouais mais non, le dénominateur commun de l'UEFI supporte uniquement les systèmes de fichiers basiques (FAT, ISO…), donc si t'as un disque formaté autrement, et sans partition système EFI, il ne saura pas le lire, et donc pas démarrer dessus.
Ou bien, si c'est un disque bootable formatté en MBR, il pourra démarrer dessus en mode BIOS.
Le firmware EFI (toujours pas UEFI !) des Macs supporte nativement le HFS+ (ainsi que des binaires EFI "Universels" 32/64 bits qui ne font pas partie de la norme EFI), et on pourrait certainement trouver des implémentations qui gèrent nativement le NTFS, mais par défaut, ce n'est pas le cas. (Il y a peut-être plus de chances de trouver un support de exFAT)

Meowcate (./2030) :
Ce dernier argument est sans doute le plus intéressant. L'EFI permet donc à vraie utilisation d'un bureau transportable ? il reste encore à l'os à supporter dynamiquement les différents matériels où on peut l'amener.

Après, je ne sais pas si c'est supporté par Windows ^^

Mais avec OS X, ça marche sans aucun problème depuis des années. Les seuls problèmes viennent de la faible capacité et de la lenteur des clefs USB.
Avec un disque USB3, c'est déjà bien plus envisageable.

./2034 > techniquement, c'est faisable, mais en effet, j'aurais dû préciser qu'il fallait que l'UEFI puisse lire le format de fichier (trop habitué aux Mac )

Au passage, quelles sont les différences entre EFI et UEFI, à part le U ?

UEFI semble être l'évolution de EFI. Je suppose que l'arrivée du U pour "Unified" sert à davantage d'interopérabilité.

Nhut (./2032) :
Je sais pas mais c'est très chiant de voir ton salaire peu à peu augmenter, tu te dis que tu vas mieux vivre dans quelques mois... Puis paf tu dépasses un plafond d'imposition, on te taxe davantage et au final tu gagnes moins qu'avant

Ça ne marche pas comme ça (voir l'explication de vince en ./2031 ).
C'est une incompréhension des mathématiques de base qui est à l'origine de ce lieu commun erroné.

flanker (./2035) :
Au passage, quelles sont les différences entre EFI et UEFI, à part le U ?

Y'en a un paquet, mais je ne saurais te dire tous les détails.
En gros, EFI c'est la version 1 qui n'a été utilisé que sur les systèmes Itanium et sur les Macs Intel. (Je pense que ça a toujours été EFI 1.1 sur les Macs)
Et pour le reste du monde, on a la version 2 qui s'appelle UEFI. EFI 2.0 == UEFI 2.0.
De ce que je me souviens, EFI est basé sur un système de protocoles avec des GUID un peu partout (je trouve ça compliqué à suivre). Les protocoles sont plus ou moins l'équivalent des services sous Windows.
Et entre la version 1 et 2, même si le principe de base est resté le même, certains protocoles ont été dépréciés en faveur de nouveaux, et des nouveaux protocoles ont été ajoutés. (Wikipédia mentionne entre autres un système de cryptage et EFI Human Interface Infrastructure, moi je ne suis au courant que pour la partie graphique )
Par exemple, avec EFI 1.1, le protocole UGA (Unified Graphics Adapter) était défini pour contrôler l'affichage. Mais avec UEFI, celui-ci a été abandonné au profit de GOP (Graphics Output Protocol). J'essayais de trouver des specs concrètes pour comparer les API pendant l'écriture de ce post, mais cela n'a pas été très concluant, bref.
Les premiers Macs étaient fournis avec UGA, et je suis presque certain (j'ai juste la flemme de vérifier) que depuis un certains temps, ils supportent (en plus ?) GOP. (Bien que toujours EFI 1.1)
La façon dont ça fonctionne n'est pas très claire à mes yeux, mais apparemment il doit y avoir un bout de driver spécifique soit à UGA soit à GOP en lieu et place du driver VGA sur les cartes graphiques. (Ça a l'air un peu bordélique, et ce n'est même pas forcément une obligation)
(Booter en mode BIOS remplace temporairement la ROM de la carte par une image de BIOS VGA bien sûr…)

Au final, la différence se fait sur les fonctionnalités, mais rien n'empêche un EFI 1.1 de supporter des bouts de UEFI 2.0, par contre UEFI 2.0 définit un jeu minimum de fonctionnalités qui doivent être supportées par le matériel.
Par exemple, c'est certain que les Macs ne gèrent pas *toutes* les fonctionnalités de UEFI, et ça se voit d'ailleurs quand on essaye d'installer Windows en UEFI. (Et aussi quand on essaye de l'utiliser)

spectras (./2005) :
Je sais pas exactement comment la protection a été contournée pour pouvoir continuer de charger des bootloaders ouverts ^^

Simple, ils ont fait signer un loader par le monopole qui détient les clés. "Solution" qui a aussi été adoptée par Ubuntu (ils ont pris le logiciel développé par Fedora, remplacé les clés et fait signer le résultat par les détenteurs des clés). Je me suis battu sans succès contre le support de Restricted Boot dans Fedora.

Kevin Kofler (./2039) :
Je me suis battu sans succès contre le support de Restricted Boot dans Fedora

Tu souhaitais que Fedora ne soit plus installable sur les machines récentes ? Et puis bon, secureboot reste une bonne solution pour se prémunir contre les "rootkits" et autres saloperies qui menancent l'intégrité du boot loader, non ?